Решение от 23 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
 
 

 
                                                                                                          Дело № 1-31/2013                             
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Алейск                                                                                         23 мая 2013 года
 
 
    И. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края  Ж.А. Сидорова.
 
    с участием:
 
    подсудимого:                                                                                  Земзюлина Е.А.;
 
    защитника - адвоката Леньковой Н.А., представившего  ордер № … от дата, месяц,  года;
 
    государственного обвинителя - помощника Алейского
 
    межрайонного прокурора                                                       Ломакиной Т.В.,
 
    потерпевшей                                                                          З….,                         
 
    при секретаре:                                                                                  О.Д. Пановой;      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное  дело  в отношении Земзюлина Е.А., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
     Житель г. Алейска Алтайского края Земзюлин Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с…  часов … минут до … часов … минут дата, месяц,  года, у Земзюлина Е.А., находящегося по месту своего проживания в квартире своей матери З…, по адресу: Алтайский край г. Алейск ул.1 кв…. и достоверно знающего, что на одной из полок шифоньера стоящего  в зале указанной квартиры  хранится цифровой фотоаппарат марки… , принадлежащий Земзюлиной В.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного цифрового фотоаппарата для обращения похищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Земзюлин Е.А.., в вышеуказанный период времени, продолжая находиться в помещении квартиры, расположенном по адресу: Алтайский край г. Алейск ул.1 кв…., убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил  с полки шифоньера стоящего  в зале указанной квартиры, цифровой фотоаппарат марки… ,принадлежащий З… ., стоимостью 2000 рублей.
 
    С похищенным Земзюлин Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З… материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Совершая вышеуказанные незаконные действия, Земзюлин Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З…, и желал наступления именно таких последствий.
 
    Своими умышленными действиями Земзюлин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    От   потерпевшей  З…,  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Земзюлина Е.А.  в связи с примирением,  вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера к  подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним.  Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.        В судебном заседании защитник, адвокат Ленькова Н.А.,  поддержала ходатайство  потерпевшей стороны о прекращении в отношении Земзюлина Е.А.  уголовного дела, пояснив, что её подзащитный  не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес  свои извинения, примирился с потерпевшей стороной, его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания для прекращения уголовного дела.        Подсудимый Земзюлин Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела.  Изучив ходатайство потерпевшей стороны,  заслушав пояснения подсудимого Земзюлина Е.А.,  защитника Ленькову Н.А.,  а также мнение государственного обвинителя Ломакиной Т.В.,   не возражавшей относительно прекращения в отношении Земзюлина Е.А.,  уголовного дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.          Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примири лось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так,  подсудимый  Земзюлин Е.А.  не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в  инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный  в результате совершенного ей преступления вред и принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла и простила её, не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.             При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей стороны  и стороны защиты подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Земзюлина Е.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому имеются все правовые основания.
 
                Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Земзюлина Е.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Меру процессуального принуждения Земзюлину Е.А.  оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - кассовый чек, цифровой фотоаппарат марки… ,  передать по принадлежности потерпевшей З…, освободив ее от обязанности хранения.
 
    Постановление может быть обжалован в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
 
                            Мировой судья                                                        Ж.А. Сидорова

 
    Постановление вступило в законную силу.