Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 23 мая 2013г. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Семяновского Д.А.,потерпевшей <ФИО1>, защиты в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Рогового Э.В., при секретаре Шайхиевой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Рогового <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - неполное образование, работающего не официально, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роговой Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Роговой Э.В. <ДАТА4> примерно в 12 часов 11 минут, находясь в отделе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел на вешалке мужской пиджак «Менки», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с вешалки, находящейся на двери в торговый отдел имущество, принадлежащее ИП <ФИО1>, а именно: мужской пиджак «Менки», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего Роговой Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Роговой Э.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевшая ИП <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав защитника <ФИО2>, поддержавшую ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Семяновского Д.А., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Рогового Э.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рогового Э.В.суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд, оценив совокупность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, считает возможным назначить Роговому Э.В. наказание в виде штрафа, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого Рогового Э.В., а также достижение других целей наказаний, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны без назначения ему более строгого вида наказания.
Снять ограничения с вещественного доказательства - мужского пиджака коричневого цвета, 50 размера, находящегося на хранении у потерпевшей <ФИО1>, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогового <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогового Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Снять ограничения с вещественного доказательства - мужского пиджака коричневого цвета, 50 размера, находящегося на хранении у потерпевшей <ФИО1>, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья Г.А. Мусагалиева
