Решение от 25 февраля 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
Дело№1-31/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г.Чита Мировой суд судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамдиновой Б.Ц. защитника адвоката Канина П.В. предъявившего ордер №180625 от 14.01.2013г., удостоверение №253 от 15.01.2010г. подсудимого Бухтаревич<ФИО>
 
    при секретаре Абраменкове Е.В.
 
    а так же потерпевшей <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бухтаревич<ФИО3>  03.12.1977 года рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,  с образованием общим средним, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором Черновского районного суда  <АДРЕС> от <ДАТА5>   по ст.111 ч.4 УК РФ с учетом изменений  внесенных Постановлением президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>, приведенного в соответствие постановлением  Нерчинского районного суда от <ДАТА7>,  к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного к 9 месяцам 14 дням
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ
 
УСТАНОВИЛ: Подсудимый БухтаревичС.А.  совершил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА8> вода около 14 часов  <ФИО4>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 <АДРЕС> из личных неприязненных отношений,   внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, сдавливал руками шею <ФИО2> укусив при этом последнюю за левую руку. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек и две ссадины на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
 
    Кроме того <ФИО4>  совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> вода около 14 часов  <ФИО4>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 <АДРЕС> из личных неприязненных отношений,   внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, с целью запугать потерпевшую и оказать на нее психическое воздействие, высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!..», при этом сдавливая руками шею, укусив за левую руку. Учитывая, что <ФИО4> угрожал убийством, нанося при этом телесные повреждения <ФИО2>, высказывал намерение совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
 
    Подсудимым <ФИО4>  в дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что <ФИО4> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО5>  поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что <ФИО2> заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
 
    На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО4>  не превышает двух лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК, как совершение иных насильственных действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ. При этом из обвинения следует исключить нанесение побоев, как излишне вмененное. Действия  подсудимого суд так же квалифицирует  по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО2>  преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни,  а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Преступления, совершенные <ФИО4> относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    <ФИО4> совершил данные преступления, имея непогашенную  судимость, за совершенное им ранее умышленное  преступление, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях <ФИО2>  рецидива преступлений, что в силу  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.  Исходя из этого наказание <ФИО2> следует назначить с соблюдением  правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ  суд учитывает  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Подсудимый на учете в КНД и КПНД не состоит, ранее судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
 
    Учитывая выше изложенное,  а так же принимая во внимание мнение потерпевшей <ФИО2>,     которая не настаивает на назначении строгого наказания, суд, признает  возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к убеждению о назначении <ФИО2>  наказания за каждое из совершенных преступлений с применением правил ст.68 ч.2, ст.62 ч.5  УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.  Окончательное наказание следует назначить с учетом правил ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначает наказание условно  с применением правил ст.73 УК РФ.
 
    Гражданский иск  по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316,317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Признать Бухтаревич<ФИО3> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ
 
    На основании ст.18 ч.1 УК РФ признать в действиях Бухтаревича<ФИО> рецидив преступлений и назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62  УК РФ, ч.7 ст.316  УПК РФ
 
    по ст.116 ч.1 УК РФ -  в виде исправительных работ срок шесть месяцев с удержанием   заработной  платы в доход государства в размере десяти процентов.
 
    по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.
 
            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Бухтаревич<ФИО>  окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    В период испытательного срока обязать Бухтаревич<ФИО>  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,  не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бухтаревич<ФИО> отменить после вступления в законную силу приговора.
 
    От уплаты процессуальных издержек Бухтаревич<ФИО>  освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ за исключением п.1 данной статьи, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
 
 
Мировой судья                                                   А.В.Павлова