Решение от 29 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
               Дело  1-31, 2013г.                                                             
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>
 
 
             Мировой  судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Козловой О.О.,
 
    подсудимой Ивановой Е.А., 
 
    защитника <ФИО1>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер   <НОМЕР>,
 
    рассмотрев     в  открытом  судебном заседании в г. <АДРЕС> области материалы   уголовного  дела  в   отношении 
 
    Ивановой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации,  имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, судимой <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА3> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    обвиняемой  в   совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.158   УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> совершила кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:
 
    В <ДАТА> у Ивановой Е.А., находящейся в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение лома черного металла, принадлежащего её соседу <ФИО4> и находящегося на приусадебном участке <ФИО4> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    В <ДАТА> Иванова Е.А. реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, похитила с указанного участка местности принадлежащий <ФИО4> лом черного металла общим весом 240 килограмм, стоимостью общей стоимостью 1512 рублей из расчета, что стоимость 01 килограмма лома черного металла составляет 06 рублей 30 копеек, перенеся его за три захода в свой сарай, расположенный возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Своими преступными действиями Иванова Е.А. причинила ущерб <ФИО4> на общую сумму 1512 рублей.
 
             Подсудимой Ивановой Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Иванова Е.А. виновной себя признала в полномобъёме, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Иванова Е.А. осознаёт. Защитник ПречестныйК.Е. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимой.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья полагает, что действия Ивановой Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, мировой судья учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, её имущественное положение, социальную  неустроенность, судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.  
 
    Изучение личности Ивановой Е.А. показало, что она не замужем, сожительствует с <ФИО5>, воспитывает внучку, не работает,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,  инвалидом не является, в качестве безработной или предпринимателя не зарегистрирована, по месту жительства характеризуется положительно, держит свое подсобное хозяйство, других видов дохода не имеет, судима <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА3> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Из характеристики с места жительства Ивановой Е.А. следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На территории сельского поседения проживает с <ДАТА> привлекалась к административной ответственности за нарушение правил содержания животных, помогает сельскому населению в обработке огородов, не конфликтна, приветлива, общительная. По месту жительства посещалась работниками администрации, так как в доме собирались компании людей и распивали спиртные напитки. Жалоб от соседей и жителей сельского поселения в администрацию на неё не поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины,  раскаяние в содеянном, сообщение о совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела, отсутствие ущерба, положительные характеристики с места жительства.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Е.А., по делу не установлено.
 
    Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, так как, подсудимая ранее судима и не примирилась с потерпевшим.
 
    Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и  лишения свободы.
 
    Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния здоровья подсудимой, положительные характеристики с места жительства, возраст,  проживание в сельской местности,  отсутствие постоянного места работы, дает суду основания к назначению наказания подсудимой в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание.
 
    Учитывая, что у подсудимой имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также условия ее проживания и социальную неустроенность, мировой судья полагает, что при назначении наказания имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Иванову Е.А. обязанностьпроходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.  
 
    Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и отвечать интересам общества.
 
    Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих   характер  и степень  общественной  опасности совершенного  преступления, не  установлено. Поэтому  оснований  для  применения  к  подсудимой ст. 64 УК РФ суд не  усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Ивановой Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Учитывая, что Иванова Е.А. судима <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158  УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, мировой судья полагает, что наказание, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> г.  должно исполняться самостоятельно, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести до осуждения ее по предыдущему приговору.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину Ивановой Е.А. обстоятельств имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания Ивановой Е.А. правила части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу отсутствует.
 
    По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны лом металлических изделий: цилиндра силового С-125 и цилиндра силового  С-110, фаркопов  от трактора МТЗ и трактора Т-40, винта натяжки гусеницы ДТ-75, направляющего колеса трактора ДТ-75, стойки плуга ПЛН -4-35, прицепа тракторных саней, маховика  двигателя трактора Т-25,  которые возвращены потерпевшему <ФИО4> 
 
    В соответствии с  п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым оставить у потерпевшего возвращённые ему вещественные доказательства.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Пречестный К.Е., осуществлявший защиту Ивановой Е.АП., на оплату которого из федерального бюджета затрачено 2 310 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванову <ФИО2> признать виновной  в  совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) %  заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ивановой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Иванову Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Ивановой Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ивановой Е.А. отменить.
 
    Вещественные доказательства лом металлических изделий: цилиндра силового С-125 и цилиндра силового  С-110, фаркопов  от трактора МТЗ и трактора Т-40, винта натяжки гусеницы ДТ-75, направляющего колеса трактора ДТ-75, стойки плуга ПЛН -4-35, прицепа тракторных саней, маховика  двигателя трактора Т-25,  хранящиеся у  потерпевшего оставить по принадлежности у владельца.
 
    От возмещения процессуальных издержек подсудимую Иванову Е.А. освободить.
 
    Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. 
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Старицкого района Тверской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. ТрусовПриговор вступил в законную силу.