Решение от 18 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2013 года                                                                                          г. Красный Кут                                                                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области Колыженков А.А,
 
    при секретаре Шалыгине Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Пегасова К.В.,
 
    защитника Богусевич Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Марачука А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Марачука <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина РФ, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательный работ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокутского района <АДРЕС> области от <ДАТА4> неотбытое наказание в виде обязательных работ Марачуку А.Н. заменено на 24 дня лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
установил:
 
    Марачук А.Н. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 19.00 часов Марачук А.Н. находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, когда кто-то кинул камнем ему в окно. Разозлившись Марачук А.Н. схватил кухонный нож и выбежал на улицу Центральную с. <АДРЕС>. В это время по улице на велосипеде проезжал несовершеннолетний <ФИО2>, <ДАТА6> рождения и Марачук А.Н. подумал, что это <ФИО2> кинул ему камнем в окно.  В результате этого, у Марачука А.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел Марачук А.Н. крикнул <ФИО3> чтобы тот остановился, после чего подошел к <ФИО3> и приставил острие лезвия ножа, который находился у него в правой руке, на расстоянии примерно 15 см. от живота <ФИО3> Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Марачук А.Н. высказал при этом угрозу убийством в адрес <ФИО4> что он его зарежет. Угрозу убийством, высказанную Марачуком А.Н. в свой адрес <ФИО2> воспринял реально, т.к. на улице в это время никого не было, кто мог бы его защитить, Марачук А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Марачук А.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Марачук А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Марачук А.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, вина Марачука А.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Марачуку А.Н. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, адвоката, а также потерпевшего <ФИО3> и его законного представителя <ФИО5> в их заявлении на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Марачука А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
 
    Суд квалифицирует действия Марачука А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Марачук А.Н., приставил острие лезвия ножа на расстоянии примерно 15 см. от живота <ФИО3>, сопровождая свои действия угрозами убийством в его адрес. При этом <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасался за свою жизнь, имел основание опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Марачуку А.Н., суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений Марачука А.Н., где он добровольно рассказывает о совершенном им преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на исправление Марачука А.Н. и на условия жизни его семьи и поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, частично сложив в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от <ДАТА3>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокутского района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Марачука <ФИО1> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от <ДАТА3>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокутского района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (400 : 8 = 50, т.е. 1 месяц 20 дней) окончательно Марачуку А.Н. к отбытию определить 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Марачуку А.Н. - подписку о невыезде - отменить.  
 
    Обязать Марачука А.Н. самостоятельно следовать в колонию-поселение.
 
    Срок отбывания наказания Марачуку А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Марачука А.Н. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день при предъявлении проездных документов.
 
    Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  
 
 
 
 
    Мировой судья  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>