Решение от 06 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
    № 1-31/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «06» июня 2013 года г.Белебей Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан Деревянных И.Т., с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г. подсудимого Александрова В.А.,защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,
 
    представителя  потерпевшего   <ФИО2>,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  материалы  уголовного дела в отношении Александрова В.А., <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемого в  совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Александров В.А. обвиняется в том, что, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> около 18.00 часов ежедневно, а именно: <ДАТА5>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА6>., работая водителем автомобиля (бензовоз) марки ГАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащего ОАО «<АДРЕС>» и допущенный к имеющемуся топливу на основании трудового договора <НОМЕР>/1 от <ДАТА37>, а также являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от <ДАТА37>, находясь в помещении гаража <НОМЕР>, расположенного на территории авто-гаража ОАО «<АДРЕС>» по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из корыстных побуждений, охваченных единым умыслом незаконно присваивал вверенное ему ввиду осуществления им служебных обязанностей дизельное топливо, принадлежащее ОАО «<АДРЕС>» в общем количестве 65 литров на сумму <НОМЕР> коп.
 
    Также в период времени с <ДАТА22> по <ДАТА31> около 18.00 часов ежедневно, а именно: <ДАТА22>, <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА25>, <ДАТА26> <ДАТА27> <ДАТА28> <ДАТА29> <ДАТА30> <ДАТА31> Александров В.А., находясь в помещении гаража <НОМЕР> расположенного на территории авто-гаража ОАО «<АДРЕС>» по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, присваивал вверенный ему бензин марки А-80, принадлежащий ОАО «<АДРЕС>», в общем количестве 20 литров на сумму <НОМЕР> коп., причинив ОАО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере <НОМЕР> коп..
 
    Действия подсудимого Александрова В.А. органами дознания  квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
                Представитель потерпевшего <ФИО2> обратился  в суд  с  ходатайством  о  прекращении    производства  по  делу, в связи с примирением и  пояснил, что судиться с Александровым В.А. не желает, претензий к нему не имеет, так как он извинился, материальный ущерб возместил в полном объеме,  кроме этого возвратил похищенное топливо. Заявление  написано  добровольно,  без  принуждения. По работе  Александров В.А. характеризуетсяположительно,  обязанности исполняет добросовестно.
 
    Подсудимый  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что попросил извинения у представителя потерпевшего и возместил ущерб в полном объеме.
 
    Защитник <ФИО1> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что Александров В.А. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, путем извинения и выплаты материального ущерба.
 
    Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ не согласен и для восстановления социальной справедливости просит назначить наказание подсудимому.
 
             Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Как  установлено судом, Александров В.А. совершил преступление  небольшой  тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, вину признал  полностью,  в  содеянном  раскаялся,  загладил причиненный  представителю потерпевшего  вред,  путем принесения извинений и выплаты ущерба в полном объеме.  Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено представителем потерпевшего  добровольно, без какого-либо психологического давления. В суде представитель потерпевшего <ФИО2>  настаивал на прекращении уголовного дела, так как Александров В.А. возместил ущерб в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Александрова В.А. по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.
 
    Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством и позицией, высказанной неоднократно в своих решениях Конституционным Судом РФ, суд не является карательным органом, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется.
 
                Согласно  ст.254  УПК  РФ  суд  прекращает  уголовное  дело  в  судебном  заседании  в  случае,  если  во  время  судебного  разбирательства  будут  установлены  обстоятельства,  достаточные  для  его  прекращения.
 
    Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применениисудами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  пунктом 12 указывает на то, что по делу, рассматриваемому в особом порядке,  уголовное дело  может быть прекращено в связи с  примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Фактические обстоятельства по делу  не изменяются и необходимость в исследовании собранных по делу доказательств  отсутствует.
 
    Александрову В.А.  разъяснены  основания  прекращения  дела  в  связи  с  примирением,  против  чего  он  не  возражает.
 
               На основании изложенного, статьи 76 Уголовного Кодекса РФ  и руководствуясь  статьей 25, частью третьей  статьи 254,  316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Прекратить  производство  по  уголовному  делу  и  уголовное  преследование  в  отношении  Александрова В.А. обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 160  УК  РФ,  в  связи  с  примирением  сторон.
 
                Копию  настоящего  постановления  направить  подсудимому Александрову В.А.,  представителю потерпевшего <ФИО2>,  защитнику,  прокурору  Белебеевской  межрайонной  прокуратуры РБ.
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. И.о. мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ мировой судья судебного участка № 2 по г. Белебею РБ: И.Т.Деревянных