Решение от 14 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                               <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области Каширина И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Железнодорожного Каютина М.М., защитника-адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бобоева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> подсобным рабочим, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бобоев Д.С. в начале октября 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В начале октября 2012 года, более точная дата неустановленна, примерно в 01 час 30 минут, Бобоев Д.С., находясь в торговом зале торгового центра <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в это же время, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, в это же время, находясь у стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: упаковку трусов «NOIR+BLANC», по три штуки в одной упаковке, по закупочной стоимости без учета наценки магазина 520 рублей 00 копеек за одну упаковку и две упаковки носков «Puma Sport», по три штуки в одной упаковке, по закупочной стоимости без учета наценки магазина 319 рублей 56 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 639 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1159 рублей 12 копеек, спрятав вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем. После чего, в этот же день, в начале октября 2012 года, более точная дата и время неустановленны, с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1159 рублей 12 копеек.
 
    Он же в середине февраля 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В середине февраля 2013 года, более точная дата неустановленна, примерно в 01 час 30 минут, Бобоев Д.С., находился в торговом зале торгового центра <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в это же время, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, в это же время, находясь у стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: одну пару джинс мужских марки ARROW по закупочной стоимости без учета наценки магазина 846 рублей 61 копейка, одну кофту мужскую марки Cotton Feels по закупочной стоимости без учета наценки магазина 600 рублей 00 копеек, одну пару кроссовок мужских по закупочной стоимости без учета наценки магазина 940 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2386 рублей 61 копейка, спрятав вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем. После чего, в этот же день, в середине февраля 2013 года, более точная дата и время неустановленны, с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2386 рублей 61 копейка.
 
    Он же <ДАТА3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 23 часа 30 минут, Бобоев Д.С. находился в торговом зале торгового центра <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в это же время, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, в это же время, находясь у стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: дрель-шуруповерт Makita 6281DWPE по закупочной стоимости без учета наценки магазина 4193 рубля 22 копейки и перфоратор SDS Plus Makita HR2450 по закупочной стоимости без учета наценки магазина 4632 рубля 21 копейка, а всего на общую сумму 8825 рублей 43 копейки, завернув вышеуказанное имущество в резиновые коврики, находящиеся при нем. После чего, в этот же день, <ДАТА3>, более точное время неустановленно, с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 8825 рублей 43 копейки.
 
    Подсудимый Бобоев Д.С. ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие в соответствии со ст.247 УПК РФ, вину признал в полном объеме, при этом участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с изложенным, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимого Бобоева Д.С.Как следует из протокола допроса подозреваемого Бобоева Д.С., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в конце 2012 года он устроился на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность подсобного рабочего в ТЦ <НОМЕР> ООО «Метро Кэш энд Кери». Он работал сменами, либо ночью, либо днем. В начале октября 2012 года, точную дату он не помнит, вечером он заступил на ночную смену. Убирался в торговом зале, примерно в 01 час 30 минут, у него возник умысел на хищение из торгового зала мужских носков и трусов для личного пользования. После чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с мужским бельем и взял с него две упаковки носков «Puma Sport», в каждой упаковке по три пары носков и одни мужские трусы, название он не помнит. Данный товар он спрятал под рабочую куртку, которая была надета на нем. После смены вышел с похищенным из магазина, через служебный вход. Трусы с носками, которые он похитил в начале октября 2012 года, он носил сам, в настоящее время он их уже выкинул. Более ничего из магазина красть он не собирался. В середине февраля 2013 года, точную дату он не помнит, вечером он заступил на ночную смену, убирался в торговом зале, примерно в 01 час 30 минут, у него возник умысел на хищение из торгового зала мужской одежды для личного пользования. После чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с мужской одеждой и взял с него мужскую кофту и мужские джинсы, название он не помнит. Данный товар он спрятал под рабочую куртку, которая была надета на нем, также он взял со стеллажа с мужской обувью кроссовки мужские, которые также спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, окончив смену, вышел с похищенным из магазина, через служебный вход. Джинсы, кроссовки, кофту, которые он похитил в середине февраля 2013 года, он носил сам, в настоящее время уже выкинул.  <ДАТА4>, вечером он заступил на ночную смену, убирался в торговом зале, примерно в 23 часа 30 минут, у него возник умысел на хищение из торгового зала дорогостоящих товаров для дальнейшей продажи, так как ему нужны были деньги. После чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу со строительными инструментами и вытащил из коробок дрель-шуруповерт и перфоратор, марки Makita. Коробки от инструментов он оставил на стеллаже в торговом зале, а сами инструменты он спрятал в резиновые коврики, которые впоследствии вынес на улицу. Также на улице под тележками он спрятал украденные строительные инструменты, и, вытряхнув коврики, отнес их на мойку. После чего, окончив смену, он вышел на улицу, где забрал похищенные инструменты. <ДАТА5> примерно в 09 часов, по дороге домой возле Пестовского парка он встретил неизвестного мужчину, примет его он не запомнил, которому он предложил купить ранее похищенные дрель-шуруповерт и перфоратор за 2000 рублей, мужчина согласился, отдал ему деньги, а тот передал мужчине инструменты, больше данного мужчину он никогда не видел. В содеянном сознается, раскаивается, впредь подобного совершать не будет (л.д.84-86).
 
    Виновность Бобоева Д.С. также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в данном судебном заседании:
 
    Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, которые давал на предварительном расследовании, следует, он  работает в Торговом Центре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности руководителя службы безопасности и по доверенности имеет право представлять  интересы магазина, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В конце апреля 2013 года в их торговом центре прошла очередная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача одной упаковки трусов «NOIR+BLANC», двух упаковок носков «Puma Sport», одной пары джинс мужских ARROW, одной кофты мужской Cotton Feels, одной пары кроссовок мужских, дрели-шуруповерта Makita 6281DWPE и перфоратора SDS Plus Makita HR2450, но не было установлено точно, вследствие чего данные товары отсутствовали, либо это была недопоставка товара, либо кража. У них была проведена внутренняя проверка: выяснялись обстоятельства поставки данного товара у поставщиков, а также проводились беседы с сотрудниками торгового центра. Он проводил беседу с Бобоевым Д.С., который работал у них ночным уборщиком торгового зала. В ходе беседы, ему показалось, что Бобоев Д.С. причастен к краже вышеуказанного товара. <ДАТА6> он обратился в УМВД по г.о.Железнодорожный, где рассказал о вышеизложенном, после чего старший участковый уполномоченный <ФИО3> вызвал Бобоева Д.С. и в ходе беседы последний сознался, что совершил хищения товаров из ТЦ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот же день им было написано заявление в УМВД по г.о.Железнодорожный о привлечении Бобоева Д.С. к уголовной ответственности (л.д.105-107).
 
    Как следует из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля   <ФИО4>, он работает старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.о.Железнодорожный.  <ДАТА7> он находился на рабочем месте, когда к нему обратился <ФИО2>, руководитель службы безопасности Торгового Центра ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пояснил, что в конце апреля 2013 года в их торговом центре прошла инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товаров. У них была проведена внутренняя проверка: выяснялись обстоятельства поставки товара у поставщиков, а также проводились беседы с сотрудниками торгового центра. <ФИО2> проводил беседу с Бобоевым Д.С., который работал у них ночным уборщиком. В ходе беседы, ему показалось, что Бобоев Д.С. причастен к краже товара. В этот же день он вызвал Бобоева Д.С. к себе и в ходе беседы Бобоев Д.С. сообщил о совершенных им кражах из ТЦ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.113-114).
 
    Вина Бобоева Д.С. подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
 
    - заявлениями <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности Бобоева Д.С. (л.д.14, 44, 70). 
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый центр <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС> (л.д.7-13).
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два кейса, один для перфоратора, второй - для дрели-шуруповерта (л.д.97-98).   
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Бобоев Д.С. указал на места, расположенные в ТЦ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он совершил кражи товаров (л.д.115-119).
 
    -  актамиревизии (л.д.17-18, 47-48, 73-74).
 
    - протоколами явки с повинной, согласно которым Бобоев Д.С. сообщил о совершенных им преступлениях(л.д.4-5, 34-35, 61-62).
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бобоева Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1  УК РФ.
 
    Судом установлено, что в начале октября 2012 года, более точная дата неустановленна, примерно в 01 час 30 минут, Бобоев Д.С., находясь в торговом зале торгового центра <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в это же время, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, в это же время, находясь у стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: упаковку трусов «NOIR+BLANC», по три штуки в одной упаковке, по закупочной стоимости без учета наценки магазина 520 рублей 00 копеек за одну упаковку и две упаковки носков «Puma Sport», по три штуки в одной упаковке, по закупочной стоимости без учета наценки магазина 319 рублей 56 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 639 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1159 рублей 12 копеек, спрятав вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем. После чего, в этот же день, в начале октября 2012 года, более точная дата и время неустановленны, с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1159 рублей 12 копеек.
 
    Данные действия Бобоева Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он в начале октября 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же в середине февраля 2013 года, более точная дата неустановленна, примерно в 01 час 30 минут, Бобоев Д.С., находился в торговом зале торгового центра <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в это же время, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, в это же время, находясь у стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: одну пару джинс мужских марки ARROW по закупочной стоимости без учета наценки магазина 846 рублей 61 копейка, одну кофту мужскую марки Cotton Feels по закупочной стоимости без учета наценки магазина 600 рублей 00 копеек, одну пару кроссовок мужских по закупочной стоимости без учета наценки магазина 940 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2386 рублей 61 копейка, спрятав вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем. После чего, в этот же день, в середине февраля 2013 года, более точная дата и время неустановленны, с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2386 рублей 61 копейка.
 
    Данные действия Бобоева Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он в середине февраля 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же <ДАТА3>, примерно в 23 часа 30 минут, Бобоев Д.С. находился в торговом зале торгового центра <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Железнодорожный, <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в это же время, у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, в этот же день, в это же время, находясь у стеллажей с продукцией, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: дрель-шуруповерт Makita 6281DWPE по закупочной стоимости без учета наценки магазина 4193 рубля 22 копейки и перфоратор SDS Plus <ОБЕЗЛИЧЕНО> HR2450 по закупочной стоимости без учета наценки магазина 4632 рубля 21 копейка, а всего на общую сумму 8825 рублей 43 копейки, завернув вышеуказанное имущество в резиновые коврики, находящиеся при нем. После чего, в этот же день, <ДАТА3>, более точное время неустановленно, с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым торговому центру <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 8825 рублей 43 копейки.
 
    Данные действия Бобоева Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он <ДАТА3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд считает, что все доказательства виновности Бобоева Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию преступлений.
 
    Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Бобоев Д.С. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
 
    Учитывая изложенное, смягчающие ответственность обстоятельства, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, учитывая позицию самого подсудимого, который вину признал, раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения Бобоеву Д.С. наказания в виде штрафа, не находя основания для назначения более строгого наказания.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бобоева <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (от начала октября 2012г.), ст.158 ч.1 (от середины февраля 2013г.), ст.158 ч.1 (от <ДАТА8>)  УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ (от начала октября 2012 года) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ (от середины февраля 2013 года) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     - по ст.158 ч.1 УК РФ (от <ДАТА3>) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно назначить Бобоеву Д.С. наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Бобоеву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - два кейса зеленого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
               Мировой судья                                                                                       И.В. Каширина