Решение от 11 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-1-31/13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Кваша В.Ю. защитника - адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение № 4888 от 11.02.2010г. и ордер № 605 от 11.06.2013 года, подсудимого Зайцева <ФИО> потерпевшего Сорокина <ФИО> при секретаре Комаровой О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Зайцева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина  РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.М.Горького, <АДРЕС>, <НОМЕР>, юридически не  судимого,
 
    в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, мировой судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый, Зайцев <ФИО> <ДАТА5> примерно в 02 часа 10 минут, находясь в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе конфликта возникшего на бытовой почве, имея умысел на угрозу убийством - держа в своей руке нож, размахивая им перед телом Сорокина <ФИО4>, и высказывая в его адрес угрозы убийством, неоднократно повторяя - «Сейчас, тебя убью», при этом, не переставая демонстрировать нож и угрожая его применением, умышленно нанес Сорокину <ФИО> удар данным ножом в левую ногу, чем причинил последнему, в соответствии с заключением СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА> повреждения в виде колото-резаной (резаной) раны левого бедра. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признак) кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). С учетом сложившейся обстановки, учитывая крайне агрессивное состояние Зайцева <ФИО> Сорокин <ФИО> высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый Зайцев <ФИО> свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено Зайцевым <ФИО6>и после проведения консультаций с защитником, что Зайцев <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, только в части меры наказания, а также учитывая мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.    
 
    Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев <ФИО> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует  действия подсудимого Зайцева <ФИО>. поч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности  - Зайцева <ФИО> который вину свою признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, юридически не судим/л.д.62/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.68/, имеет постоянное место жительства /л.д.61/, на учете в ГКУЗ «Психоневрологическом диспансере», ГБУ РО «Наркологическом» диспансере не состоит /л.д.64,66/, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно ст. 43 УК РФ- наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого,  принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего у которого претензий к подсудимому нет, просил не назначать строгое наказание подсудимому, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - нож в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ- подлежит уничтожению.
 
    На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зайцева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
 
    Возложить на Зайцева <ФИО> обязанность являться в специализиализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации.
 
    Установить осужденному Зайцеву <ФИО> ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону», не выезжать за пределы муниципального образования «город Ростов-на-Дону», не прибывать в местах проведения массовых мероприятий не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения осужденному Зайцеву <ФИО>  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу./л.д.58/
 
    Вещественное доказательство -нож с пластиковой ручкой черного цвета перемотанной зеленой изолентой и прозрачным скотчем, сданный на хранение в камеру хранения Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.Мировой судья                                                                                                          <ФИО> Бабакова