Решение от 14 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                Дело № 1-31/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Борзя 14 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С., защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № <НОМЕР> 12 мая 2013 года, подсудимого Пьянникова С.Ю., при секретаре Сачковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Пьянникова Сергея Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
 
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
    Пьянников С.Ю.совершил угрозу убийством в отношении Захаровой О.В., которая восприняла ее как реально выполнимую, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2013 года около 03 часов между Пьянниковым С.Ю., находящемсяв состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и Захаровой О.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Пьянникова С.Ю. возник умысел на угрозу убийством в отношении Захаровой О.В. Реализуя данный умысел, ПьянниковС.Ю., действуя агрессивно, с целью запугать потерпевшую причинением смерти, взял в руки нож и используя его в качестве орудия преступления, стал демонстрировать перед Захаровой О.В., высказывая при этом словесные угрозы убийством. Учитывая, что Пьянников С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был в озлобленном и агрессивном состоянии, высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, его слова, активные действия, а также демонстрируемый им нож, были восприняты Захаровой О.В. как угрожающие ее жизни и здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела Пьянников С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Пьянникова С.Ю., с согласия государственного обвинителя Тудупдоржиевой Д.С., защитника Мильчутской Л.В., письменного согласия потерпевшей Захаровой О.В., мировым судьей был применен особый порядок принятия судебногорешения.
 
    Подсудимый Пьянников С.Ю. в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
 
    Защитник Мильчутская Л.В., согласная с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: Пьянников С.Ю. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет малолетних детей, с учетом этого просит назначить минимальное наказание. Потерпевшая Захарова О.В. на судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена, посредством почтовой связи, о необходимости ее явки в суд. Однако, в материалах уголовного дела имеется заявления Захаровой О.В., в котором она указала, что они не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Пьянникова С.Ю. с применением особого порядка принятия судебного решения. В вышеуказанном заявлении потерпевшая просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, строго его не наказывать. Государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С., согласная с заявленным ходатайством Пьянникова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающиенаказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела:  копия паспорта (<НОМЕР>), справка о составе семьи (л.д.52),  требование ИЦ УМВД по Забайкальскому краю(л.д.53),   справка о том, что  Пьянников С.Ю. на учете в Борзинской районной поликлинике у врача психиатра состоял, с диагнозом: умственная отсталость легкая, легкие проявления. Снят с учета в архивную группу в 2009 году, так как длительное время не обращался за медицинской помощью (л.д. 54);  справка о том, что Пьянников С.Ю. на учете в Борзинской районной поликлинике у врача  нарколога не состоит (л.д. 55); характеристика с места жительства (л.д.56), справка-характеристика  УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району  (л.д. 57), копии свидетельств о рождении на детей (л.д.58-59).
 
    Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия  Пьянникова С.Ю. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ  -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее он не судим, имеет двух малолетних детей, мнение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание   Пьянникова С.Ю.  в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено, в связи с этим применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств приводит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить Пьянникову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы. Мировой судья также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-310, 316- 317 УПК РФ, мировой судья п р и г о в о р и л: Признать Пьянникова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Пьянникову С.Ю. следующие ограничения: обязать в период отбывания наказания не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Борзинского района, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией. Мера пресечения Пьянникову С.Ю. не избиралась. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Пьянникова С.Ю. освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 1650 руб., вызванных оплатой за счет государства адвоката Мильчутской Л.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого в судебном заседании в течение двух дней, списав их за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Борзинский городской суд через судебный участок № 38 Борзинского района в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Р.Б.Батоцыренова