Решение от 17 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    17 мая 2013 года                                                                                                                 г.Нея
 
 
    И.О. мирового судьи судебного участка № 33 г.Неи и Нейского района Костромской области мировой судья судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области Вишняков П.З.,
 
    с участием государственного обвинителя Шведчикова С.А.,
 
    подсудимых:
 
    Вдовкина <ФИО1>,
 
    Защитников:
 
    адвоката Ветохина Г.Б. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    адвоката Соколовой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, 
 
    при секретаре Ложкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Вдовкина <ФИО4> года рождения, уроженца <ФИО5>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,
 
    Полякова <ФИО6> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, не работающего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Вдовкин С.В. и Поляков М.Н. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с приминением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    25 января 2013 года, в период с 18 час. до 18 час. 50 мин., Вдовкин С.В. совместно с Поляковым М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекреске улиц <АДРЕС>, после встречи с <ФИО7> и <ФИО8>, решили зайти к последним домой, после чего подошли к дому <НОМЕР> в котором проживают <ФИО7> и <ФИО2>, после отказа <ФИО9> впустить их в свой дом, имея умысел на незаконное проникновение вжилище последних, осознавая, что действуют против воли <ФИО3>, которая преградила вход в дом, вступив в предварительный преступный сговор направленный на незаконное проникновение в жилище, Поляков М.А. схватил вышедшего на улицу <ФИО8> и с целью устранения прпятсвия вместе с Вдовкиным С.В. втолкнули <ФИО8> на пристроенную к дому веранду, где <ФИО3> пыталась вытолкнуть <ФИО10>, оказывающего сопротивление на улицу. Впоследствии Поляков М.А. взял за руку <ФИО3> и оттолкнул её к стене дома освободив проход, чем сразу воспользовался Вдовкин С.В. и проник в жилое помещение <ФИО3> и <ФИО2> против воли последних, тем самым нарушив установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО3> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища.
 
    В результате совместных преступных действий по применению насилия к потерпевшей Поляков М.А. и Вдовкин С.В. причинили <ФИО3> телесные повреждения: кровоподтеки на на тыльной поверхности левой кисти и на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава не повлекшие вреда здоровью.
 
    В судебном заседании потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые причиненный вред загладили, принесли свои извинения, с ними примирились. Просят прекратить уголовное дело в отношении Полякова М.Н. и Вдовкина С.В.
 
    Адвокаты Соколова Н.И. и Ветохин Б.Г. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Поляков М.Н. и Вдовкин С.В. не судимы, совершили впервые преступление небольшой тяжести, потерпевшим возместили причиненный вред в полном объёме, примирились с ними, считают, что уголовное дело в отношении них может быть прекращено.
 
    Подсудимый Поляков М.Н. с ходатайством согласен, его поддерживает, просит прекратить уголовное дело, поскольку причиненный вред загладил, с потерпевшими примирился, в содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Вдовкин С.В. с ходатайством согласен, его поддерживает, просит прекратить уголовное дело, поскольку причиненный вред загладил, с потерпевшими примирился, в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель Шведчиков С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Учитывая, что между сторонами достигнуто примирение, уголовное дело может быть прекращено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела.
 
    Учитывая, что Поляков М.Н. и Вдовкин С.В. не судимы, преступление в котором они обвиняются относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшим возмещен полностью, имеются заявление потерпевших о прекращении уголовного дела, примирение потерпевших с подсудимыми состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Полякова М.Н. и Вдовкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ.
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Вдовкина <ФИО1> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовкина <ФИО1> отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшим и прокурору.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     П.З. Вишняков