Решение от 30 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-07-31/2013                      
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п.Елань Волгоградской области 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области Криулина О.А.,с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н., подсудимого - Корнеева Д.Н.,защитника - адвоката ВОКА адвокатской консультации Еланского района Волгоградской области Гонтарева С.В., представившего ордер (НОМЕР) от <ДАТА2> и удостоверение (НОМЕР),
 
    потерпевшего - П.1,
 
    при секретаре - Дундуковой Е.С.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области уголовное дело в отношении:
 
    Корнеева Д.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца (Адрес) проживающего без регистрации  по адресу: (Адрес)
 
    (Адрес)   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Корнеев Д.Н. совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> в 15 часов 30 минут Корнеев Д.Н. находился в гостях у П.1, по адресу: (Адрес) где увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую П.1. Действуя умышленно П.2, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и состороны потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашел в коридор дома, откуда тайно, путём свободного доступа, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению. В результате хищения Корнеев Д.Н. причинил П.1 материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> , который для последнего не является значительным.
 
    По окончании предварительного расследования, обвиняемый  Корнеев Д.Н., в порядке ст.217 ч.5 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.Н.  пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник Гонтарев С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Карпец Н.Н. выразилсогласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевший П.1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что оно было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, учитывая, что предъявленное подсудимому Корнееву Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Корнеева Д.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Корнеева Д.Н. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый Корнеев Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева Д.Н., суд признаёт способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
      В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, суд признаёт <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, характер нового и ранее совершённого преступления, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Корнееву Д.Н. наказание, с учётом требований ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, с учётом всех обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление Корнеева Д.Н. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срокдля исправления, возложив дополнительные обязанности.
 
    Вещественные доказательства: алюминиевую  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему  П.1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Корнеева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
 
    Обязать осужденного Корнеева Д.Н. в период испытательногосрока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц,  являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру процессуального принуждения Корнееву Д.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: алюминиевую  флягу объемом 40литров - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему  П.1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
 
    Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина