Решение от 06 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    06 июня 2013 года г.СамараМировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.,
 
    адвоката Шадриной Г.М, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,    
 
    при секретаре Сазоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-31/13 обвинению
 
 
    Каплун <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, образование - высшее, замужней, официально не трудоустроенной,    зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,   ранее не  судимой,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Каплун <ФИО1> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,   при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в 19.55 часов, Каплун Е.П., находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Куйбышевском районе <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ее отцом <ФИО2>, у нее возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно принадлежащего <ФИО2> автомобиля. реализуя свой преступный умысел, Каплун Е.П. подняла с земли кирпич, подошла к находившемуся во дворе указанного дома автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> и с целью причинения ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с силой нанесла кирпичом  несколько ударов по кузову и лобовому стеклу автомобиля, разбив лобовое стекло, и причинив следующие технические повреждения: вмятины и царапины лакокрасочного покрытия на поверхности капота, переднего и заднего бампера, рычага стеклоочистителя, царапины на блоке фар. Своими умышленными действиями Каплун Е.П. причинила <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 26240,57 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Каплун Е.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения, а также потерпевший <ФИО2>  не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.          
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций   с   защитником,        подсудимая   осознает     характер   и    последствия
 
 
 
    заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании   потерпевший <ФИО2>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Каплун Е.П., которая принесла свои извинения и загладила причиненный  потерпевшему вред.
 
    Подсудимая Каплун Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям.
 
    Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимой и потерпевшему судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц,  мнение государственного обвинителя   защитника, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимую Каплун Е.П.  от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Решая данный вопрос, суд учитывает, что Каплун Е.П.  ранее не судима,  по месту жительства  характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом  и психоневрологическом диспансерах не состоит, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 
 
     В порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Каплун <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,  производством прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения   Каплун Е.П.  в виде подписки о невыезде  отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - кирпич белого цвета, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в  Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №22 Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е.В. Грибова