Решение от 05 июня 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
                                                                       <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                                                                                                                   г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка  № 4 г. <АДРЕС> Республики Лешкова П.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого Потапова <ФИО>
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>,
 
    защитника адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер и удостоверение,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  в отношении:
 
    Потапова <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Косарги <АДРЕС> района УАССР, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Потапов <ФИО> В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ от <ДАТА3> как родитель несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, обязан по содержать своего несовершеннолетнего и нетрудоспособного ребенка, нуждающегося в материальной помощи. На основании судебного приказа <НОМЕР>, выданного Мировым судьей Судебного участка № 4 г. <АДРЕС> УР <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, на Потапова <ФИО6> была возложена обязанность по выплате алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с <ДАТА5> на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, до её совершеннолетия, в пользу <ФИО4>. На основании вышеуказанного судебного приказа, в <АДРЕС> РОСП, <ДАТА7> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Потапов <ФИО6>, проживая по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являясь трудоспособным гражданином, без уважительных причин, не предпринимал мер к выплате алиментов, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, злостно не исполнял требования исполнительного документа, а так же требования судебного пристава - исполнителя. Потапов <ФИО> официально, под роспись <ДАТА10>, был предупрежден о необходимости принятия мер по уплате алиментов, а так же сообщения судебному приставу-исполнителю об устройстве на работу, либо постановке на учет в ЦЗН г. <АДРЕС>, однако предупреждение об уголовной ответственности Потапов <ФИО> проигнорировал, мер к погашению задолженности и выплате алиментов не предпринял. <ДАТА8> Потапов <ФИО6> был повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю об устройстве на работу, постановке на учет в ЦЗН г. <АДРЕС>, необходимости принятия иных мер по погашению задолженности и возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае неисполнения указанных требований. Тогда же у Потапова <ФИО> возник преступный умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО7>, <ДАТА4> рождения. Реализуя преступный умысел, Потапов <ФИО> умышленно, являясь трудоспособным гражданином, проживая по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, будучи официально, неоднократно предупреждённым о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, постановке на учет в ЦЗН г. <АДРЕС>, либо принятия иных мер по погашению задолженности, с целью уклонения от уплаты алиментов, на учет в ЦЗН г. <АДРЕС> для трудоустройства не встал, иных мер по погашению задолженности не предпринял. Задолженность по алиментам за период с <ДАТА8> по <ДАТА11> составила 39 364 рубля 02 копейки. Общая задолженность по выплате алиментов за период с <ДАТА12>, то есть с момента увольнения Потапова <ФИО> с ОАО «<АДРЕС> хлебокомбинат» по <ДАТА9> составила 212 937 рублей 78 копеек, из расчета средней заработной платы в РФ на момент фактического составления расчета о задолженности, то есть на <ДАТА9>. Потапов <ФИО> злостно, на протяжении длительного периода времени, являясь отцом несовершеннолетней <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а так же требований судебного пристава - исполнителя, не предпринял попыток по выплате алиментов назначенных по ступившему в законную силу решению суда. Потапов <ФИО> осознавал, что своими действиями он злостно и прямо уклоняется в течение длительного периода времени от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, чем отрицательно влиял на нормальное развитие  ребенка и ухудшал условия его жизни.
 
 
    Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по ходатайству обвиняемого.
 
    В судебном заседании подсудимый Потапов <ФИО> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом Потапов <ФИО> пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.       
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Потапову <ФИО> обоснованным, считает необходимым признать его  виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Потапову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершенным против семьи и несовершеннолетних.
 
    Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Потапова <ФИО> который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, в Центре занятости населения города <АДРЕС> не состоит, в <АДРЕС> противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, в <АДРЕС> психоневрологическом диспансере на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.  Наличие у Потапова <ФИО> малолетнего ребенка суд не принимает как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ),  поскольку Потапов <ФИО> совершил преступление в отношении своего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Потапову <ФИО> наказание в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, и будет способствовать исправлению Потапова <ФИО> а так же предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, исключающих отбывание Потаповым <ФИО> наказания в виде исправительных  работ,  предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено. При этом суд полагает, что назначение подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ не соответствуют личности подсудимого и тяжести совершенного преступления.  Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ст. 56 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено. С учетом назначенного вида наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ Потапова <ФИО>  от <ДАТА10>, от <ДАТА8>, от <ДАТА15> следует хранить в материалах исполнительного производства <НОМЕР>.
 
    Мера пресечения в отношении Потапова <ФИО> не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Потапова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.
 
    Назначенное Потапову <ФИО6> наказание в виде исправительных работ отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства  осужденного.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о предупреждении об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ Потапова <ФИО>  от <ДАТА10>, от <ДАТА8>, от <ДАТА15> хранить в материалах исполнительного производства <НОМЕР>.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Потапова <ФИО6>  оставить - обязательство о явке, а по  вступлению приговора в законную силу  отменить.
 
    Разъяснить Потапову <ФИО6> о необходимости явиться в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию  по адресу: г. <АДРЕС>, Красногорский тракт,1.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок   № 4 г. <АДРЕС> Республики.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                               П.А. Лешкова
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>