Решение от 29 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город Кумертау 29 мая 2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан, Гавриловой У.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау РБ Гафиятуллина Д.И.
 
    подсудимого Маштаковой Ю.Г.
 
    защитника Маликова М.Г.,представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  
 
    при секретаре Саяховой Т.А.
 
    а также потерпевшем <ФИО1>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
 
    МАШТАКОВОЙ <ФИО2>, <ДАТА3>,   
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая  Маштакова Ю.Г.   совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
 
             Подсудимая Маштакова Ю.Г.  <ДАТА4>  около <НОМЕР> часов <НОМЕР> мин., с целью  взять паспорт, пришла в комнату <АДРЕС>, где проживает ее бабушка <ФИО3> совместно с <ФИО4> Маштакова Ю.Г., находясь в вышеуказанной комнате, увидела сотовый телефон   <ОБЕЗЛИЧИНО> с чехлом, который лежал на столе в комнате. При этом у Маштаковой Ю.Г. возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> с чехлом, и Маштаковаа Ю.Г,, реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты <ФИО5> спит, а <ФИО6> отвернулась, и за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого  имущества и извлечения имущественной выгоды, умышленно, тайно похитила со стола чужое имущество- сотовый телефон  <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющий имей коды: <НОМЕР>, <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> руб., который находился в чехле, стоимостью <НОМЕР> руб., принадлежащие <ФИО1> После чего,  Маштакова Ю.Г, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1>  материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб.
 
 
 
 
 
    Своими действиями подсудимая Маштакова Ю.Г. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.  
 
 
    При ознакомлении  с  материалами дела подсудимая Маштакова Ю.Г.  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Подсудимая  Маштакова Ю.Г. в судебном заседании с предъявленным ей  обвинением согласилась, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного  ходатайства.
 
 
    Защитник  Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимой Маштаковой Ю.Г.,  государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И., потерпевший <ФИО1> не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимую Маштакову Ю.Г., ее защитника  Маликова М.Г.,  проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Маштаковой Ю.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им  при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Маштаковой Ю.Г. в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно,  подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, а именно еще <ДАТА5> возместила ей сумму причиненного ущерба, передав денежные средства в сумме <НОМЕР> руб., чем  полностью загладила вред, причиненный преступлением; иного вреда в результате совершения преступления ему не причинено, претензий к подсудимой он не имеет.
 
 
    Суд, выслушав подсудимую Маштакову Ю.Г., защитника Маликова М.Г., поддержавших ходатайство потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И.,  возражавшегопротив прекращения уголовного дела в отношении Маштаковой Ю.Г. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.
 
 
             Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима,  впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшим, полностью загладила вред, причиненный преступлением путем возмещения   стоимости похищенного имущества в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается, помимо пояснений  потерпевшего <ФИО1> и его заявления,  распиской от <ДАТА5>, вину  в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном.
 
    Несмотря на то, что Маштакова Ю.Г. привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно,  состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», суд считает, что  непрекращение уголовного дела в отношении Маштаковой Ю.Г.  при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, лишает гарантированных уголовно-процессуальным законном прав подсудимого на примирение сторон.
 
 
    Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Маштаковой Ю.Г.   в  соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316  УПК РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             уголовное дело по обвинению МАШТАКОВОЙ <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим  на основании статьи 76 УК РФ.
 
 
    Меру процессуального принуждения   - обязательство о явке  -  Маштаковой Ю.Г.  отменить.
 
 
    Вещественные доказательства:  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> гарантийный талон на сотовый телефон,  и кассовый чек после вступления постановления  возвратить потерпевшему <ФИО1>
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    по городу Кумертау РБ                                                      У.Ю.Гаврилова