Решение от 16 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                              Дело № 1 - 31/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Бурла 16 мая 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дурнова Е.А., подсудимого Мананкова В.Г., адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение ... потерпевшей ФИО1., при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мананкова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Житель с.... Мананков В.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ... года около ...часов у Мананкова В.Г., находящегося около дома, расположенного по адресу: ..., увидевшего в территории данного домовладения ..., принадлежащие ФИО1., из корыстных целей возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжительного преступления, тайного хищения чужого имущества, а именно ...., то есть кражи. Реализуя свой единый преступный умысел ... года около .... часов, Мананков В.Г. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что, что он действует тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, находясь в усадьбе дома по адресу: ... принадлежащей ФИО1., путём ..., принадлежащие ФИО1.После чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свои преступные действия ... года около ..часов, Мананков В.Г. действуя с единым ранее возникшим преступным умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что, что он действует тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, находясь в усадьбе дома по адресу: ...., принадлежащей ФИО1., путём ...., принадлежащие ФИО1.. После чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свои преступные действия ... года около ...часов, Мананков В.Г. действуя с единым ранее возникшим преступным умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что, что он действует тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, находясь в усадьбе дома по адресу: ...похитил ..., принадлежащие ФИО1. После чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мананков В.Г. хищением вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1., причинил последней имущественный вред на общую сумму ... рублей. Своими действиями Мананков В.Г., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе дознания Мананков В.Г. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мананков В.Г. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что подсудимый Мананков В.Г. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Мананкова В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Мананкова В.Г., который характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, материальное положение Мананкова В.Г. и его семьи, раскаяние в совершенном преступлении, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа с предоставлением рассрочки уплаты штрафа. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мананкова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Предоставить Мананкову В.Г. рассрочку уплаты ... Меру пресечения Мананкову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу... возвратить потерпевшей ФИО1. Освободить Мананкова В.Г. от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судья Е.Н.Климук