Решение от 29 мая 2013 года №1-31/2013

Решение по уголовному делу
    Дело 1-31/13                  
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кубинка                                                                                                                    29 мая 2013 года
 
           Мировой судья  судебного участка 154 - и.о. мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В.,
 
           с участием и.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора Дзангиева И.О.,   
 
           адвоката Ющенко С.Н., представившей удостоверение и ордер,   
 
           при секретаре Стражевой Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииТаурова Н.Ш., «дата» года рождения, уроженца «адрес» зарегистрированного по адресу: «адрес»  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Тауров Н.Ш. совершил использование заведомо подложного документа.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                «Дата и время» при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Кубинка-1 Одинцовского района Московской области Тауров Н.Ш., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: «адрес» заполненную на его имя. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции. Согласно справке предоставленной из ОУФМС России по г. <АДРЕС> району Тимирязевский, следует, что гражданин рес. Таджикистан Тауров Н.Ш., «дата» г.р., на  миграционном учете с <ДАТА2> по <ДАТА3> по адресу: «адрес» в ОУФМС России по г. <АДРЕС> району Тимирязевский не состоит. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что изображение оттиска прямоугольного штампа: «наименование территориального органа ФМС России  УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО наименование населенного пункта Подпись __/__ фамилия «__»___20 г.», расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Тауров Н.Ш. со сроком пребывания до <ДАТА3> получено не с оттиска прямоугольного штампа: «наименование территориального органа ФМС России  УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО наименование населенного пункта Подпись __/__ фамилия «__»___20 г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения.
 
                Суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ.  
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Таурова Н.Ш., данных им в ходе дознания, следует, что около двух лет назад он приехал в г. <АДРЕС> с целью устроиться на работу. <ДАТА5> он находился в районе станции метро Комсомольская г. <АДРЕС>, к нему подошел неизвестный ранее мужчина и предложил приобрести у него отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он согласился и передал мужчине свои паспортные данные. Мужчина ушёл, они договорились встретиться с ним через некоторое время на том же месте. На следующий день они снова встретились с данным мужчиной  на том же месте мужчина передал ему отрывную часть бланка уведомления с заполненными графами и проставленными печатями, за что Тауров Н.Ш. заплатил ему 3000 рублей. Так как он официально никого не уведомлял, он понимал, что бланк уведомления был подложный. Об ответственности за использование подложного документа он знал. <ДАТА6> примерно в 17 часов 25 минут Тауров Н.Ш. находился в парке отстоя электропоездов станции Кубинка, шел вдоль железнодорожных путей, когда к нему подошли сотрудники полиции, представившись, они попросили предъявить документы, он предъявил паспорт гражданина рес. Таджикистан и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, которая на момент проверки вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности. Далее в присутствии понятых у него была изъята отрывная часть к бланку уведомления в место пребывания, упакована в конверт, конверт опечатан печатью <НОМЕР> ЛОП на ст. Можайск и скреплен подписями участвующих лиц. Свою вину полностью признает,  в содеянном раскаивается (л.д. 27-30).
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показания свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
                В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО1> который показал, что в указанное время он совместно с полицейскими ЛОП на ст. Можайск <ФИО2> и <ФИО3>, проводил оперативно-профилактические мероприятия по проверке документов на станции Кубинка-1 Одинцовского района Московской области, в ходе которых гражданин Тауров Н.Ш. предъявил на свое имя паспорт и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Данная отрывная часть к бланку уведомления у него вызвала сомнения в подлинности. На его вопрос действительно ли он проживает по указанному в бланке адресу Тауров Н.Ш. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он  приобрел у ранее неизвестного ему мужчине в  г. <АДРЕС> за 3000 рублей (л.д. 35-37).
 
    Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> указав в частности, что Тауров Н.Ш. приобрел у незнакомого мужчины отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства за 3000 рублей, которая  вызвала сомнение  в подлинности (л.д. 37-48).
 
                Также вина Таурова Н.Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Таурова Н.Ш. в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на его имя (л.д. 4-6), справкой предоставленной из ОУФМС России по г. <АДРЕС> району Тимирязевский, из которой следует, гражданин рес. Таджикистан Тауров Н.Ш., <ДАТА7> г.р., на  миграционном учете с <ДАТА2> по <ДАТА3> по адресу: «адрес» в ОУФМС России по г. <АДРЕС> району Тимирязевский не состоит (л.д. 16), заключением технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> из которой следует, что изображение оттиска прямоугольного штампа: «наименование территориального органа ФМС России  УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО наименование населенного пункта Подпись __/__ фамилия «__»___20 г.», расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Тауров Н.Ш. со сроком пребывания до <ДАТА3> получено не с оттиска прямоугольного штампа: «наименование территориального органа ФМС России  УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО наименование населенного пункта Подпись __/__ фамилия «__»___20 г.», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения (л.д. 50-55), протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на имя Таурова Н.Ш. (л.д. 56-57).
 
                  Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Таурова Н.Ш.  в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
 
                 Суд квалифицирует действия Таурова Н.Ш.  по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Тауров Н.Ш. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому Таурову Н.Ш.   должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Таурова Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства  в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Таурову Н.Ш.  - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Таурова Н.Ш., хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
     Приговор может быть обжалован в  Одинцовский городской суд Московской области  в течение 10  суток со дня  вынесения.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                                 Т.В. Власова