Приговор от 07 февраля 2013 года №1-31/2013

Дело № 1-31/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хузина А.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
 
    защитника - адвоката Нефтекамского филиала БРКА Антоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07.02.2013 года,
 
    подсудимого Исламова А.Ф.,
 
    потерпевших У., И.,
 
    при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Исламова А.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 10 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамск по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 05 апреля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 10.02.2010 года оставлен без изменения. Освобожден 07 октября 2010 года по отбытии срока наказания;
 
    - 22 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамск по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исламов А.Ф. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    13 мая 2012 года примерно в 19 ч. 20 мин., Исламов А.Ф. проходя мимо дома <адрес> заметил, что дверь в первый подъезд данного дома открыта, а на площадке первого этажа стоит спортивный велосипед марки «Larsen». В этот момент у Исламова А.Ф. возник преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества, спортивного велосипеда марки «Larsen».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Исламов А.Ф., прошел в подъезд, убедился, что велосипед не закреплен противоугонным тросом, после чего, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил велосипед марки «Larsen» стоимостью 4700 рублей, принадлежащий У., и оставленный без присмотра на первом этаже первого подъезда дома <адрес>. Исламов А.Ф. вывел велосипед из подъезда, сел на него и на похищенном велосипеде с места преступления скрылся. В результате преступных действий Исламова А.Ф. У. причинен значительный материальный ущерб в размере: 4700, 00 рублей.
 
    В тот же день, 13 мая 2012 года, в вечернее время, Исламов А.Ф., находясь возле садов, расположенных в микрорайоне <данные изъяты>, продал похищенный им спортивный велосипед «Larsen», за 300 рублей неустановленному следствием мужчине, выдав его при этом за свой собственный. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, Исламов А.Ф. потратил на приобретение спиртных напитков.
 
    15 июля 2012 года примерно в 23 ч. 30 мин., Исламов А.Ф. находился на
участке аллеи, находящемся напротив ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где употреблял спиртное. В один из моментов, Исламов А.Ф. заметил оставленный без присмотра велосипед марки «Кама», принадлежащий его знакомому И. В этот момент у Исламова А.Ф. возник преступный умысел, совершить тайное хищение чужого имущества, велосипеда марки «Кама», принадлежащего И..
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Исламов А.Ф., сделав вид, что хочет покататься на данном велосипеде, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Кама», стоимостью 2 700 рублей, и с похищенным велосипедом Исламов А.Ф. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Исламова А.Ф. И. причинен значительный материальный ущерб в размере 2 700 рублей.
 
    16 июля 2012 года примерно в 15.00 часов, Исламов А.Ф., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, продал похищенный им велосипед «Кама» за 400 рублей неустановленному следствием мужчине, выдав его при этом за свой собственный. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, Исламов А.Ф. потратил на приобретение спиртных напитков.
 
    В судебном заседании подсудимый Исламов А.Ф. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично. Согласен с кражей у И. велосипеда марки «Кама». Не согласен с предъявленным ему обвинением в краже у потерпевшего У. велосипеда марки «Larsen».
 
    Несмотря на не признание вины Исламовым А.Ф., его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями, данными Исламовым А.Ф. в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших У., И., свидетелей К.Р., К., С., К.О., а также другими доказательствами по делу.
 
    Так, будучи допрошенным 06.08.2012 года и 02.10.2012 года в качестве обвиняемого Исламов А.Ф. в присутствии защитника, признав вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал следующее:
 
    13 мая 2012 года, в дневное время он со своими знакомыми <данные изъяты>, фамилий, которых не знает, распивал спиртные напитки напротив четвертого подъезда дома <адрес>. Около 18.00 часов, спиртное у них закончилось, у него оставалось примерно 100 рублей и он решил пойти в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, чтобы купить себе пиво. Он подошел к магазину, купил там баллон пива «Белый медведь», емкостью 1,5 литра. Он собирался пойти в свой огород, расположенный в <данные изъяты>, чтобы там распить купленное пиво. Выйдя из магазина, он заметил, что дверь первого подъезда дома <адрес>, напротив которого находится магазин <данные изъяты>, открыта и подперта камнем. На лестничной площадке перед входом стоял спортивный велосипед черного цвета, марки «Larsen». Он зашел в подъезд и осмотрел велосипед, противоугонного троса на велосипеде не было. Тогда он решил украсть данный велосипед. Он вывел велосипед из подъезда, огляделся по сторонам, и поехал в сторону <данные изъяты>, в свой огород. Купленный баллон с пивом он держал в руках. По дороге он подумал, что его могут задержать с ворованным велосипедом, и решил его продать. Ему навстречу попался пожилой мужчина, на вид 50-ти или 60-ти лет, который шел со стороны <данные изъяты> огородов. Он предложил этому мужчине купить у него велосипед. Мужчина спросил его, чей это велосипед, на что он ответил, что велосипед его, а продает он его потому - что срочно нужны деньги на выпивку. Он попросил за данный велосипед 300 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина передал ему три купюры по 100 рублей, а он отдал тому велосипед. Он был сильно пьян и не сможет опознать мужчину, которому продал велосипед. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда он потратил на спиртное. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 116-118, т.2 л.д.18-21).
 
    15 июля 2012 года в период времени с 17.00 ч. до 21.00 ч., он со своими знакомыми И. и Ж. распивал спиртные напитки около дома <адрес>, на алее. Примерно в 23.00 ч. у них закончилось спиртное и И. с Ж. ушли в сторону дома <адрес>, ему ничего не сказали и он подумал, что они пошли за алкоголем и остался сидеть на аллее ждать их. Через некоторое время он увидел, что И. оставил свой велосипед марки «Кама», на нем в это время катался ребенок Ж., а его жена К.О. ходила рядом. Он посидел примерно 15 минут, и понял, что ждать их нет смысла и что они уже не придут, так как они все были в сильном алкогольном опьянении. После К.О. поставила велосипед и играла с детьми, в это время он решил украсть данный велосипед, он сел на него и поехал к себе в огород расположенный по адресу <адрес>. На следующий день 16 июля 2012 года, он захотел употребить спиртное и решил продать велосипед марки «Кама», который украл у И.. Он отправился на рынок примерно в 15.00 ч. и продал ранее ему не знакомому мужчине вышеуказанный велосипед за 400 рублей. Мужчине, он сказал, что велосипед принадлежит ему и что продает его, так как ему срочно нужны деньги. Как выглядит мужчина, который купил у него велосипед, он сейчас не помнит. Он дал признательные показания. Вину признает полностью и в содеянном, раскаивается ( т. 1 л.д. 116-118, т.2 л.д.18-21, 80-82).
 
    Аналогичные показания Исламов А.Ф. дал и при допросе в качестве подозреваемого 01.08.2012 года, в присутствии защитника, также полностью признавая вину в содеянном (т.1, л.д. 104-106).
 
    По эпизоду кражи 13 мая 2012 года.
 
    Показаниями потерпевшего У. в судебном заседании, согласно которых 10 мая 2012 года он купил сыну С. велосипед марки «Larsen» за 4 700 рублей и противоугонный трос за 250 рублей. 13 мая 2012 года примерно в 19.00 часов он на велосипеде съездил в магазин, и подъехав к дому, оставил велосипед под лестничной площадкой на первом этаже первого подъезда, а сам тем временем поднялся в квартиру, чтобы занести продукты. Примерно через 10 минут, он спустился вместе с сыном, которого взял с собой чтобы поучить ездить на велосипеде и обнаружил отсутствие велосипеда. Он пробежал вокруг дома, но его нигде не было. Он спросил у детей, игравших в песочнице про велосипед. Они указав в сторону магазина <данные изъяты> сказали, что его уволок мужчина. После чего он был вынужден позвонить в полицию и сообщить о пропаже велосипеда и с полицейскими продолжить поиски велосипеда. Его заработная плата в данный момент составляет 19 000 рублей, кроме этого он ежемесячно оплачивает кредиты на общую сумму <данные изъяты>, снимает четырехкомнатную квартиру, так как своего жилья не имеет, является единственным кормильцем, так как супруга не работает, <данные изъяты>, содержит ее и <данные изъяты>. Материальный ущерб на указанную сумму для него является значительным. Материальный ущерб ему частично возмещен в сумме 500 рублей. Просит суд удовлетворить гражданский иск, взыскав с Исламова А.Ф. в его пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере: 4200, 00 рублей. Назначение Исламову А.Ф. наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    показаниями свидетеля К.Р. согласно которых где-то в середине мая 2012 года он проходил мимо дома <адрес> и увидел как из первого подъезда данного дома вышел незнакомый ему мужчина и вытащил из подъезда спортивный велосипед марки «Ларсен». Спустя какое-то время, примерно в конце июля или начале августа 2012 года, он находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником уголовного розыска К. Он стал расспрашивать его «где живешь, знаешь кого-нибудь?», не видел ли весной мужчину, со спортивным велоси-педом «Ларсен». Он вспомнил тот случай и рассказал об этом сотруднику полиции. К. пригласил его в МО МВД России «Нефтекамский», где показал ему картотеку, где среди показанных ему фотографий он опознал Исламова А.Ф. Именно Исламова он видел выходящим с велосипедом «Ларсен» из первого подъезда дома <адрес>. Впоследствии 02 августа 2012 года, его пригласили участвовать в качестве понятого при проверке показаний, на что он согласился. Когда началась проверка он увидел, что проверяются показания Исламова. Он не стал говорить следователю, что является свидетелем совершения Исламовым кражи велосипеда. В ходе проверки показаний на месте Исламов сам добровольно и в деталях показывал, как он совершил данное преступление.
 
    Заявлением У. от 13.05.2012г. установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, 13 мая 2012 года, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Larsen» стоимостью 4 700 рублей, из подъезда <адрес>, причинив тем самым, ему значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 5);
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что 13 мая 2012 года был осмотрен подъезд <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие велосипеда марки «Larsen» стоимостью 4 700 рублей, который находился внутри подъема на первом этаже (том 1, л.д. 34-37);
 
    Товарным чеком № от 10.05.2012г., согласно которого стоимость велосипеда марки «Larsen» составляет: 4 700 рублей (том 1. л.д. 39);
 
    Распиской, согласно которой Исламов А.Ф. частично возместил У. причиненный материальный ущерб в сумме: 500 рублей (том 1, л.д. 121);
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2012 года, в ходе которой обвиняемый Исламов А.Ф. в присутствии защитника Гилаевой Л.М. и двух понятых рассказал и показал, как он совершал тайное хищение велосипеда марки «Larsen», из первого подъезда дома <адрес>. (том 1, л. д. 165-170);
 
    По эпизоду кражи 15 июля 2012 года.
 
    Показаниями потерпевшего И. в судебном заседании, согласно которых в тот день - 15 июля 2012 года он с Исламовым А., с Ж. и его супругой К.О. находился на аллее, расположенной напротив дома <адрес>, они сидели и распивали спиртное, у него с собой был велосипед марки «Кама», на котором супруга Ж. катала свою дочь. Спустя какое то время у них закончилось спиртное и он с Ж. направились в магазин, а Исламов А. остался сидеть на скамейке. Купив спиртное они вернулись, но Исламова А. на месте не было. Он просил К.О., где Исламов А., та ответила, что он уехал кататься на велосипеде. Прождав его около часа, не дождавшись он ушел домой. В течении последующих пяти дней Исламов А. не объявлялся и велосипед ему не вернул, после чего он решил написать заявление. В настоящее время его ежемесячный доход составляет: 15 000 рублей, ущерб в размере стоимости велосипеда марки «Кама» - 2700 рублей для него является незначительным. Поскольку ущерб ему Исламовым А.Ф. возмещен в полном объеме, поэтому претензий к нему не имеет, в связи с чем просит суд освободить Исламова А.Ф. от наказания.
 
    - показаниями свидетеля К., согласно которых он работает в должности оперуполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». В тот период времени он находился в отпуске. Когда вышел, узнал, что 20 июля 2012 года в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Нефтекамский» обратился гр. И., который сообщил, что 15 июля 2012 года неизвестное лицо, с аллеи по <адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Кама». Раскрытие данного преступления было поручено ему, он приступил к работе, в ходе которой опросил И. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и принял у него заявление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Исламов А.Ф.. Он вызвал Исламова для беседы, в ходе которой Исламов сознался в совершенном им преступлении и изьявил желание написать явку с повинной. Он принял у Исламова А.Ф. явку с повинной и опросил того об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего передал собранный материал в Следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В ходе последующей работы по проверке причастности Исламова А.Ф. к совершению других преступлений им было установлено, что 13 мая 2012 года Исламов А.Ф. также совершил кражу из первого подъезда дома <адрес> велосипеда марки «Ларсен». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен свидетель данного преступления гр-н К.Р., который видел мужчину, похитившего данный велосипед и опознал Исламова А.Ф. по фотографии в картотеке. Собранный материал он передал в Следственный отдел для приобщения к уголовному делу №. В ходе работы с Исламовым А.Ф. с его стороны никакого физического или психологического давления, с целью получения от того явок с повинной и признательных показаний, не оказывалось. Все показания Исламов А.Ф. давал добровольно, желая сотрудничать следствием и тем самым смягчить свою вину.
 
    - показаниями не явившегося свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15 июля 1012 года, он со своими знакомыми находился на алее расположенной по <адрес> между домами № и №, они распивали спиртное. Напротив них находилась компания из которых, он знал И.. Через некоторое время, он обратил внимание на то что нет И., он спросил девушку которая была в этой компаний, где И., она сказала, что ушел в магазин. После, он обратил внимание как ранее ему незнакомый парень из этой же кампании, катается на велосипеде. Через некоторое время, он увидел, что вернулся И.. Примерно через час после этого, он ушел домой. На следующий день, он узнал от И., что его велосипед у него украли. Он сказал, ему, что парень, который был с ними вчера на алее, катался на его велосипеде и после куда- то уехал, и что он больше его не видел. Больше по данному факту ему добавить нечего. (том 1, л.д. 54-55);
 
    - показаниями не явившегося свидетеля К.О., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15 июля 2012 года, в вечернее время, она со своим мужем Ж. находилась на аллее, расположенной по <адрес>. Они сидели на скамейке, которая находится напротив ТЦ <данные изъяты>. Вместе с ними сидели друзья ее мужа, И., С. и малознакомый ей мужчина по имени Исламов А., которого все звали <данные изъяты>. Как она потом узнала фамилия у А., Исламов. Мужчины пили спиртное, а она играла с ребенком. У И. с собой был велосипед марки «Кама». Ее ребенок какое-то время катался на данном велосипеде. Потом спиртное кончилось и И. с ее мужем пошли в магазин. Исламов А. взял велосипед И. и стал на нем кататься. Она не обращала на того внимание, так как занималась своим ребенком, потом она ушла. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Исламов украл велосипед у И.. О том, что Исламов взял велосипед, чтобы украсть его она не знала, она думала, что он просто хочет покататься (том 1, л.д. 56-57);
 
    Заявлением И. от 20.07.2012г., установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 июля 2012 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, тайно похитило его велосипед марки «Кама» (т. № 1, л.д. 31);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2012 года установлено, что 20 июля 2012 года была осмотрена территория аллеи, расположенной напротив КРЦ <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие велосипеда марки «Кама» стоимостью 2700 рулей, который находился на данной территории. (т. № 1, л.д. 40-42);
 
    Справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Кама» составляет: 2 700 рублей. (т. № 1, л.д. 45);
 
    Протоколом явки с повинной от 20 июля 2012 года, написанной Исламовым добровольно, в которой он признался в совершении кражи велосипеда марки «Кама» 15 июля 2012 года по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 46);
 
    Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Исламовым А.Ф. указанных выше преступлений.
 
    Действия Исламова по первому эпизоду (потерпевший У.) надлежит квалифицировать как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен Исламову в вину верно, с учетом размера похищенного имущества, показаний потерпевшего У. о том, что его ежемесячный доход составляет: 19 000 рублей, так же он ежемесячно оплачивает кредиты на сумму 7000 рублей, и у него есть несовершеннолетний ребенок, так же его супруга является безработной.
 
    Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. основываясь на показаниях И. изменила обвинение, предъявленное Исламову А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, а именно: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ежемесячный доход И. составляет: <данные изъяты> и ущерб для него незначителен, при этом окончательно квалифицируя действия Исламова А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с изменением предъявленного обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Действия Исламова А.Ф. по второму эпизоду (потерпевший И.) надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Приведенные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Исламова А.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших У. и И. не имеется, они не только являются последовательными, но и согласуются с показаниями Исламова, данными в ходе предварительного расследования.
 
    Изменение подсудимым своих показаний в ходе судебного заседания, доводы Исламова о его невиновности в совершении кражи велосипеда марки «Larsen» голословны и ничем не подтверждаются, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. К его показаниями следует относиться критически.
 
    Как следует из протоколов допросов Исламова в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания им были даны после разъяснения положений статей 51 Конституции РФ и 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника Ахметовой Г.М. Каких-либо замечаний или заявлений Исламовым не сделано, протоколы прочитаны подсудимым лично и удостоверены подписями его и защитника.
 
    Как видно из протокола явки с повинной, выполненное Исламовым добровольно и собственноручно, он признался в совершении преступлений, кражи, в отношении И. протоколы прочитаны подсудимым лично, удостоверены его подписями, замечаний к протоколу не подавал.
 
    Анализ первоначальных показаний Исламова данных им в ходе предварительного следствия, и их сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует об их объективности. Суд признает показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для изобличения подсудимого в совершении краж.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия не допущено, все полученные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими юридической оценке.
 
    Исходя из чего суд считает вину Исламова А.Ф. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшим У.) и в тайном хищении чужого имущества (эпизод с потерпевшим И.), доказанной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании потерпевший У. заявленный им гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 4200 рублей поддержал.
 
    Поскольку Исламов А.Ф. не согласен с предъявленным ему обвинением в краже у потерпевшего У. велосипеда марки «Larsen», соответственно и исковые требования У. в заявленной сумме не признал.
 
 
    Суд считает, гражданский иск У. о возмещении ущерба, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    По характеру общественной опасности преступление совершено умышленно и посягает на чужую собственность.
 
    По степени общественной опасности преступление выражается в тайном хищении чужого имущества с причинением ущерба на сумму 4 200 рублей и 2 700 рублей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказания по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Исламовым А.Ф. своей вины в ходе предварительного расследования (по эпизоду кражи у потерпевшего У.), явку с повинной (по эпизоду кражи у потерпевшего И.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевшего И. о снисхождении подсудимому при назначении наказания.
 
    Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Исламов А.Ф. трудоустроен, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, будут достигнуты с назначением Исламову А.Ф. наказания без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Исламовым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Исламова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов в доход государства.
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частич-ного сложения наказаний окончательное наказание Исламову А.Ф. определить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Исламову А.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 22.03.2012 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Исламова А.Ф. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере: 4 200 ( четыре тысячи двести ) рублей.
 
    Меру пресечения Исламову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: А.Ф.Хузин
 
    Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2013 года.