Приговор от 13 мая 2013 года №1-31/2013

№1-31/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,
 
    адвокатов Крючковой Т.Н. и Толмачева В.Ф.,
 
    потерпевшего Лисицына А.В. и его представителя-адвоката Бурлаковой С.В.,
 
    при секретаре Толмачевой И.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Объедкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Объедков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Объедков С.В. на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной вблизи <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Лисицыну А.В. ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив ему проникающую колото-резанную рану передней стенки грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Объедков С.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на автомашине приехал на станцию технического обслуживания автомобилей/далее СТО/, чтобы договориться о замене фильтра в машине. В помещении СТО он подошел к мастеру, которого раньше не знал, впоследствии узнал, что это Лисицын. Тот ремонтировал автомобиль таджика или узбека. Объедков попросил Лисицына выйти, чтобы посмотреть машину. Лисицын не хотел выходить, говорил, что ему некогда. Объедков сказал мужчине, которому ремонтировали автомобиль, что вчера был его праздник, сегодня наш праздник. Лисицын бросил ключ и вышел с ним на улицу. Посмотрев автомобиль, Лисицын сказал, что такие машины не ремонтирует. Лисицын- парень дерзкий, поэтому у Объедкова в руке все это время был нож, которым он срезал заусенец. Между ними началась ссора, в ходе которой Объедкову показалось, что Лисицын дернулся в его сторону, у него сработала реакция, он его оттолкнул. Лисицын начал шуметь, Объедков сел в машину и уехал. Дома понял, что нанес Лицицыну ножевое ранение, пришел в полицию и написал явку с повинной, отдал нож. Вину признает в том, что нанес Лисицыну удар, но без умысла. Почему это сделал - объяснить не может. Считает, что у него произошел срыв в сложившейся обстановке: болезнь сына, смерть брата, болезнь матери. Материальный вред признает полностью, моральный вред частично. Согласен был уплатить потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, но Лисицын отказался брать деньги до приговора.
 
    В протоколе явки с повинной Объедков С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у АЗС в <адрес> в ходе ссоры ударил А. рукой, забыв, что в ней нож./ л.д. 72/
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше деяния.
 
    К такому выводу суд пришел, исходя из анализа всех исследованных доказательств в их совокупности.
 
    Так, потерпевший Лисицын А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему на работу, в помещение СТО « Заворонежское», пришел в нетрезвом состоянии Объедков, которого раньше он не знал. В здании кроме него находился автослесарь Коноплев В. А. и клиент - мужчина кавказской внешности. Объедков С.В. обратился к Лисицыну : « Узнаешь?» Он спросил : « А что, должен». Тот ничего не ответил. Тогда Лисицын спросил, что он хочет. Объедков сказал, что ему нужно поговорить, разговор недетский, надо выйти. Затем спросил, чей автомобиль ремонтируется. Лисицын указал на клиента. Объедков стал придираться к нему, говорил, что вчера был его праздник, сегодня наш. Он чтобы не нагнетать обстановку, вместе с Объедковым вышел на улицу и остановился около входной двери в СТО. После чего Объедков спросил : « Ты что совсем не узнаешь ?». Лисицын ответил, что нет. Тогда Объедков сказал, что на этом СТО у него работал брат О. охранником. Он ответил, что знал О.. Затем Объедков говорил очень много, смысл в том, что он ищет убийцу брата, спрашивал, где ему можно найти Антона, который ранее работал на СТО. Он ответил, что Антон работает на нефтепроводе « Дружба». Разговор шел спокойно. Никаких предметов в руках у Объедкова он не видел. В какой то момент разговора последний протянул к его груди правую руку, в которой Лисицын увидел прикрытое пальцем лезвие ножа, после чего Объедков ткнул этим ножом Лисицыну в область сердца, затем убрал руку и вытер лезвие ножа не то об свою, не то об его одежду, точно он не помнит. В области удара он почувствовал резкую боль, пошла кровь. Объедков удар ножом нанес неожиданно, никаких угроз не высказывал. Он спросил, зачем тот порезал его. Объедков ответил: « Ничего, зашьют». Лисицын крикнул оператору с АЗС, чтобы он вызвал скорую помощь, сам пошел к зданию заправки, а Объедков пошел к машине. На АЗС ему дали салфетки прикрыть рану. Сначала на АЗС он сказал, что он наткнулся на штырь. Но когда ему стало хуже, стала отказывать левая сторона, он понял что все очень серьезно, и сказал оператору АЗС, что если не выживет, то его порезал брат О.. Через некоторое время скорая отвезла его в больницу, где ему сделали операцию. В больницу к нему приходил водитель скорой помощи ЦРБ, имени которого он не знает, и сказал, что он племянник Объедкова и пояснил, что со слов последнего, он убил убийцу своего брата. Почему Объедков посчитал его убийцей брата, он не знает. Он считает, что последний пытался его убить, так как нанес удар ножом в область сердца. Никаких попыток до суда возместить материальный или компенсировать моральный вред Объедков не предпринимал, прошения у него не просил, поэтому не согласен брать у Объедкова деньги в счет погашения ущерба до приговора суда. Он настаивает на его строгом наказании, так как в судебном заседании понял, что тот совсем не раскаялся, говорит неправду. Ни о каком ремонте машины Объедков с ним не говорил, кроме того, у него машина иномарка, а они ремонтируют только отечественные машины.
 
    Свои показания Лисицын А.В. подтвердил на очной ставке с Объедковым С.В. /л.д. 87-92/
 
    Суд расценивает показания потерпевшего как достоверные, так как они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, свидетель Коноплев В.А. - автослесарь СТО «Заворонежское», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лисициным ремонтировали автомобиль гражданина нерусской национальности. Объедков зашел к ним в бокс и сразу подошел к Лисицыну и сказал, что надо поговорить. Лисицын ответил, что ему некогда, так как ждет клиент. Тогда Объедков сказал, что праздник Курбан-Байран прошел, сегодня наш праздник. А. бросил ключи на пол, и, чтобы не обострять ситуацию, вышел с Объедковым на улицу. Было видно, что мужчина чем - то разозлил Лисицына.
 
    Из показаний свидетеля Сагынбаева М.Ш., оглашенных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. 30 минут приехал на СТО для ремонта своего автомобиля и загнал автомобиль в бокс. Двое автослесарей приступили к ремонту. В это время в помещение бокса зашел мужчина, ранее ему не знакомый. Он поздоровался и сразу подошел к одному из автослесарей. Они о чем -то начали разговаривать, он не обращал внимания и не прислушивался. В какой - то момент этот мужчина повернулся в его сторону и сказал: «Вчера был Ваш праздник, а сегодня наш, подождешь». После этого автослесарь, занимавшийся ремонтом его автомобиля, и тот мужчина куда- то ушли. Примерно через 10 минут в помещение зашел оператор с АЗС, и сказал, что автослесаря забрала скорая помощь./л.д. 110-111/.
 
    Свидетель Квачев С.А. - оператор АЗК, показал что ДД.ММ.ГГГГ на улице принимал с бензовоза топливо. Когда возвращался в здание АЗС, услышал, что его зовет Лисицын. Он ему не ответил, потому что, не понял, что тот говорит. Потом А. зашел на АЗС и попросил его вызвать скорую помощь. На вопрос, что случилось, он ответил: «Да ничего, ерунда.» Он зажимал что-то рукой. Кроме них в здании находился охранник Конев Л.И. Потом А. стало хуже и он попросил Квачева, если умрет, сказать, что это сделал брат О..
 
    Свидетель Конев Л.И., охранник АЗК №44, полностью подтвердил показания свидетеля Квачева С.А., добавил, что Лисицын на его вопрос ответил, что напоролся на какой - то штырь.
 
    Из показаний свидетеля Топильского С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> приехал к СТО, чтобы поменять покрышки колес. Подойдя к входной боковой двери СТО, увидел на улице перед дверью знакомого автослесаря- Лисицына А. и незнакомого мужчину, с которым тот разговаривал. Он поздоровался с Лисицыным. Примерно через <данные изъяты> минут после этого в здание СТО вошел оператор АЗС и сообщил, что машина скорой помощи сейчас увезла Лисицына А. в больницу, так как его порезали. Он вместе с слесарями поехали в ЦРБ. Сейчас ему известно, что А. порезал, тот человек, с которым он общался на улице у СТО. Когда он заходил в здание СТО они не ругались, просто стояли мирно разговаривали. / л.д. 102-103/
 
    Свидетель Лисицын О.В – брат потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ему на мобильный телефон позвонил руководитель СТО, и сообщил, что его брата увезла скорая помощь, так как его порезали или он наткнулся на какой то острый предмет. Приехав в Мичуринскую ЦРБ узнал, что брат на операции, что у него проникающее ранение в области сердца, сказали, что его счастье, что скорая быстро приехала, потерял мало крови. От рабочих СТО узнал, что к брату приехал какой то мужчина, и он вместе с ним выходил на улицу, разговаривал, потом оператор АЗС сообщил, что А. порезали. На следующий день, после операции, он пришел к брату и узнал, что его порезал брат О., за что- он не знает. О. раньше работал охранником на АЗС в с. Заворонежское. Далее полностью подтвердил показания потерпевшего Лисицына о случившемся.
 
    Свидетели Шиповский С.В. и Попов Н.В., слесари СТО, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении СТО, сидели за компьютерным столом, ждали клиента. Объедков зашел и сразу пошел в бокс, они подумали, что знает куда идти. Через пять минут он вышел вместе с Лисициным на улицу, В окно было видно, что Лисицын стоит и что-то говорит. Чуть позже пришел с АЗК охранник и сказал, что Лисицына увезла скорая помощь. На улице они стояли спокойно разговаривали, скандала не было.
 
    Вина Объедкова С.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому напротив входной двери в СТО обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 57-58/, протоколом осмотра, в ходе которого Объедков С.В. добровольно выдал находившийся при нем складной нож/ л.д. 74-75/, который, согласно заключению эксперта №321 от 28.11.2012 года, является складным туристическим ножом, изготовленным с использованием промышленного оборудования, и к холодному оружию не относится./л.д. 143-144/, протоколом выемки, в ходе которого изъята одежда Лисицына: водолазка и рабочая куртка/л.д.100-101/, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая одежда и выданный нож./л.д.163-164/.
 
    Согласно заключению эксперта № 320, на представленной водолазке и рабочей куртке имеется по одному колото-резанному повреждению. Колото-резанные повреждения могли быть образованы как клинком ножа представленного на исследование, так и подобным по конструкции клинком других ножей / л.д. 149-152/
 
    Из заключения эксперта № 428 ж следует, что у Лисицына А.В. обнаружена проникающая колото-резанная рана передней стенки грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9( в соответствии с « Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗи СР № 194н от 24.04.2008 г)/л.д. 134-135/
 
    Суд считает, что Объедков совершил именно умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он осознавал и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью в результате ножевого ранения в область сердца, при этом не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было никаких угроз для жизни и здоровья Объедкова, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, суд исключает ее из описательной части обвинения.
 
    Показания подсудимого о том, что он нанес ножевое ранение неумышленно, в ходе ссоры, возникшей по поводу ремонта автомобиля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд считает их несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Доводы адвокатов подсудимого о том, что действия Объедкова С.В. должны быть переквалифицированы на ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, суд считает несостоятельными по вышеизложенным причинам.
 
    Доводы потерпевшего о том, что имело место покушение на убийство, суд также считает несостоятельными, поскольку Объедкову ничто не мешало довести свой умысел до конца, кроме того, потерпевший показал, что Объедков не обвинял его в убийстве брата, а искал убийцу.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Объедков С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление против здоровья человека, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-<данные изъяты>, желал в добровольном порядке возместить частично причиненный вред, учитывает состояние его здоровья и мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Объедкова С.В., согласно ст. 63 УК РФ, нет.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, и что в настоящее время обстоятельства, послужившие, по мнению подсудимого, причиной его противоправного поведения, а именно: болезнь сына, матери и смерть брата, не отпали, суд считает Объедкова С.В. общественно опасным и назначает ему наказание с отбыванием в местах лишения свободы.
 
    Потерпевшим Лисицыным А.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Материальный вред состоит из упущенной выгоды - заработной платы потерпевшего за время нахождения в стационаре и реабилитационного периода, а также услуг и оплаты проезда адвоката. При рассмотрении гражданского иска суд учитывает материальное положение подсудимого, который является работоспособным, а также нравственные и физические страдания потерпевшего, вызванные причиненным ножевым ранением. Гражданский иск о взыскании материального вреда полностью подтвержден представленными документами, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет его полностью, иск о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ удовлетворяет частично с учетом разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст. 304- 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Объедкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Объедкову С.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО №3 Мичуринского района Тамбовской области.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Объедкова С. В. в пользу Лисицина А. В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и материальный вред в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в Мичуринском МОМВД России «Мичуринский»: одежду Лисицына А.В. возвратить по принадлежности, нож - уничтожить, диск с записью с камер видеонаблюдения АЗС хранить в деле.


 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    судья Попова Н.В.