Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Уг. дело № 1-31/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 04 апреля 2013 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Алехиной Е.В.,
подсудимого К.М.,
защитника адвоката Ипполитовой Н.Е.,
при секретаре Гасиловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества пришел к расположенной возле дома <адрес> и принадлежащей Г.В. хозяйственной постройке, представляющей собой единое строение с двумя входными дверями с разных сторон, разделенное внутри стеной. Воспользовавшись отсутствием охраны, К.М. руками сорвал навесной замок с первой входной двери со стороны дома и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда вынес и тайно похитил электросверлилку и инверторный источник сварочного тока для дуговой сварки <данные изъяты>. Затем, К.М. обошел вышеуказанную хозяйственную постройку с другой стороны и подошел ко второй входной двери со стороны огорода, руками сорвал навесной замок и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда вынес и тайно похитил триммер бензиновый <данные изъяты>. Таким образом, К.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил: электросверлилку, б/у, стоимостью 500 рублей, инверторный источник сварочного тока для дуговой сварки <данные изъяты>, б/у, стоимостью 5000 рублей, триммер бензиновый <данные изъяты>, б/у, стоимостью 2000 рублей, причинив Г.В. имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным К.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии как своим собственным.
Кроме того, К.М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи имущества Г.В., во исполнение вновь возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему М.Н. гаражу, имеющему надстройку в виде чердака, расположенному во дворе дома <адрес>. Воспользовавшись отсутствием охраны, К.М., открыв закрытую на деревянную щеколду чердачную дверь, незаконно проник внутрь чердака, а затем через люк спустился внутрь помещения гаража, где изнутри открыл ворота. После чего, К.М. выкатил из гаража и тайно похитил скутер марки <данные изъяты>, б/у стоимостью 7000 рублей, электрическую косилку марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью 2000 рублей, причинив М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным К.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии как своим собственным.
К.М. обвиняется в совершении преступлений:
- по эпизоду хищения имущества Г.В. предусмотренном п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,
- по эпизоду хищения имущества М.Н. предусмотренном п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый К.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Потерпевшие Г.В. и М.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении К.М. в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.
С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.
Таким образом, К.М. совершены преступления:
- по эпизоду хищения имущества Г.В. предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,
- по эпизоду хищения имущества М.Н. предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных К.М. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности К.М., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам уголовного дела К.М. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений. Хищения имущества потерпевших Г.В. и М.Н. совершены К.М. в период условного осуждения по приговору Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить К.М. наказание в виде лишения свободы, находя, что иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.
Приговором Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены условные осуждения по приговорам Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельства, что К.М. совершены преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым окончательное наказание подсудимому К.М. назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.В.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Н. ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения К.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Г. Стригунова
