Приговор от 06 февраля 2013 года №1-31/2013

    Дело № 1-31/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Поронайск, Сахалинской области 06 февраля 2013 года
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Пенского В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –заместителя Поронайского городского прокурора Ланса С.В.,
 
    подсудимой – Богачевой Н.В.,
 
    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 131 от 20 декабря 2012 года,
 
    потерпевшего – Кондакова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания– Ауловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении Богачевой Н.В., родившейсядата в селе *, *, с * образованием, *, *, *, *, проживающей в *, зарегистрированной в *, *,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Богачева Н.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом начальника межмуниципального ОМВД России «Поронайский» полковника полиции Б. № 89 л/с от 18.07-2011 года Кондаков Д.Н. был назначен на должность * межмуниципального ОМВД России «Поронайский». Приказом № 1217 от 10.10.2011 года начальника управления МВД России по * полковника полиции Б. В.А. было присвоено очередное специальное звание «*».
 
    В соответствии с частью 1 ст. 25 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, сотрудниками полиции являются граждане РФ, которые осуществляют служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26, ФЗ «О полиции».
 
    Таким образом, Кондаков Д.Н. в соответствии со ст. 25,26 Закона РФ «О полиции», является должностным лицом и представителем органа исполнительной власти, в отношении которого Богачевой Н.В. было совершено преступление при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 28.10.2012 в 15 часов 40 минут Богачева Н.В. была доставлена в МО МВД России «Поронайский» по адресу: *, для составления в отношении неё административного протокола.
 
    Кондаков Д.Н., действуя в соответствии с п.п.2 и 4 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» для пресечения противоправного деяния, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявления лиц, имеющих намерение совершить преступление и проведения с ними индивидуальной профилактической работы, а также в соответствии с пунктом 1 Должностных обязанностей * МВД России «Поронайский» являясь * в отношении *, выполняющих задачи по раскрытию преступлений и охране общественного порядка, проследовал в комнату для опросов, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Поронайский», где в тот момент в состоянии алкогольного опьянения находилась Богачева, которая всячески мешала отобрать у нее объяснение по факту административного правонарушения. Кондаков, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, являясь сотрудником полиции и представителем органа исполнительной власти, объяснил Богачёвой, что она своими действиями нарушает закон и может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
 
    Далее Богачева Н.В. в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут 28.10.2012, находясь в комнате для опросов, расположенную на первом этаже здания МО МВД России «Поронайский» по *, явно осознавая, что перед ней находится в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении должностных обязанностей представитель власти - * МВД России «Поронайский» младший лейтенант полиции Кондаков Д.Н., не желая повиноваться законным требованиям сотрудника полиции прекращения противоправного поведения, не желая быть привлеченной к какой-либо ответственности за совершение вышеуказанного противоправного действия, желая воспрепятствовать выполнению Кондаковым Д.Н. должностных обязанностей сотрудника полиции, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, применила насилие в отношении Кондакова Д.Н., нанесла один удар кулаком своей правой руки по левой щеке, причинив последнему телесное повреждение, в виде подкожной гематомы на лице слева, которое не оценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется, так как не влечет за собой расстройство здоровья.
 
    Подсудимая Богачева Н.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель Ланса С.В., потерпевший Кондаков Д.Н. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Богачева Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Богачевой Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего.
 
    Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении *, совершение преступление впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Богачевой Н.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Богачевой Н.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного ею преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Богачевой Н.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Богачева Н.В. совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы у * и * характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности в 2012 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ, не судима.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Богачеву Н.В. по отношению к содеянному вменяемой.
 
    Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Богачевой Н.В., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденную и предупреждения совершения ею новых преступлений, последней возможно назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ею преступление, то есть наказание в виде штрафа.
 
    Определяя размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает данный вид наказания с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Богачеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденной Богачевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
 
    Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской