Приговор от 30 января 2013 года №1-31/2013

    Дело № 1-31/2013
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» января 2013 года <адрес>
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ждановой О.А.
 
    с участием пом. прокурора прокуратуры <адрес> Тилимович С.Ю.
 
    адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер №, удостоверение №,
 
    подсудимой
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, со средне- профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, не работающей, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
 
    при секретаре ФИО5
 
    с участием потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершила умышленное преступление против чужой собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в торговом павильоне «Цифроград», расположенном по <адрес>, на ресепшен обнаружила мобильный телефон «Нокиа С2 – 03» слайдер с сенсорным экраном в корпусе белого цвета. У ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона «Нокиа С2 – 03», принадлежащего ФИО2, для дальнейшего его использования в личных целях.
 
    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Нокиа С2 – 03» слайдер с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне «Цифроград», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с ресепшен мобильный телефон «Нокиа С2 – 03» слайдер с сенсорным экраном в корпусе белого цвета стоимостью 4990 рублей, в котором находилась карта памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью 50 рублей, сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО2, вышла на улицу и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным, тем самым совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 5690 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
 
    Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Адвокат Ромасюк Л.Ф. ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
 
    Государственный обвинитель ФИО3 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией действий подсудимой, размером причиненного вреда, на строгом наказании подсудимой не настаивает.
 
    Таким образом, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая ФИО1 приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила добровольность принятого решения.
 
    Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    ФИО1 совершила преступление, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи. Характеризуется ФИО1 положительно (л.д. 29), ущерб возмещен. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд полагает, наказание подсудимой назначить в виде штрафа, максимального размера наказания не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимой ФИО1 наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ.
 
    Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 «в» УК РФ в виде штрафа в размере 5500 рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа С2-03» слайдер с сенсорным экраном в корпусе белого цвета оставить ФИО2.
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1530 рублей 00 копеек отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела <адрес> судом в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: О.А. Жданова