Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Дело №1-31/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.
потерпевших ФИО11 и ФИО12 подсудимой Рой С.Г.
защитника – адвоката Ткаченко И.В, представившей удостоверение №1184 и ордер №834396
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
РОЙ СЕРАФИМЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ст.Павловской
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>
<адрес>
<адрес>, проживающей в <адрес>
<адрес>
<адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рой С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Рой С.Г. 30.11.2012года в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края, около 23часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую входную дверь, проникла в домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее ФИО13, где из холодильника тайно похитила: одну палку колбасы «Выселковской» весом 1кг стоимостью 270руб, мясную нарезку копченую весом 500г стоимостью 220руб, домашний сыр весом 200г стоимостью 100руб, две пластиковые банки с сельдью весом 200г каждая стоимостью 40руб. за 1 банку на общую сумму 80руб, 3 бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,5л стоимостью 150руб. за 1 бутылку на общую сумму 450руб, две бутылки пива «Жигулевское» объемом 2,5л каждая стоимостью 100руб. за 1 бутылку на общую сумму 200руб, одну курицу вареную весом 500г стоимостью 150руб, пластиковую салатницу б/у в эксплуатации с 2010года стоимостью 50руб, принадлежащие ФИО11, тем самым причинив ей ущерб на сумму 1520руб, а также, из этого же домовладения, тайно похитила мужские кожаные ботинки 42 размера с мехом цигейки б/у в эксплуатации с октября 2012года стоимостью 1800руб, принадлежащие ФИО12, а всего похитила имущества и продуктов из указанного домовладения на общую сумму 3320руб. С места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, присвоила себе, часть продуктов употребила в пищу. 07.12.2012года оставшуюся часть похищенного Рой С.Г. добровольно выдала сотрудникам полиции, находясь в домовладении, расположенном в ст.<адрес>, где она проживала.
В судебном заседании подсудимая Рой С.Г. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО12. пояснили в судебном заседании, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеют, материальный ущерб им частично возмещен, гражданский иск заявлять не будут, наказание подсудимой просят назначить на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Рой С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает вину Рой С.Г. в совершении преступления доказанной полностью, её действия подлежащими квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой Рой С.Г. Ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит.
Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Рой С.Г. на учете у психиатра не состоит, ей оказывалась лечебно-консультативная помощь в связи с диагнозом реактивная депрессия у истероидной личности. В судебном заседании ходатайств о назначении психиатрической экспертизы в отношении подсудимой от участников процесса не поступило. Суд считает, что поведение подсудимой адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, суд приходит к выводу, что Рой С.Г, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Рой С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, личность подсудимой, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> молодой возраст подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой Рой С.Г, тяжести обвинения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимой и обстоятельств содеянного, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рой С.Г. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рой С.Г. судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимой Рой С.Г. обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в пределах санкции статьи Закона, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая личность, материально положение подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновной РОЙ СЕРАФИМУ ГЕННАДЬЕВНУ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рой Серафиме Геннадьевне наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным на тот же срок с испытательным сроком – ДВА ГОДА.
Обязать Рой Серафиму Геннадьевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции Павловского района.
Контроль за исправлением и перевоспитанием Рой Серафимы Геннадьевны возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию Павловского района.
Меру пресечения Рой С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – мужские ботинки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12 – снять с ответственного хранения и передать потерпевшему ФИО12, салатницу, две банки селедки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11 – снять с ответственного хранения и передать потерпевшей ФИО11, по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, 4 отрезка со следами рук, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъяснено и понятно.
Председательствующий -
