Приговор от 28 июня 2013 года №1-31/2013

Уголовное дело № 1- 31 /2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Беляевка 28 июня 2013 года
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зуенко Е.В.,
 
    при секретаре Лотоцкой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,
 
    подсудимых Барсукова С.А., Новокрещенного Г.А., защитника Викторова А.П.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Барсукова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.,
 
    и
 
    Новокрещеного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.,
 
    обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте, являющемся миграционным путем к месту нереста, способом массового истребления указанных водных животных, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на затоне реки <данные изъяты>, в 6 км восточнее <адрес>, в месте являющимся путем миграции весенне – нерестующих видов рыб к местам нереста, с использованием средств массового истребления рыбы (сети), в нарушение:
 
    ст. 11 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом;
 
    п.5 ст. 24 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого любительское и спортивное рыболовство на водных объектах или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    п. 4 ч.1 ст. 26 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:
 
    4) виды разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;
 
    п. 16.1 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. №1, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
 
    п. 23 правил рыболовства Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, согласно которого на водных объектах рыбохозяйственного значения Оренбургской области запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов на промышленное рыболовство установлены с 15 апреля по 15 июня – всех видов водных биоресурсов, пункта 30.27.1 Правил, на любительское и спортивное рыболовство установлены с 25 апреля по 10 июня – всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой, с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях лова у одного гражданина;
 
    п. 29 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. №1, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений;
 
    действуя умышленно, согласованно, с целью незаконной добычи рыбы, и последующего разделения всего улова пополам, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в месте, являющимся миграционным путем к местам нереста, без специального разрешения, с целью причинения крупного ущерба, зная, что действуют незаконно, применяя рыболовные сети, с помощью одноместной резиновой лодки на веслах кустарного изготовления, в большом затоне на расстоянии около 100 метров друг от друга, установили четыре рыболовные сети в том числе: сеть длиной 47 метров, глубиной посадки 150 сантиметров, шаг ячеи 45 миллиметров, сеть длиной 27,5 метров, глубиной посадки 150 сантиметров, шаг ячеи 50 миллиметров, сеть длиной 19 метров, глубиной посадки 100 сантиметров, шаг ячеи 25 миллиметров, сеть длинной 90 метров, глубиной посадки 150 сантиметров, шаг ячеи 40 сантиметров. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они собрали улов со всех четырех сетей, сложили пойманную рыбу в два полипропиленовых мешка и были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А., незаконно произвели добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, независимо от веса и размера в количестве 335 штук, в том числе: <данные изъяты>, (согласно справки предоставленной Федеральным агентством по рыболовству СТУ отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ), чем причинило государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным ущербом.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе предварительного расследования Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Викторова А.П., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
 
    После изложения государственным обвинителем обвинения, Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.
 
    После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
 
    Защитник Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А. адвокат Викторов А.П. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А., об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С обвинением по ч. 3 ст. 256 УК РФ Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
 
    Действия Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в месте, являющемся миграционным путем к месту нереста, способом массового истребления указанных водных животных, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А. суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении обоих подсудимых малолетних детей, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.
 
    Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
 
    При назначении, вида и размера наказания Барсукову С.А. и Новокрещенову Г.А. суд учитывает данные о личности подсудимых.
 
    Подсудимые Барсуков С.А. и Новокрещенов Г.А, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Новокрещенов Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, Барсуков С.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, которая рецидива не создаёт.
 
    Исполнять наказание, назначенное Барсукову С.А. приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> следует самостоятельно.
 
    Преступление, совершенное Барсуковым С.А. и Новокрещеновым Г.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание материальное положение каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Барсукову С.А. и Новокрещенову Г.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
 
    Меру пресечения подсудимым Барсукову С.А. и Новокрещенову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства рыболовные снасти, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у гр. Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А, а именно: две одноместные резиновые лодки кустарного изготовления черного цвета, шесть весел от лодок, лодочный насос, рыболовные сети в количестве четырех штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции № «Саракташский» подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Барсукова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на три месяца.
 
    Меру пресечения Барсукову С.А, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Новокрещенова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на три месяца.
 
    Меру пресечения Новокрещенову Г.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства рыболовные снасти, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у гр. Барсукова С.А. и Новокрещенова Г.А, а именно: две одноместные резиновые лодки кустарного изготовления черного цвета, шесть весел от лодок, лодочный насос, рыболовные сети в количестве четырех штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции № « Саракташский» уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: