Приговор от 25 февраля 2013 года №1-31/2013-

    Дело № 1-31/2013 -
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 25 февраля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В.,
 
    защитника – адвоката Засухина И.В.,
 
    подсудимого Тупицына В.И.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    потерпевших М*. К*,
 
    представителя потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Ц*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тупицына В.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тупицын В.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов наряд отделения ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в составе инспекторов: старшего лейтенанта полиции К*, который согласно приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, и лейтенанта полиции М*, который согласно приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Кудымкарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского районов), находившихся на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявших несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на улицах <адрес>, находясь на улице <адрес> в районе моста через р. <данные изъяты>, заметили двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>» без переднего государственного номера. На требование инспектора ДПС К* об остановке, водитель транспортного средства Тупицын В.И. продолжил движение и остановился возле стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Для составления протоколов об административном правонарушении водитель Тупицын В.И. был препровожден инспектором ДПС М* в служебный автомобиль ДПС. Во время составления административных материалов, Тупицын В.И., находясь в нетрезвом состоянии, попытался покинуть служебный автомобиль, стал вести себя агрессивно, высказал в адрес инспекторов ДПС М* и К* угрозу нанесения побоев. Покинув служебный автомобиль, Тупицын В.И., понимая и осознавая, что М* является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство его законными действиями, связанными с его задержанием, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, локтем левой руки нанес один удар по лицу М*, причинив ему ушиб мягких тканей надбровной дуги слева и физическую боль. Данный ушиб расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    Для пресечения противоправных действий Тупицына В.И., инспекторы ДПС К* и М* в соответствии со ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» применили в отношении Тупицына В.И. физическую силу и препроводили его в служебную автомашину.
 
    Обвиняемый Тупицын В.И. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Тупицын В.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Засухиным И.В., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник – адвокат Засухин И.В., потерпевшие М*, К*, а так же представитель потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Ц* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Тупицыным В.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Тупицын В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Тупицыну В.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тупицына В.И., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших М* и К*, а так же представителя потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Ц* о мере наказания.
 
    Подсудимым Тупицыным В.И. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тупицына В.И., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тупицына В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Подсудимый Тупицын В.И. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, в том числе отмечено, что привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчив, склонен к совершению правонарушений. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, увлекается спиртными напитками. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности.
 
    Потерпевшие М* и К* желают наказания виновного на усмотрение суда, представитель потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Ц*, просит применить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Тупицына В.И., данные о его личности, отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, совершено преступление в непродолжительный период времени после условного осуждения, необходимо назначить наказание Тупицыну В.И. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Оснований для сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимого и применения иных видов наказания в отношении Тупицына В.И. не имеется.
 
    Подсудимый Тупицын В.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговоромКудымкарского городского суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года.
 
    Учитывая, что Тупицыным В.И. совершено умышленное преступление в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Тупицыну В.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тупицыну В.И., с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере 1 466 рублей 25 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого Тупицына В.И. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьТупицына В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания), и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Тупицыну В.И. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тупицыну В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    -
 
    -
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.