Приговор от 16 мая 2013 года №1-31/2013

дело № 1-31/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 17 мая 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Трушенко А.Н.,
 
    защитника – адвоката Буковцова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Николаенко Б.М.,
 
    при секретаре Добродомовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Николаенко Б.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаенко совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление совершено 19 февраля 2013 года, в Грайворонском районе Белгородской области, при таких обстоятельствах.
 
    В четырнадцатом часу Николаенко, находясь по месту своего жительства, по телефону пообещал Новоселову П.А. оказать содействие в приобретении наркотического средства, марихуаны, и по телефону договорился с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о приобретении Новоселовым П.А. наркотического средства.
 
    В семнадцатом часу, Николаенко, на автомобиле довез Новоселова П.А. и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, от магазина «Золотое руно», расположенного на <адрес> на стоянку такси по <адрес>. На стоянке Новоселов П.А. и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пересели в автомобиль ко второму иному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и отправились в гаражный массив микрорайона «Южный» г. Грайворон, где Новоселов П.А. приобрел у второго иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, <данные изъяты>, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    За оказанное содействие в приобретении наркотического средства Николаенко получил от иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> рублей. Преступный умысел подсудимый не смог довести до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения «проверочной закупки».
 
    В судебном заседании Николаенко виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Показал, что за <данные изъяты> рублей помог Новоселову П.А. приобрести марихуану.
 
    Вина Николаенко подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, детализациями телефонных соединений, заключениями экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    Николаенко показал, что 19 февраля 2013 года, в четырнадцатом часу, по телефону пообещал Новоселову П.А. помочь приобрести марихуану и договорился о ее покупке по телефону с иным лицом. В семнадцатом часу организовал встречу Новоселова П.А. с иными лицами, которые продали ему марихуану, получив за содействие <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Новоселов П.А. показал, что 19 февраля 2013 года он попросил Николаенко помочь приобрести марихуану. Николаенко организовал ему встречу с иными лицами, у которых он купил стакан марихуаны за 6000 рублей, которую впоследствии добровольно выдал работникам полиции.
 
    Свидетель В.Д.А. показал, что 19 февраля 2013 года Николаенко организовал Новоселову П.А. встречу с ним и иным лицом, в ходе которой Новоселов П.А. приобрел стакан <данные изъяты> у иного лица за <данные изъяты> рублей, а В.Д.А., разменяв в магазине <данные изъяты> рублей из указанных денежных средств, заплатил Николаенко за содействие <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель О.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ разменял в своем магазине «Золотое руно» В.Д.А. денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции.
 
    Из показаний свидетеля Х.О.В. следует, что 19 февраля 2013 года он при проведении ОРМ «проверочная закупка» на автомобиле возил Новоселова П.А. в с. Замостье к магазину «Золотое руно», где Новоселов П.А. пересел в автомобиль к Николаенко, и они уехали в сторону г. Грайворон. По возвращении Новоселов П.А. добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> (т. 1, л.д. 165-167).
 
    Согласно показаний сотрудников ОМВД России по Грайворонскому району Е.Д.А. и Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Б.М. пообещал Новоселову П.А. помочь приобрети <данные изъяты>, в связи с чем проводилось ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых были осмотрены и переданы Новоселову откопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на них была сделана пометка «Сбыт». Затем Новоселов П.А. с Х.О.В. поехал в с. Замостье, где пересел в автомобиль Николаенко, который повез его в <адрес> и организовал встречу с иными лицами, у которых Новоселов П.А. приобрел стакан марихуаны за <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 216-219).
 
    Понятые Б.С.Н. и В.А.М., присутствовавшие при проведении ОРМ «проверочная закупка», показали, что Николаенко оказывал активную помощь Новоселову П.А. в приобретении марихуаны. У подсудимого при личном досмотре изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, полученные за помощь в приобретении марихуаны (т. 1, л.д. 203-206).
 
    На основании постановления от 19 февраля 2013 года в отношении Николаенко проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотического средства», в ходе которого подсудимый совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере, марихуаны <данные изъяты> (т. 1, л.д. 12).
 
    Проводя ОРМ «проверочная закупка», сотрудники ОМВД России по Грайворонскому району составили протокол личного досмотра закупщика, водителя, досмотра транспортного средства, акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр (т. 1, л.д. 16-25).
 
    После проведения ОРМ, закупщиком Новоселовым П.А. было добровольно выдано наркотическое средство, <данные изъяты>, приобретенная при помощи подсудимого, что оформлено соответствующим актом (т. 1, л.д. 26).
 
    В ходе личного досмотра Николаенко, у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ранее Новоселову П.А. для приобретения наркотических средств и разменянные В.Д.А. (т. 1, л.д. 31-32).
 
    Суд считает, что ОРМ «проверочная закупка» соответствует Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поскольку она проведена на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом до проведения ОРМ.
 
    Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку они представлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Детализациями телефонных соединений установлены факты общения 19 февраля 2013 года Николаенко с Новоселовым П.А. и иными лицами, у которых было приобретено наркотическое средство (т. 1, л.д. 233-248).
 
    В ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2013 года, магазина «Золотое руно», расположенного в <адрес> изъята одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 41-44).
 
    Заключением экспертизы № 1-336 от 12 марта 2013 года подтверждается, что верхушечные части растений, добровольно выданные Новоселовым П.А., являются наркотическим средством, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 4-7).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 1-362 от 26 марта 2013 года, на денежных билетах Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей и марлевом тампоне со смывами рук Николаенко, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцентного порошка, обладающего люминесценцией ярко-голубого цвета, которые однородны по степени адгезии, растворимости, цвету люминесценции в УФ лучах степени хроматографической подвижности с пластичным веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. 2, л. д. 29-34).
 
    Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Наркотическое средство, марихуана, выданная Новоселовым П.А., детализации телефонных соединений, бумажные конверты с фрагментами мелка, с марлевыми тампонами со смывами рук, с денежными купюрами были осмотрены (т. 1, л.д. 233-239, 241-243, 245-247, т. 2, л.д. 95-97, 51-54), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № соответствующими постановлениями (т. 1, л.д. 240, 244, 248, т. 2, л.д. 58-59, 98).
 
    Действия Николаенко суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере.
 
    Подсудимый заранее пообещал помочь и оказывал активную роль в приобретении наркотического средства закупщиком Новоселовым П.А., поэтому его действия необходимо оценивать как пособничество в приобретении наркотических средств.
 
    Из материалов дела следует, что сбыт наркотических средств осуществлялся под контролем оперативных работников. После передачи наркотиков и получения денежных средств, подсудимый был задержан, денежные средства изъяты, и Николаенко не имел реальной возможности распорядиться ими. Наркотическое средство также было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Следовательно, действия Николаенко подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Оказывая пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере, Николаенко понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению.
 
    Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, которым признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко, судом не установлено.
 
    До совершения преступления Николаенко по месту жительства характеризовался положительно.
 
    Николаенко было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому Николаенко суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьНиколаенко Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
 
    Установить Николаенко Б.М. следующие ограничения:
 
    - запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции Грайворонского района изменять место жительства - <адрес>, и выезжать за пределы Грайворонского района Белгородской области;
 
    - запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 7 часов;
 
    - запретить посещать кафе и бары, расположенные в пределах Грайворонского района Белгородской области.
 
    Возложить на осужденного обязанности:
 
    - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Грайворонского района два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Николаенко Б.М., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья