Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Дело № 1-31/2013
Поступило в суд 28.02.2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
защитника Шодик О.А.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сумарокова С. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сумароков С.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, у Сумарокова С.Е. находившегося в состоянии алкогольного опьянения около своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кузнецову С.В. Реализуя возникший преступный умысел, Сумароков С.Е. направился к помещению котельной магазина Венгеровского ПТПО, расположенного по адресу: <адрес>, где находился Кузнецов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, Сумароков С.Е. зашел в подсобное помещение котельной магазина Венгеровского ПТПО, где взял совковую лопату, после чего зашел в помещение котельной магазина Венгеровского ПТПО, где находился Кузнецов С.В. Находясь в помещении котельной магазина Венгеровского ПТПО, Сумароков С.Е. стал высказывать претензии в адрес Кузнецова С.В., в результате чего между Сумароковым С.Е. и Кузнецовым С.В. произошел конфликт, переросший в ссору. Кузнецов С.В. наблюдая агрессивный характер поведения Сумарокова С.Е., у которого в руках находилась совковая лопата, опасаясь возможности причинения вреда здоровью со стороны Сумарокова С.Е., ударил Сумарокова С.Е. металлическим совком по левой руке в область предплечья. После этого Сумароков С.Е. реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кузнецову С.В., удерживая совковую лопату двумя руками наперевес, ударил металлической частью совковой лопаты в область левого плеча и грудной клетки слева Кузнецова С.В. От удара черенок лопаты сломался и Сумароков С.Е. отбросил его в сторону. Затем Сумароков С.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кузнецову С.В., набросился на Кузнецова С.В. и нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева Кузнецову С.В. После чего Сумароков С.Е. прекратил свои преступные действия и вышел из котельной.
В результате умышленных, преступных действий Сумарокова С.Е., Кузнецову С.В. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины, подкожные гематомы (количество их не указано), отек мягких тканей по задней и боковой поверхностности грудной клетки слева, закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер по средней подмышечной линии слева, осложненные пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости в результате повреждения легкого). Указанные повреждения образовались от неоднократных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Ссадины, подкожные гематомы, отек мягких тканей по задней и боковой поверхностности грудной клетки слева, закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер по средней подмышечной линии слева, осложненные пневмотораксом оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
Указанными действиями Сумароков С.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сумароков С.Е. в присутствии защитника Шодик О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Сумароков С.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Кузнецов С.В. также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Сумарокова С.Е. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, и находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Рассматривая исковые требования Кузнецова С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Решая конкретно вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу Кузнецова С.В., суд считает, что он подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд, принимает во внимание, что телесные повреждения полученные потерпевшим относятся к тяжкому вреду здоровья, период нахождения последнего на лечении, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых было совершено преступление, с учётом семейного и материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Сумарокова С.Е. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сумарокова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Взыскать с Сумарокова С.Е. в пользу Кузнецова С.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Обязать Сумарокова С.Е. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Венгеровского районного суда Новосибирской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.
Процессуальные издержки с Сумарокова С.Е. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Сумарокова С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: С.В.Симакова
