Приговор от 13 июня 2013 года №1-31/2013

Дело № 1-31/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Змиёвка                                      13 июня 2013 года
 
    Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Воловиковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,
 
    подсудимых Романова Е.В., Мась А.П.,
 
    защитников Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Воронко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Свириной Н.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
 
    Романова <данные изъяты>, судимого:
 
    -по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района 10.12.2012 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 мес. исправительных работ, 05.03.2013 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы в колонии - поселении на 1 мес. 20 дней, освобожден 24.04.2013 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Мась <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романов Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу группой лиц по предварительному сговору, Мась А.П. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод 1.
 
    В период времени с 1 по 10 декабря 2012 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 00 часов Романов Е.В. на личном автомобиле неустановленной марки, с целью кражи чужого имущества прибыл к автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный номер №., принадлежащему Нефедовой О.В. и находившемуся вблизи дома по месту ее жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Романов Е.В. путем подбора ключей открыл дверь в салон автомобиля и взял оттуда FM-модулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего из- под капота автомобиля снял аккумулятор «Подольский» стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем самым Романов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Нефедовой О.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Эпизод 2
 
    15 декабря 2012 года, примерно в 22 часа Романов Е.В. совместно и по предварительному сговору с Мась А.П. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Романова Е.В., с целью кражи чужого имущества прибыли к дому <адрес>. Во исполнение задуманного, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, предварительно распределив роли, Романов Е.В. и Мась А.П. подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежавшему Демичеву В.П. и находящемуся вблизи <адрес>. Романов Е.В. рожковым ключом открутил клеммы с двух аккумуляторных батарей «VARTA» и они вдвоем с Мась А.П., взяв по одной аккумуляторной батарее с зажимными клеммами в количестве двух штук на каждой батарее, принесли их к автомобилю Романова Е.В, где погрузили в багажник данного автомобиля. Тем самым Романов Е.В. совместно и по предварительному сговору с Мась А.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две аккумуляторные батареи «VARTA» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, с зажимными клеммами в количестве 2 штук на каждой батарее стоимостью <данные изъяты> рублей пара, причинив тем самым материальный ущерб Демичеву В.П. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Романов Е.В. и Мась А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердили свои ходатайства, заявленные на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Выслушав подсудимых, их защитников, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения потерпевших, государственного обвинителя, которые согласились с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    С учетом ходатайств Романова Е.В. и Мась А.П., признания ими своей вины в полном объеме, а также с учетом признания ими всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайств, сделанных после консультации с защитниками и в присутствии защитников, а также с учетом понимания подсудимыми последствий принятого ими решения, согласия прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Романов Е.В. и Мась А.П. обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Романова Е.В. по эпизоду первому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Мась А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд, руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Романов Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Е.В., по двум эпизодам являются:
 
    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, 2009 года рождения,
 
    - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба,
 
    - в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова Е.В., не установлено.
 
    Подсудимый Мась А.П. по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мась А.П., являются:
 
    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения,
 
    - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба,
 
    - в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мась А.П. судом не установлено.
 
    Потерпевшие Нефедова О.В. и Демичев В.П. претензий к подсудимым не имеют.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновных, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступлений – раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, суд не усматривает в личности подсудимых большой общественной опасности и с учётом мнения потерпевших, просивших обвиняемых строго не наказывать, суд приходит к выводу, что их исправление возможно с применением к ним наказания в виде штрафа.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> копеек (оплата труда адвоката Воронко Н.А. по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту Мась А.П. (л.д.158).
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Мась А.П. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Романова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) - в размере <данные изъяты> рублей,
 
    по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в размере <данные изъяты>) рублей,
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романову <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Романову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Мась <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Мась <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвокатов отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий И.В. Воловикова