Приговор от 04 июня 2013 года №1-31/2013

    Дело №1- 31/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                      а. Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
 
    при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Р.М. Адзинова,
 
    подсудимых: З.М. Аджиева, Б.О. Тхагапсова,
 
    их защитников - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов М.М. Меремукова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов А.Х. Аргуновой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей А.М. Чуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аджиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца а<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, копию обвинительного заключения
 
    от ДД.ММ.ГГГГ получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию
 
    постановления о назначении судебного заседания без проведения
 
    предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ получившего
 
    ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Тхагапсова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, копию
 
    обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ получившего
 
    ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного
 
    заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ
 
    получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аджиев З.М. и Тхагапсов Б.О. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут в а<адрес>-<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, находясь возле магазина «Эльбрус», расположенного <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно табачной продукции из вышеуказанного магазина «Эльбрус», принадлежащего Чуковой А.М. С целью реализации совместного преступного умысла, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, Аджиев З.М. отжал руками нижнюю часть входной двери вышеуказанного магазина, а Тхагапсов Б.О. подставил деревянный брус, тем самым, проделав проем. Затем, в то время, пока Тхагапсов Б.О. стоял и следил, чтобы их действия оставались никем не замеченными, Аджиев З.М. незаконно проник через вышеуказанный проем в помещение магазина «Эльбрус», откуда совершил кражу двух пачек сигарет марки «Континент», стоимостью каждой <данные изъяты> рублей и одной купюры номиналом <данные изъяты> рублей из красного женского кошелька, лежавших на прилавке, располагающегося напротив входной двери, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина. Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в то время пока Аджиев З.М. стоял и наблюдал за тем, чтобы их действия оставались никем не замеченными, Тхагапсов Б.О. незаконно проник через вышеуказанный проем во внутрь магазина «Эльбрус», где в результате внезапно возникшего умысла, не охватывающим умысла Аджиева З.М, он тайно похитил лежавший на прилавке, расположенного слева от входной двери, фотоаппарат марки «Panasonic» модели DMC -FS30, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего покинул помещение тем же путем. Похитив вышеуказанное, Аджиев З.М. совместно с Тхагапсовым Б.О. скрылись с места совершения ими преступления, тем самым Аджиев З.М. причинил своими действиями материальный ущерб Чуковой А.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Тхагапсов Б.О. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Аджиева ФИО13 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Тхагапсова ФИО14 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В связи с заявленными Аджиевым З.М. и Тхагапсовым Б.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии их защитников Меремукова М.М. и Аргуновой А.Х. ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем были сделаны записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. <данные изъяты>, уголовное дело по обвинению Аджиева З.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и Тхагапсова Б.О. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Аджиев З.М. и Тхагапсов Б.О. заявили, что обвинение им понятно, вину свою признают полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусматривающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Аджиева З.М. - адвокат Аргунова А.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник подсудимого Тхагапсова Б.О. - адвокат Меремуков М.М. также считал указанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Государственный обвинитель Адзинов Р.М. и потерпевшая Чукова А.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом указанные ходатайства подсудимых Аджиева З.АМ. и Тхагапсова Б.О. удовлетворены, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аджиев З.М. и Тхагапсов Б.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
         Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимых при совершении инкриминируемого им преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
 
         Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Аджиева З.М. и Тхагапсова Б.О., суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно-опасный характер своих действий, что они совершают тайное хищение чужого имущества - кражу, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали их наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.
 
    Предварительный сговор в действиях подсудимых выразился в наличии между соучастниками устной договоренности непосредственно перед совершением преступления, об их совместном совершении, а также совместных согласованных действиях при совершении преступления.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аджиева ФИО15 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об их личности, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что Аджиев З.М. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 128), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра МБЛПУ «Хабезская ЦРБ» не состоит, имеет родителей -инвалидов 2 группы, а также мнение потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.
 
    В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аджиева З.М. признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аджиева З.М., судом не установлено.
 
    Аджиев З.М. совершил преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому Аджиеву ФИО16 наказание в виде исправительных работ, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Тхагапсову ФИО17 суд учитывает, что <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тхагапсова Б.О. признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тхагапсова Б.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Тхагапсов Б.О. совершил преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому Тхагапсову ФИО18 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказания, в том числе и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их применения, поскольку их назначение не будет способствовать достижению основной цели наказания - восстановлению социальной справедливости.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу - определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Аджиева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.
 
    Исправительные работы назначены Аджиеву ФИО20 с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Аджиева ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Исполнение наказания осужденного Аджиева ФИО22 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики.
 
    Признать Тхагапсова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тхагапсову ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
             Меру пресечения в отношении Тхагапсова ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Тхагапсова ФИО26 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки «Panasonic» модели DMC-FS30, USB-шнур и зарядное устройство к фотоаппарату, а также женский красный кошелек, возвращенные на основании постановления следователя СО МО МВД России «Хабезский» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности Чуковой ФИО27, по вступлении настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - считать возвращенным законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья                 Ф.Г. Бурганутдинов