Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бакчар Томской области 19 июля 2013года
Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.П.,
при секретаре Орловой И.Ю.
с участием: государственного обвинителя – прокурора Бакчарского района Томской области Истомина А.Г.,
подсудимой Медведевой Н.Ю.,
защитника адвоката Павловой Е.В. (удостоверение № 894 от 05 декабря 2011 года, ордер №47 от 28 мая 2013 года),
потерпевшего Г.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-31/2013 в отношении:
Медведевой Н.Ю., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Н.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.Ю., находясь в жилом <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Г. телесных повреждений, умышленно нанесла ему один удар ножом, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гемотораксом и левосторонней посттравматической пневмонией, относящееся к тяжкому вреду здоровью по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.
В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Медведева Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признала полностью, с обвинением, характером и квалификацией её действий согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Данные заявления Медведевой Н.Ю. сделаны добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных ей обвинений и осознанием последствий такого заявления.
Защитник подсудимой возражений против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеет.
Потерпевший Г. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Медведевой Н.Ю. в особом порядке.
Суд, убедившись в том, что Медведева Н.Ю. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Медведевой Н.Ю. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Медведевой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов уголовного дела видно, что каких–либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на поведение в момент совершения преступления у Медведевой Н.Ю. не обнаружено, на учете у врача-психиатра подсудимая не состояла, данных, которые позволяли бы суду сомневаться в её психическом состоянии, не имеется, поведение Медведевой Н.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адекватное, суд приходит к выводу, что подсудимая Медведева Н.Ю. вменяема.
За совершенное преступление Медведевой Н.Ю. должно быть назначено наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ранее Медведева Н.Ю. не судима.
По месту жительства Медведева Н.Ю. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет посредственную бытовую характеристику (л.д. 79).
При назначении наказания Медведевой Н.Ю. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Медведевой Н.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку Медведева Н.Ю. вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаивается, преступление совершила впервые, суд находит возможным исправление Медведевой без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, которая характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Медведеву Н.Ю. исполнение обязанностей, способствующих её исправлению, в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раз в месяц, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области ОП №13: пакет типа «майка» из полимерного материала с надписью: «БЫСТРОНОМ» синего цвета, с находящимся в нем халатом из ткани синего цвета с рисунком в виде цветков и листьев оранжевого, желтого, фиолетового, белого и голубого цветов; многослойный фрагмент марли размером 4х5,4 см.; многослойный фрагмент марли размером 4х3 см.; многослойный фрагмент марли размером 4,5х3,7 см. – как не представляющие ценности, уничтожить; пакет типа «мультифора» из прозрачного полимерного материала с находящимся в нём ножом, состоящим из клинка и рукояти, изготовленным из металла серого цвета, изъятым с места происшествия в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступление, принадлежащее подсудимой.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Медведевой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Медведеву Н.Ю. в период отбытия условного осуждения проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, один раз в месяц, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Медведевой Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области ОП №13: пакет типа «майка» из полимерного материала с надписью: «БЫСТРОНОМ» синего цвета, с находящимся в нем халатом из ткани синего цвета с рисунком в виде цветков и листьев оранжевого, желтого, фиолетового, белого и голубого цветов; пакет типа «мультифора» из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем ножом, состоящим из клинка и рукояти, изготовленным из металла серого цвета; многослойный фрагмент марли размером 4х5,4 см.; многослойный фрагмент марли размером 4х3 см.; многослойный фрагмент марли размером 4,5х3,7 см. – уничтожить.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий подпись Л.П. Прохорова
Копия верна,
Судья Бакчарского районного суда
<адрес> Прохорова Л.П.
