Приговор от 07 февраля 2013 года №1-31/2013

Дело №1-31/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Мурманск 07 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Мацневой Н.А.,
 
    при секретаре Выдриной Э.Р.,
 
    с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,
 
    защитника: адвоката АК № 154 Жигалкина В.В.,
 
    подсудимого Минкина С.В.,
 
    а также потерпевших С.А.В., Е.С.А., Ф.Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МИНКИНА С.В., *** числа ***месяца *** года рождения, уроженца г.***, гражданина***, с *** образованием, работающего в***, проживающего по адресу: г. Мурманск, пр. ***, д. *** кв.***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Минкин С.В. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а три из которых с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 01 часа 00 минут 27.06.2012 до 11 часов 00 минут 11.07.2012 Минкин С.В., реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем отжима замка калитки ворот гаража №***, автогаражного кооператива №*** расположенного по адресу: г. Мурманск, ***, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно:
 
    - стол складной походный, стоимостью 4800 рублей,
 
    - мангал сборный, стоимостью 200 рублей,
 
    - 2 мешка с древестным углем, материальной ценности не представляющие,
 
    - бутылку водки «***» объемом 0,5 л, материальной ценности не представляющую,
 
    а всего похитил имущество С.А.В. на общую сумму 5 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Минкин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 17.07.2012 до 12 часов 00 минут 19.07.2012 Минкин С.В., реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем разбора части деревянной обшивки задней стены гаража без номера, находившегося напротив гаражей №***-*** автогаражного кооператива №***, расположенного по ул.*** в г.Мурманске, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Е.С.А., а именно:
 
    - 10 пустых газовых баллонов: 5 газовых баллонов синего цвета из-под кислорода, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 17500 рублей, 2 газовых баллона черного цвета из-под углекислого газа, стоимостью по 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей и 3 газовых баллона белого цвета из-под ацетилена, материальной ценности для Е.С.А. не представляющие, а всего на общую сумму 24500 рублей,
 
    - ящик с набором гидравлических домкратов для кузовного ремонта, общей стоимостью 6000 рублей,
 
    - циркулярную пилу «Оскол» ДП-1900 в корпусе серого цвета, стоимостью 3300 рублей,
 
    - две энергосберегающие лампы, стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей,
 
    - полировальную машинку, стоимостью 8000 рублей,
 
    - счетчик электроэнергии, стоимостью 700 рублей,
 
    - галогеновый прожектор, стоимостью 500 рублей,
 
    - сапоги резиновые серого цвета, 46 размера, стоимостью 500 рублей,
 
    - маслонагреватель в корпусе красного цвета, стоимостью 500 рублей,
 
    - канистру из пластмассы, емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей, в которой находилось 25 литров дизельного топлива по цене 30 рублей за 1 литр, на сумму 1250 рублей.
 
    - части двигателя № 041410 от мотоцикла «Урал-3» М66, объемом 650 см3. мощностью 32 л/с, 1972 года выпуска, а именно:
 
    - картер двигателя номерной агрегат № 041410, стоимостью 3300 рублей,
 
    - 2 карбюратора К-65Т «Пекар» стоимостью 1200 рублей каждый, вместе с 2 воздушными фильтрами нулевого сопротивления стоимостью по 320 руб. за каждый, общей стоимостью 3040 рублей,
 
    - генератор 12 вольт, стоимостью 2500 рублей,
 
    - генератор 6 вольт, стоимостью 2500 рублей,
 
    - 4 карбюратора К-62, стоимостью 500 рублей за каждый, общей стоимостью 2000 рублей,
 
    - головка цилиндра в сборе левая, стоимостью 1750 рублей,
 
    - головка цилиндра в сборе правая, стоимостью 1750 рублей,
 
    - зажигание бесконтактное «Совек», стоимостью 2000 рублей,
 
    - катушка зажигания 12 вольт, стоимостью 260 рублей,
 
    - 2 катушки зажигания 12 вольт, бывшие в употреблении, стоимостью 260 рублей каждая, на общую сумму 520 рублей,
 
    - крышка заднего моста, бывшая в употреблении, стоимостью 470 рублей,
 
    - поддон двигателя увеличенного объема, стоимостью 650 рублей,
 
    - крышка зажигания, стоимостью 100 рублей,
 
    - крышка коленвала большая, бывшая в употреблении, стоимостью 400 рублей,
 
    - крышка коленвала малая, бывшая в употреблении, стоимостью 150 рублей,
 
    - 2 крышки клапанов, бывшие в употреблении, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей,
 
    - масляный насос, бывший в употреблении, стоимостью 290 рублей,
 
    - 2 поршня норма кованные вместе с кольцами, стоимостью 1250 рублей за пару,
 
    - 4 поршня, бывшие в употреблении, стоимостью 262 рубля 50 копеек за пару, общей стоимостью 525 рублей,
 
    - реле-регулятор РР 302, стоимостью 1500 рублей,
 
    - 4 толкателя с направляющей, стоимостью по 220 рублей за каждый, общей стоимостью 880 рублей,
 
    - 2 цилиндра алюминиевых, стоимостью 2150 рублей за пару,
 
    - поддон двигателя стандарт, бывший в употреблении, стоимостью 320 рублей,
 
    а всего похитил имущество Е.С.А. на общую сумму 75 255 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, в связи с тем, что Е.С.А. не работает, состоит на учете в Центре занятости населения г.Мурманска и его ежемесячное пособие составляет *** рублей, приобрести новое аналогичное имущество Е.С.А. не может, таким образом, Минкин С.В. своими преступными действиями существенно ухудшил материальное положение потерпевшего.С похищенным имуществом Минкин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 01.09.2012 до 10 часов 00 минут 03.09.2012 Минкин С.В. реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем срыва навесного замка ворот гаража №*** гаражно-строительного кооператива №***, расположенного по ул. *** в г. Мурманске, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф.Д.В., а именно:
 
    - сварочный аппарат «Telwin», в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей,
 
    - сварочный аппарат «BIMAX 152» в корпусе красного цвета, в комплекте с документами, стоимостью 11000 рублей,
 
    - компрессор «AWELCO» 2420, 1500 ВТ, в комплекте с документами, стоимостью 5000 рублей,
 
    - обрезную машинку «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с документами, стоимостью 3000 рублей,
 
    - обрезную машинку «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей,
 
    - шлифовальную машинку «Sturm!» ОS8150R, стоимостью 1900 рублей,
 
    - шлифовальную машинку, производства Китай, стоимостью 1300 рублей,
 
    - зарядное устройство к аккумулятору «Орион» PW 320, находившееся в заводской упаковке в комплекте с документами, стоимостью 600 рублей,
 
    - банку автоэмали «BODY» темно-синего цвета, емкостью 1 литр, стоимостью 1500 рублей,
 
    - банку автоэмали «BODY» серебристого цвета, емкостью 1 литр, стоимостью 1500 рублей,
 
    - банку эмали «DU PONT» DUXONE DX-606 BC/BS 01 черного цвета, емкостью 1 литр, стоимостью 1500 рублей,
 
    - банку разбавителя «DU PONT» DUXONE, 1 литр, стоимостью 120 рублей,
 
    - 2 банки разбавителя емкостью 1 литр каждая, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей,
 
    - автомагнитолу «Hyundai H-CDM8042» серийный номер Н8943004873, стоимостью 3000 рублей,
 
    - две акустические колонки «Сони», мощностью 90 Ватт, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;
 
    - две акустические колонки «Мистери», мощностью 60 Ватт, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;
 
    - аккумулятор автомобильный в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей,
 
    - аккумулятор автомобильный в корпусе желтого цвета, стоимостью 4500 рублей, находившийся в моторном отсеке автомобиля «Лада Калина 111830» государственный регистрационный знак ***, стоящего в указанном гараже,
 
    а всего похитил имущество Ф.Д.В. на общую сумму 52160 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Минкин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Минкин С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что все события плохо помнит. Из показаний обвиняемого Минкина С.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в июле 2012 года, он, находясь в автогородке №***, при помощи, имеющейся у него фомки, вскрыл замок одного из гаражей, откуда похитил имущество С.А.В. согласно описательной части приговора. Стол раскладной отдал Л.А., который тот продал, остальное похищенное имущество увез, куда его он дел не помнит.
 
    В ночь с 18 на 19 июля 2012 года он решил совершить кражу в одном из гаражей, расположенных за *** на ул. *** в г. Мурманске. Приехав на своей машине к гаражам, взял монтировку и путем пролома стены проник в один из гаражей, откуда похитил имущество согласно описательной части приговора. Похищенные им газовые баллоны, сложил у гаража, остальное имущество забрал себе. Впоследствии вместе со своим братом Ф.Н.А., забрал баллоны, семь из них сдал в скупку за 800 рублей каждый, три баллона остались у Ф.Н.А. в микроавтобусе. Часть денег он заплатил Ф.Н.А. за перевозку, остальное похищенное имущество впоследствии продал.
 
    В начале сентября 2012 года он проезжал на своей машине мимо автогородка №*** на выезде из г. Мурманска в сторону ***, решил совершить кражу из какого-либо гаража. Он взял из багажника свой машины монтировку и вскрыл ей гараж, откуда похитил имущество согласно описательной части приговора. Похищенные вещи продал неизвестным людям, деньги потратил на свои нужды (т.2 л.д. 195-199, т. 3 л.д. 265-269).
 
    Кроме личного признания подсудимого Минкина С.В., его вина по эпизоду хищения имущества С.А.В., подтверждается следующими доказательствами:
 
    Протоколом принятия устного заявления С.А.В., о том, что в период времени с 27.06.2012 до 11.00 час. 11.07.2012 неустановленное лицо, находясь в АПК №*** незаконно, путем отжима калитки ворот, проникло в помещение гаража №***, откуда тайно похитило его имущество на сумму 5000 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.55).
 
    Показаниями потерпевшего С.А.В., из которых следует, что у него имеется гараж №***, который расположен в АГК №*** по пр. *** в г.Мурманске. 11.07.2012 он приехал в свой гараж, и обнаружил, что из гаража пропало следующее имущество: стол складной походный, стоимостью 4800 рублей, мангал, стоимостью 200 рублей, два мешка древесного угля, бутылка водки, ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. В ходе предварительного следствия Минкин С.В. возместил ему ущерб в сумме *** рублей, в связи с чем просит признать его гражданским истцом на стоимость невозвращенного имущества, то есть на *** рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2012 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж №*** АГК *** в г. Мурманске, и установлено, что калитка ворот в районе задвижки врезного замка имеет следы отжима, общий порядок в гараже нарушен (т.1 л.д. 56-60).
 
    Распиской С.А.В. о получении от Минкина С.В. денежных средств в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба от хищения имущества (т.1 л.д. 112).
 
    Протоколом явки с повинной Минкина С.В. от 13.09.2012, в котором Минкин С.В. сообщил о совершенном им хищении имущества из гаража в автогородке №*** в начале июля 2012 года (т.1 л.д.91).    
 
    Протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Минкина С.В. от 14.12.2012 с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которой он описал обстоятельства совершения им хищения имущества из гаража №*** АГК *** (т. 3 л.д. 240-252).
 
    По эпизоду хищения имущества Е.С.А. вина подсудимого Минкина С.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом принятия устного заявления Е.С.А. от 19.07.2012, о том, что в период с 22 часов 17.07.2012 до 12 часов 19.07.2012 неустановленное лицо, находясь в АГК №*** по ул.*** из помещения гаража, тайно похитило принадлежащее ему имущество, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 194-195).
 
    Показаниями потерпевшего Е.С.А., из которых следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в АГК №*** по ул. *** в г. Мурманске. 17.07.2012 он ушел из своего гаража, запер дверь на замок. 19.07.2012 он приехал к указанному гаражу, и увидел, что с задней стенки гаража оборван рубероид, при этом дверь гаража оставалась запертой. Он осмотрел место пролома на задней стенке, и увидел, что две доски гаража приставлены на свои места, но не закреплены. Открыв дверь гаража, он увидел, что похищено принадлежащее ему имущество, согласно описательной части приговора. Просит признать его гражданским истцом на стоимость невозмещенного в ходе следствия ущерба, то есть на сумму *** рублей.
 
    Показаниями свидетеля Д.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.07.2012 он проходил через автогородок №*** по ул. ***в г. Мурманске и обратил внимание на микроавтобус «Фольксваген», к данному автомобилю подошел ранее незнакомый молодой человек, Минкин С.В., и обратился к водителю, после чего автомобиль подъехал к одному из гаражей. Далее он увидел как Минкин С.В. и еще один человек - грузили в автомобиль кислородные баллоны. После чего он ушел. Позднее, когда сотрудники полиции начали искать свидетелей данного события, он рассказал все, что видел. В ОП №*** ему показали фототеку, в которой он опознал Минкина С.В. (т.1 л.д.228-230, т.2 л.д.4-5).
 
    Показаниями свидетеля Ф.Н.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется микроавтобус «VOLKSWAGEN Т4». В июле 2012 года ему позвонил Минкин С.В. и попросил приехать на шиномонтаж на ул.***. Когда он приехал, Минкин С.В. сказал, что нужно кое-что перевезти, после чего оставил свою машину, и пересел со своим товарищем к нему в микроавтобус, после чего стал показывать дорогу по автогаражному кооперативу. У одного из гаражей, который расположен у самого бетонного завода, они остановились. Минкин С.В. с другом пошли в сторону гаража, стали выносить из кустов газовые баллоны и грузить их в его микроавтобус. После этого они сели в микроавтобус, он довез их до автомобиля ВАЗ-21099, в который те пересели. Минкин С.В. сказал, чтобы он ехал на пункт приема цветного металла в г.***, который расположен *** Когда он туда доехал, Минкин С.В. с другом тоже прибыли на пункт приема лома, пошли за приемщиком, который посмотрел газовые баллоны и забрал семь из них. Три баллона приемщик брать отказался, поэтому они остались у него в микроавтобусе. Приемщик заплатил Минкину по 800 рублей за каждый баллон, после чего Минкин С.В. сразу же расплатился с ним за доставку, дал ему 1500 рублей, пообещав забрать оставшиеся баллоны позднее. Поскольку на следующее утро Минкин С.В. так и не забрал у него баллоны, он выгрузил их у себя на работе. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что данные газовые баллоны похищены и выдал их в ходе выемки (т.1 л.д. 231-233,т.2 л.д.14-16).
 
    Показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает по договору в ООО «***». Фирма (центральный офис) расположена в г.***, ул.***, д.***, и филиалы расположены в г.*** и ***. ООО «***» занимается приемом лома и отходов цветных и черных металлов у населения, предприятий. 19.07.2012 на базе принимал лом металлов К.И., который сейчас проживает в ***. Газовые баллоны принимаются по личной инициативе руководителя общества В.А.Г. и на его средства, затем они отправляются в г.***. Затрудняется пояснить, принимались ли 19.07.2012 у кого-либо кислородные баллоны и баллоны из-под углекислого газа, а также что с ними сейчас (т.2 л.д.32-34).
 
    Показаниями свидетеля В.А.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля П.А.А. (т. 2 л.д.29-31).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2012 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж без номера АГК № *** по ул.*** в г. Мурманске, и установлено, что с задней стенки гаража в нижней его части снят рубероид, оголены четыре доски. В местах крепления досок при помощи гвоздей имеются следы механического воздействия. Замок и дверь гаража повреждений не имеют (т.1 л.д.196-199).
 
    Справкой из Центра занятости населения г.Мурманска, в соответствии с которой Е.С.А. зарегистрирован в качестве безработного с 19.06.2012 и ему производится ежемесячно выплата пособия в сумме *** рублей (т.3 л.д.231-233).
 
    Справкой из ООО «***», в соответствии с которой стоимость баллона из-под кислорода емкостью 40 л составляет 3500 рублей, стоимость баллона из-под углекислоты емкостью 40 л составляет 3500 рублей, техосвидетельствование баллонов составляет 711 рублей (т.3 л.д.234-235)
 
    Заключением эксперта №1791/02-1 от 17.12.2012 товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость баллона для кислорода емкостью 40 л при условии соответствия требованиям, предъявляемым к данному виду оборудования, на момент хищения могла составлять 2000 рублей, стоимость 5 баллонов - 10 000 рублей; стоимость баллона для углекислого газа емкостью 40 л при условии соответствия требованиям, предъявляемым к данному виду оборудования, на момент хищения могла составлять 2000 рублей, стоимость 2 баллонов - 4 000 рублей, на момент оценки баллоны для ацетилена в количестве 3 штук стоимости не имеют (т.3 л.д. 176-185).
 
    Заключением эксперта №1792/03-1 от 12.12.2012 товароведческой экспертизы, согласно которому вероятная рыночная стоимость картер двигателя (номерной агрегат, № 041410) мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 3300 рублей; вероятная рыночная стоимость 2 карбюраторов К-65Т «Пекар» вместе с двумя воздушными фильтрами нулевого сопротивления, от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 3040 рублей: вероятная рыночная генератора 12 вольт, от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 2500 рублей; вероятная рыночная стоимость генератора 6 вольт от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 2500 рублей: определить стоимость 4 карбюраторов К-62 от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения не представляется возможным; вероятная рыночная стоимость головки цилиндра в сборе левой от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 1750 рублей; вероятная рыночная стоимость головки цилиндра в сборе правой от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 1750 рублей; вероятная рыночная стоимость зажигания бесконтактного «Совек» от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 2000 рублей; вероятная рыночная стоимость катушки зажигания 12 вольт, новой от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 260 рублей; вероятная рыночная стоимость 2 катушек зажигания 12 вольт, бывших в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 520 рублей; вероятная рыночная стоимость крышки заднего моста, бывшей в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 470 рублей; вероятная рыночная стоимость поддона двигателя увеличенного объема от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 650 рублей; вероятная рыночная стоимость крышки зажигания, новой от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 100 рублей; вероятная рыночная стоимость крышки коленвала большой, бывшей в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 400 рублей; вероятная рыночная стоимость крышки коленвала малой, бывшей в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 150 рублей; вероятная рыночная стоимость 2 крышек клапанов, бывших в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 400 рублей: вероятная рыночная стоимость масляного насоса, бывшего в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 290 рублей; вероятная рыночная стоимость 2 поршней норма кованных вместе с кольцами; новых от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 1250 рублей; вероятная рыночная стоимость 4 поршней, бывших в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 525 рублей; вероятная рыночная стоимость реле-регулятора РР 302, заводского, нового от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 1500 рублей; вероятная рыночная стоимость 4 толкателей с направляющей, новых от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 880 рублей; вероятная рыночная стоимость 2 цилиндров алюминиевых новых, для мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 2150 рублей; вероятная рыночная стоимость поддона двигателя стандарт, бывшего в употреблении от мотоцикла «Урал-3» по состоянию на период хищения составляет 320 рублей; определить стоимость двигателя в сборе от мотоцикла «Урал-3» М 66, объемом 650 см3, мощностью 32 л/с, 1972 года выпуска по состоянию на период хищения не представляется возможным; вероятная рыночная стоимость мотоцикла в сборе с двигателем «Урал-3» М 66, объемом 650 см3, мощностью 32 л/с, производства завода г. Ирбит-1, Свердловской обл., 1972 года выпуска по состоянию на период хищения составляет 39401,25 рублей (т.3 л.д. 194-222).
 
    Протоколом выемки от 09.08.2012, в ходе которой у Е.С.А. были изъяты документы на похищенное имущество - технический паспорт на мотоцикл, гарантийный талон на циркулярную пилу и копия решения суда от 25.06.2009 (т.1 л.д.243-244).
 
    Протоколом осмотра документов от 09.08.2012, согласно которому данные документы были осмотрены (т.1 л.д. 245-250) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1).
 
    Протоколом выемки от 27.11.2012, в ходе которого у Е.С.А. в гараже без номера АГК №*** по ул.*** в г.Мурманске были изъяты электронные файлы с фотографиями изображения мотоцикла «Урал», которые записаны на DVD-R диск «TDK», маслонагреватель в корпусе красного цвета; коленвал от мотоцикла «Урал», маховик мотоцикла «Урал», два диска сцепления ведущих, два диска сцепления ведомых, два распределительных вала мотоцикла «Урал», две шестерни ГРМ мотоцикла «Урал», 4 штанги мотоцикла «Урал», крышки, подшипники, болты, гайки от двигателя, масляный щуп мотоцикла «Урал» (т.3 л.д.152-154).
 
    Протоколом осмотра предметов от 27.11.2012, согласно которому данные предметы были осмотрены (т.3 л.д.155-159, 160, 161-166) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.167-168).
 
    Протоколом выемки от 08.08.2012, в ходе которой у Ф.Н.А. было изъято три газовых баллона (т.1 л.д.235-236).
 
    Протоколом осмотра предметов от 09.08.2012, согласно которому данные предметы были осмотрены (т.1 л.д. 238-239) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241).
 
    Протоколом явки с повинной Минкина С.В. от 13.09.2012, в котором он сообщил о совершенном им хищении имущества из гаража в автогородке за *** по ул. *** в середине июля 2012 года (т. 2 л.д. 3).
 
    По эпизоду хищения имущества Ф.Д.В. вина подсудимого Минкина С.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом принятия устного заявления Ф.Д.В. от 02.09.2012 о том, что в период с 23 часов 30 мин. 01.09.2012 до 10 часов 02.09.2012 неустановленное лицо, находясь в АГК №*** незаконно, путем срыва замка, проникло в гараж №***, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 2 л.д.47).
 
    Показаниями потерпевшего Ф.Д.В., из которых следует, что у него в собственности имеется гараж № ***, расположенный на территории ГСК № *** по ул.*** в г.Мурманске. Данный гараж он использует для хранения инструментов, запасных частей к автомобилю и ремонта своего автомобиля. 02.09.2012, придя в гараж обнаружил, что замок сорван, открыв ворота гаража обнаружил пропажу имущества, согласно описательной части приговора на общую сумму 52160 рублей. Имущество на сумму *** рублей, то есть компрессор, зарядное устройство к аккумулятору, автомагнитола, три банки краски, банка разбавителя, шлифовальная машинка ему было возвращено. В ходе предварительного следствия заявил гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере *** рублей.
 
    Показаниями свидетеля М.Д.Г. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2012 года ему позвонил его знакомый, Минкин С.В. попросил, чтобы он на пару дней взял к себе на хранение компрессор, сварочный аппарат и обрезную машинку, он coгласился. Минкин С.В. привез вышеуказанные вещи, попросил его, подыскать покупателя на эти вещи. Он согласился, но покупателей найти не удалось. Через пару дней Минкин С.В. забрал обрезную машинку и сварочный аппарат, компрессор оставил. От сотрудников полиции ему стало известно, что компрессор является похищенным. Поэтому он добровольно выдал его (т.2 л.д.137-139).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2012 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж № *** АГК № *** в г. Мурманске, и установлено, что петля для навесного замка на левой створке ворот имеет разрыв. Перед гаражом на земле справа обнаружен корпус навесного замка, слева на земле - дужка от замка, общий порядок в гараже нарушен. С места происшествия изъят навесной замок с дужкой (т.2 л.д. 41-45).
 
    Заключением трасологической экспертизы № 2-825 от 15.09.2012, согласно которому на поверхности корпуса навесного замка и дужке, изъятых 02.09.2012 в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** АГК №***, имеются следы воздействия посторонним предметом. Замок взломан путем вырывания дужки замка из запирающего гнезда дужки (т.2 л.д.63-65).
 
    Протоколом осмотра предметов от 28.10.2012, согласно которому были осмотрены навесной замок и дужка, изъятые 02.09.2012 в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** АГК № *** (т.2 л.д. 67-68). Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 70).
 
    Протоколом выемки от 12.09.2012, в ходе которой у М.Д.Г. изъято: компрессор «AWELCО», гарантийный талон № 032278 на изделие марки BIMAX 152 с серийным номером 500933/08 и кассовым чеком на 11000 рублей (т.2 л.д. 142-144).
 
    Протоколом осмотра предметов от 13.09.2012, согласно которому указанные предметы осмотрены. Ф.Д.В. в ходе осмотра опознал компрессор и гарантийный талон с кассовым чеком (т.2 л.д. 149-152). Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 155-157).
 
    Протоколом выемки от 18.09.2012, в ходе которой у Минкина С.В. было изъято: автомагнитола «HYUINDAI»; зарядное устройство «Орион» PW 320; банка автоэмали «BODY» 1 литр черного цвета; банка автоэмали «BODY» 1 литр серебристого цвета; банка эмали «DU PONT» DUXONE 1 литр черного цвета; банка разбавителя «DU PONT» DUXONE 1 литр; шлифовальная машинка «Sturm» (т.2 л.д. 202-204).
 
    Протоколом осмотра предметов от 25.09.2012 года, согласно которому указанные предметы были осмотрены с участием потерпевшего Ф.Д.В., последний в ходе осмотра пояснил, что данные предметы принадлежат ему (т.2 л.д. 205-212).
 
    Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для установления всех обстоятельств преступлений.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Минкина С.В. в совершении преступлений установлена и доказана.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что во всех случаях хищение имущества совершено Минкиным С.В. тайно, в отсутствие потерпевших и неочевидно для других посторонних лиц, что подтверждает квалификацию кражи. При этом умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возникал каждый раз отдельно, по мере нуждаемости в деньгах. Квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в помещение» нашел полное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно с целью хищения чужого имущества, проникал в гаражи, где потерпевшие хранили свое имущество. Как следует из показаний потерпевшего Е.С.А., ущерб для него является значительным, он проживает один, не работает, получает пособие как безработный, других источников дохода не имеет. Таким образом, судом установлено, что общая сумма ущерба в разы превышает минимальный размер значительного ущерба, установленного п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения имущества Е.С.А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Минкина С.В. по эпизодам хищений имущества С.А.В., Ф.Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества Е.С.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Минкин С.В. ранее не судим, совершил три преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете у врача *** с диагнозом *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищения имущества С.А.В., Е.С.А., частичное возмещение имущественного ущерба С.А.В., Ф.Д.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести, его поведение во время предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимый до настоящего времени не предпринимал мер к погашению исков, приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ему не назначать.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Минкина С.В. без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание условно.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
 
    По делу потерпевшими С.А.В. и Ф.Д.В. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, которые являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По делу потерпевшим Е.С.А. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей, в материалах дела имеются данные подтверждающие сумму иска в размере *** рублей. Потерпевшим Е.С.А. суду не представлены соответствующие документы, подтверждающие сумму заявленного им иска, в связи чем, не представляется возможным произвести дополнительные расчеты.
 
    Суд признает за гражданским истцом Е.С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Минкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Минкину С.В. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление;
 
    по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Минкину С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Минкину С.В. испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Минкину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Взыскать с Минкина С.В. в счет возмещения материального ущерба: в пользу С.А.В. в размере *** рублей, в пользу Ф.Д.В. *** рублей.
 
    Признать за гражданским истцом Е.С.А. право на удовлетворение гражданского иска в сумме *** рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - технический паспорт на мотоцикл «Урал-3» с двигателем № 041410, гарантийный талон на циркулярную пилу ДГТ-1900 серийный номер 37.019986, копию решения Ленинскою районного суда г.Мурманска от 25.06.2009, изъятые 09.08.2012 в ходе выемки у Е.С.А., три баллона из-под ацетилена, (т.2 л.д.2) считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Е.С.А.;
 
    - электронные файлы с фотографиями изображения мотоцикла «Урал», которые записаны на DVD-R диск «TDK» оставить при уголовном деле на весь срок хранения;
 
    - маслонагреватель в корпусе красного цвета, коленвал от мотоцикла «Урал», маховик мотоцикла «Урал», два диска сцепления ведущих, два диска сцепления ведомых, два распределительных вала мотоцикла «Урал», две шестерни ГРМ мотоцикла «Урал», 4 штанги мотоцикла «Урал», крышки, подшипники, болты, гайки от двигателя, масляный щуп мотоцикла «Урал» (т. 3 л.д. 160, 169) считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Е.С.А.;
 
    - навесной замок, изъятый 02.09.2012 в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** АГК № ***в г.Мурманске, вернуть законному владельцу потерпевшему Ф.Д.В., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;
 
    - комбинезон рабочий синего цвета с отрезками ленты-«липучка» синего цвета на плечах, со следами загрязнения, изъятый у Минкина С.В. в ходе выемки 12.09.2012 (т.2 л.д.70, 129) вернуть законному владельцу подсудимому Минкину С.В., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;
 
    - копию паспорта транспортного средства *** автомобиля «Лада Калина 111830», копию свидетельства о регистрации *** автомобиля «Лада Калина 111830», копию доверенности на автотранспортное средство *** автомобиля «Лада Калина 111830» (т.3 л.д. 131-134) оставить при уголовном деле на весь срок хранения;
 
    - компрессор «AWELCЩ» 2420, 1500ВТ синего цвета, изъятый у М.Д.Г. в ходе выемки 12.09.2012, автомагнитолу «Hyundai H-CDM8042» серийный номер Н8943004873, зарядное устройство «Орион» PW 320, банку автоэмали «BODY» темно-синего цвета, емкостью 1 литр, банку автоэмали «BODY» серебристого цвета, емкостью 1 литр, банку эмали «DU PONT» DUXONE DX-606 BC/BS 01 черного цвета, емкостью 1 литр, банку разбавителя «DU PONT» DUXONE, 1 литр, шлифовальную машинка «Sturm!» ОS8150R, изъятые у Минкина С.В. в ходе выемки 18.09.2012 (т.2 л.д. 156-157, 213-214,215,216) считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Ф.Д.В.
 
    - гарантийный талон № 032278 от 22.03.2010 на изделие марки BIMAX 152 с серийным номером 500933/08 с кассовым чеком на 11000 рублей, изъятые у М.Д.Г. в ходе выемки 12.09.2012 года (т.2 л.д. 155) оставить при уголовном деле на весь срок хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий Н.А.Мацнева