Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Дело № 1-31/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Объячево
29 апреля 2013 года
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,
подсудимого Шендрика А.Н.,
защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 468,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕНДРИКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, оператора ленточнопильного станка ИП Мохан, со средним образованием, женатого, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шендрик А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 23 декабря 2012 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в п. Вухтым Прилузского района Республики Коми, Шендрик А.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь в кабине автомобиля «SCANIA 114L 420», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшего возле кафе «Лавест» по адресу: ул. Северная, д. 8, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Шендрик А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Шендрик А.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший ФИО2 (заявление л.д.131) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала в полном объеме.
Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шендрика А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шендрика А.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Шендрика А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шендриком А.Н. преступления, которое относятся к категории средней тяжести.
Шендрик женат, однако семейные отношения прекращены, проживает один. У него несовершеннолетних детей на иждивении нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый без оформления трудовых отношений работает у ИП Мохан. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств. Шендрик не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шендрика А.Н., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд, учитывая тяжесть содеянного и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей стороны, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шендрику А.Н. наказания только в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении Шендрика категорию преступления на менее тяжкую.
Потерпевшим – гражданским истцом ФИО2 к подсудимому – гражданскому ответчику Шендрику А.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении в свою пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действиями Шендрика А.Н. потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>. На стадии досудебного производства у подсудимого изъято <данные изъяты>.
Подсудимый Шендрик А.Н. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.
Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.
Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного ФИО2 в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 18 МО МВД России «Сысольский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШЕНДРИКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с Шендрика Александра Николаевича в пользу ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> передать ФИО2
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Л.А. Кочанов
