Постановление от 03 июня 2013 года №1-31/2013

Дело № 1-31/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ковдор                              03 июня 2013 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Гагиной Я.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
 
    защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
 
    потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Стаскевич А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стаскевич А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Стаскевич А.А. обвиняется в том, что <дд.мм.гг>, около 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей П., лежащей на полу, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие П. Сразу после этого Стаскевич А.А. вышла из помещения магазина «Евророс» и таким образом с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами Стаскевич А.А. в последующем распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей.
 
    Предварительное слушание назначено по ходатайству потерпевшей П., а также обвиняемой Стаскевич А.А., и в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства (л.д. 147) потерпевшая П. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, и указывает, что материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Стаскевич А.А. она не имеет.
 
    Также, из заявления Стаскевич А.А. (л.д. 155) следует, что она согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб она возместила в полном объеме и потерпевшая П. к ней претензий материального и морального плана не имеет и желает, чтобы уголовное дело было прекращено, так как она ее простила.
 
    На предварительном слушании потерпевшая П. поддержала свое ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении Стаскевич А.А. в связи с примирением сторон, пояснила, что обвиняемая в полном объеме загладила причиненный ею вред возместив ущерб, принесла свои извинения, и она ее простила.
 
    Стаскевич А.А. в предварительном слушании в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялась, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что с потерпевшей П. примирилась, полностью загладила причиненный материальный ущерб, просила извинения, и она ее простила.
 
    Выслушав мнение обвиняемой Стаскевич А.А., ее защитника адвоката Сколковой З.И., государственного обвинителя Мурашкина А.Т., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить за примирением сторон.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Стаскевич А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшая П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Стаскевич А.А. в связи с примирением сторон, Стаскевич А.А. загладила причиненный потерпевшей вред и не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении Стаскевич А.А. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.
 
    На основании п. 5 ч. 1,2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по делу выплаченные адвокату Сколковой З.И. вознаграждение за оказание ею юридической помощи Стаскевич А.А., за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере * рублей * копеек (л.д. 156-157) и в ходе судебного заседания в размере * рублей. На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение обвиняемой и потерпевшей, их возраст, степень и характер общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Стаскевич А.А. и вину которая признала и раскаялась, суд приходит к выводу об освобождении потерпевшей от уплаты процессуальных издержек, и взыскании их с обвиняемой Стаскевич А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Стаскевич А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
 
    2. Меру пресечения Стаскевич А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    3. Взыскать со Стаскевич А.А. процессуальные издержки в сумме * рублей, в том числе * рублей * копеек, выплаченное адвокату Сколковой З.И. вознаграждение за оказание ею юридической помощи Стаскевич А.А., за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования, и * рублей * копеек вознаграждение Сколковой З.И. за участие в судебном заседании.
 
    4. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, справку <№> от <дд.мм.гг> о трудовой пенсии на имя П. по состоянию на <дд.мм.гг> и DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «...», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий     Г.Г. Фадеева