Постановление от 27 мая 2013 года №1-31/2013

Дело №1-31/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
 
    подсудимых Аншукова П.Н., Кошкина В.В.,
 
    защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми
 
    27 мая 2013 года материалы уголовного дела в отношении
 
    Аншукова П.Н., <адрес>, не судимого,
 
    Кошкина В.В., <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы, на моторной лодке деревянного исполнения, оборудованной подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», приехали <адрес>, являющуюся миграционным путем с местам нереста, в местечке «<данные изъяты>», которое расположено <адрес>, где установили две ставные сети. ДД.ММ.ГГГГ Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. при помощи кораблика, оснащенного леской с 10 мушками и удочкой с леской, поплавком и ординарным крючком, спиннинга с катушкой и блесной, выловили около 20 экземпляров хариуса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. выбрали указанные ставные сети, при этом незаконно добыв водные биологические ресурсы - несколько экземпляров рыбы породы сиг, один экземпляр породы налим. Продолжая свои действия, охваченные единством умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, вновь установили ставные сети. Затем Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. при помощи кораблика, оснащенного леской с 10 мушками и удочкой с леской, поплавком и ординарным крючком, спиннинга с катушкой и блесной, выловили около 20 экземпляров хариуса.
 
    Таким образом, Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществили незаконный вылов 40 экземпляров рыбы породы сиг, 1 экземпляра породы налим, 69 экземпляров рыбы породы хариус, которые не достигли длины 28 см, то есть недопустимого размера, что является запрещенным в соответствии с п.п. 83.1, 84 табл.7 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16 января 2009 года.
 
    В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы породы сиг, а также хариус составляет 250 рублей, от вылова 1 экземпляра рыбы породы налим - 100 рублей. Действиями Аншукова П.Н. и Кошкина В.В. причинен ущерб государству в размере 27 350 рублей.
 
    При осуществлении незаконной добычи рыбы задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, сеть и рыба изъяты.
 
    В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Аншукова П.Н. и Кошкина В.В. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обвинение, предъявленное Аншукову П.Н. и Кошкину В.В., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить, поставив судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Согласно ст.75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
 
    Как установлено в суде, Аншуков П.Н. и Кошкин В.В. при их задержании во время незаконного вылова рыбы от ответственности не уходили, способствовали раскрытию преступления, ущерб, причиненный государству, возместили, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются исключительно положительно. Просили прекратить в отношении них уголовное дело, освободить от наказания.
 
    Преступление совершено Аншуковым П.Н. и Кошкиным В.В. впервые, относится к категории небольшой тяжести. О деятельном раскаянии свидетельствует то, что в момент задержания от ответственности не уходили, способствовали органам дознания в расследовании уголовного дела, заверили суд впредь не совершать противоправных деяний.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку, по мнению суда, они перестали быть общественно опасными.
 
    Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу две ставные сети подлежат уничтожению.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.5, 28, 239 УПК РФ, 75 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Аншукова П.Н. и Кошкина В.В. от уголовной ответственности по ст.256 ч.3 УК РФ освободить.
 
            Уголовное дело прекратить.
 
            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
            Процессуальные издержки в размере 3 465 рублей отнести на счет государства.
 
            Вещественные доказательства две ставные сети, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
            Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья        Л.В.Тюрина