Постановление от 01 июля 2013 года №1-31/2013

Дело № 1-31/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Лямбирь Республика Мордовия 02 июля 2013 года
 
    Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,
 
    подсудимого Еналиева Р.Г.,
 
    защитника - адвоката Кочкина В.В., представившего удостоверение №77 и ордер №31 от 26 мая 2013 года,
 
    при секретарях Карякиной Т.А., Пырковой О.В.,
 
    а также с участием потерпевшего М.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Лямбирского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении
 
    Еналиева Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еналиев Р.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
 
    02 января 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, в <адрес>, между М.Д., З.Р., Б.Ю. с одной стороны, и Д.Р. по малозначительному поводу произошел конфликт. В ходе конфликта М.Д., З.Р. и Б.Ю. свалив Д.Р. на снег, и стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, причиняя физическую боль и телесные повреждения. Во время избиения, Д.Р. вырвался от избивавших его лиц и выбежал на дорогу. За ним последовали М.Д., З.Р. и Б.Ю., которые догнали его, свалили с ног на дорогу и продолжили избиение, причиняя физическую боль и телесные повреждения. В это время из своего <адрес>, вышел Еналиев Р.Г., который увидел, что ранее незнакомые ему мужчины избивают Д.Р. С целью пресечения противоправных действий М.Д., З.Р. и Б.Ю., Еналиев Р.Г. подошел к последним и потребовал прекратить избиение Д.Р. Однако на требование Еналиева Р.Г. избивавшие Д.Р. лица не отреагировали. Тогда Еналиев Р.Г. подошел к М.Д. и Б.Ю., которых схватил руками за плечи и развернул в свою сторону. На это М.Д. нанес Еналиеву Р.Г. один удар кулаком в область груди, от чего он упал. Поднявшись Еналиев Р.Г., взял в руки деревянный предмет в виде черенка подошел со спины к М.Д. и имеющимся предметом нанес тому один удар по голове. М.Д. развернулся лицом к Еналиеву Р.Г., который нанес второй удар этим же предметом ему по голове. Тем самым причинил М.Д. физическую боль и <данные изъяты>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Еналиев Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования Еналиев Р.Г., показания которого в качестве подозреваемого (т.1 л.д.203-206) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, обстоятельства произошедшего изложенные в обвинительном заключении подтвердил, показав, что 02 января 2013 года вечером, было темно, решил сходить в коммерческий киоск, расположенный у дома Д.Р., в <адрес> за пивом. Его гражданская жена Ч.Т. пошла с ним. Подходя к киоску, увидел, что на дороге стоят трое мужчин, ранее незнакомых ему, которые были одеты в куртки. Как выглядели эти мужчины, он не запомнил и не сможет их опознать. На дороге он заметил автомашину марки ВАЗ – 211540, передней частью которая была обращена на выезд из их села в сторону <адрес>. Подошли к киоску, окошко было закрыто. В это время со стороны дороги, где находились трое мужчин, он услышал мужской голос, который что-то кричал на татарском языке, что именно не помнит. По голосу он узнал, что это кричал Д.Р.. Повернулся к дороге и увидел, что на дороге лежит Д.Р. и его избивают трое мужчин, которые наносили тому удары ногами по различным частям тела, с разных сторон. В каком положении лежал Д.Р., он не запомнил. Он решил, что Д.Р. срочно нуждается в помощи, так как ему с достаточной силой наносят удары ногами, которые как он подумал, в тот момент могли причинить тяжкие последствия для здоровья, либо могли повлечь смерть. Он решил заступиться за Д.Р., сказал Ч.Т., что бы та осталась здесь, а сам направился на дорогу, где избивали Д.Р. Подойдя к этим лицам быстрым шагом, он стал требовать и просить их, что бы те прекратили избивать Д.Р., сказав при этом: «Вы же сейчас его убьете, если не перестанете его избивать». Попытался оттащить этих лиц от последнего. На его требования, прекратить избиение лежащего на земле Д.Р., эти трое лиц никак не реагировали. Кто-то из избивавших Д.Р. троих мужчин крикнул, что сейчас вообще зарежет. На тот момент он не понял, кому была адресована данная фраза, избиваемому Д.Р. или ему, как лицу пытавшемуся пресечь избиение. Он попытался схватить двоих мужчин сзади, левой и правой руками за одежду в области плеч, и оттащить их от Д.Р.. Но мужчины вырвали из его рук свою одежду и продолжали избивать Д.Р., а он в этот момент почувствовал в правой руке острую боль, а именно в области большого пальца и получил удар кулаком руки в грудь. От этого удара он упал на спину. Избивавшие мужчины продолжили наносить тому удары, ногами по различным частям тела. Понимая, что времени у него для защиты Д.Р. и пресечения противоправных действий нападавших у него мало и силы у них не равные, поднимаясь с земли на ноги, он увидел в нескольких метрах от себя на снегу предмет похожий на черенок от лопаты. Он взял этот предмет двумя руками. Приблизившись к троим мужчинам, которые продолжали избивать Д.Р. и пытаясь пресечь их незаконные противоправные действия, с единственной целью – прекратить избиение Д.Р., нанес удар данной палкой по голове незнакомому ему мужчине, сзади. В какое точно место, не помнит. Как последующем ему стало известно, что имя этого мужчины М.Д.. После данного удара М.Д. обернулся к нему и, он опасаясь со стороны того повторного применения к нему насилия, нанес ему еще один удар этим предметом, со всего размаха по голове, с левой стороны. После этого удара М.Д. закричал, схватился за голову обеими руками, присел на корточки, а остальные двое мужчин, избивавших Д.Р., услышав крик М.Д., прекратили избиение Д.Р.. Последующем ему стало известно, что М.Д. получил травму головы. Кроме указанных двух ударов, он больше никому удары не наносил. Никакого иного умысла, кроме как умысла направленного на пресечения противоправных действий в отношении Д.Р., со стороны троих избивавших его ногами мужчин и необходимую самооборону, у него не было. Тем более никакого тяжкого вреда он не желал причинить М.Д. и даже не думал, что от нанесенных им двух ударов будет такая травма.
 
    Потерпевший М.Д. показал, что 02 января 2013 года около 22 часов он с З.Р. и Б.Ю. на автомашине последнего ВАЗ – 211540 поехали в <адрес>, в коммерческий киоск, чтобы купить сигареты. Сигарет в киоске не оказалось. На это Б.Ю. стал громко разговаривать на татарском языке, в связи с тем, что не было сигарет в киоске. Через небольшой промежуток времени из калитки, вышел к ним Д.Р.. У них произошла словесная перебранка. Д.Р. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, это возмутило его, и он один раз ударил кулаком правой руки Д.Р. в лицо. От удара последний упал на спину. Он и Б.Ю. стали избивать Д.Р., который лежал на снегу, ногами по различным частям тела. Он нанес три удара ногой в область тела. Сколько ударов нанес Б.Ю., он не знает. З.Р. не избивал, он стоял в стороне. Через какое-то время Д.Р. вырвался от них, отбежал к дороге и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они догнали его и стали снова избивать, нанося удары по различным частям тела. Во время избиения Д.Р. кричал, что именно и на каком языке, не помнит. Потом он услышал незнакомый мужской голос позади себя, который на татарском и русском языках кричал: «не трогайте, прекратите». В это время кто-то его и Б.Ю. за плечи развернул назад, как он увидел, это был ранее незнакомый ему Еналиев Р.Г. Еналиев Р.Г. нанес удар Б.Ю. по лицу. Он развернувшись к Еналиеву Р.Г. лицом нанес тому один удар кулаком правой руки в область груди. От данного удара Еналиев упал. Он повернулся лицом в направлении нахождения Д.Р., который также лежал на дороге, в этот момент он почувствовал сильный удар в область головы, со спины. Он, повернулся назад, увидел стоящего лицом к нему Еналиева Р., у которого в руках находился какой-то предмет, похожий на деревянную палку. Еналиев Р. нанес ему еще один удар данным предметом по голове. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль в области головы. Сознание он не терял, у него из головы потекла кровь, руками схватился за голову и стал кричать от боли. После чего его усадили в салон автомашины Б.Ю. и отвезли в травмпункт. В настоящее время никаких претензий к Еналиеву Р.Г. он не имеет. Моральный вред Еналиев Р.Г. возместил ему полностью.
 
    Свидетель Б.Ю. подтвердил показания потерпевшего М.Д. по обстоятельствам происшедшего, пояснив, что у него, М.Д. и Д.Р. произошла ссора. Во время ссоры М.Д. ударил Д.Р., тот упал на снег и они стали избивать его ногами. Он нанес Д.Р. 3-4 удара. З.Р. не бил. Потом нанес еще 2-3 удара ногами Д.Р. били по телу и ногам. Потом его ударил Еналиев по лицу, он не упал, но отошел в сторону. До этого Еналиев Р. им кричал: «Не бейте, не трогайте». Но они продолжали бить. Когда Еналиев Р. его ударил, он был без палки. Когда и как Еналиев Р., ударил М.Д., он не видел.
 
    Свидетель Д.Р. показал, что 02 января 2013 года около 22 часов он находился во дворе дома. Услышал нецензурную брань и удары по калитке в заборе, перед домом, ругались на русском языке, в адрес его матери, которая закрыла дверь киоска и побежала домой. Он решил выйти и узнать причину того, что те ругались. Вышел через калитку и увидел трое ранее незнакомых мужчин. Он спросил у них: «Почему они себя так ведут, ругаются на его мать?». Этот мужчина ответил ему: «Что сказал?», и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в область подбородка. От удара он не устоял на ногах и упал на правый бок и оказался на спине. Потом эти трое мужчин стали все вместе избивать, наносили ему удары ногами по различным частям тела. Как ему кажется, в первый раз ему нанесли 6-8 ударов. Во время избиения он прикрыл голову и лицо руками, кричал, чтобы его перестали избивать. Почувствовал, что его перестали избивать, он стал отползать в направлении дороги, чтобы скрыться от них. Поднялся на ноги, дошел до дороги, стал успокаивать этих мужчин, говорил тем, чтобы те успокоились. Однако они не слушали его, потом М.Д. подошел к нему, нанес ногой ему удар по ногам сбоку. От данного удара он упал на дороге, на спину. Его снова стали избивать нанеся 5-6 ударов ногами по различным частям тела. В это время подошел сосед Еналиев Р., который стал пытаться оттащить этих парней от него. Затем он почувствовал, что его перестали избивать, он поднялся и ушел домой.
 
    Свидетель Д.Д. показала, что 02 января 2013 года около 22 часов выходя из бани она услышала мужские крики за забором, кричал её супруг, что именно она не помнит. Она вышла из калитки и увидела, что супруг лежит на снегу перед киоском, трое незнакомых ей мужчин его избивают руками и ногами по различным частям тела. Она стала кричать, звать на помощь. На ее крики подбежал сосед Еналиев Р.. В это время она побежала домой, чтобы о случившемся сообщить родственникам своего супруга. Зайдя в дом, она сообщила, что супруга избивают у киоска трое неизвестных мужчин и осталась в доме.
 
    Свидетель А.Р.Р. показал, что 02 января 2013 года вечером, сколько было времени он не знает, его разбудила супруга его брата Д.Р. –Д.Д., она просила завести брата домой. Он оделся и вышел. У киоска он увидел троих взрослых мужчин. Они стояли в стороне от брата, ругались нецензурной бранью. Брат стоял ближе к калитке, пошатывался. Он взял брата под руки и помог зайти ему в дом. У брата была разбита нижняя губа, он прихрамывал на одну ногу, он видел кровоподтеки на ногах.
 
    Свидетель А.Р.А. показала, что у неё в <адрес> был торговый киоск в котором она осуществляла торговлю круглосуточно, на стене была кнопка звонка и через неё покупатели вызывали. 02 января 2013 года около 22 часов ей позвонили из киоска, она вышла в киоск. Открыла окошко в витрине киоска, увидела троих незнакомых мужчин. Один из них спросил сигарет. Сигарет в киоске не было, так как они уже закрывали торговлю, и товар не привозили. Она сказала, что сигарет нет и спросила будут ли они что-то брать. Мужчина как ей показалось находился в нетрезвом состоянии, нецензурно выразился и сказал, что ничего больше брать не будет. Она закрыла окошко и ушла домой. Через несколько минут вбежала сноха и сказала у киоска бьют Д.Р.. На улицу вышел младший сын и завел Д.Р. домой. У него были телесные повреждения.
 
    Свидетель Ч.Т. показала, что Еналиев Р. её гражданский муж, 02 января 2013 года вечером он собрался в торговый киоск за пивом. Она пошла с ним. Походя к киоску она увидела, что на дороге стоят трое ранее незнакомых мужчин, в куртках. Как выглядели эти мужчины, она не запомнила. Также заметила на дороге автомашину марки ВАЗ – 2115, передней частью, которая была обращена на выезд из <адрес> в сторону <адрес>. Подошли к киоску со стороны витрины, окошко было закрыто. В это время со стороны дороги, где находились трое мужчин, услышала мужской голос, который что-то кричал на татарском языке, что именно не знает. По голосу она узнала, что это кричал Д.Р. Увидела, что он лежит на дороге и его избивают эти трое мужчин, которые наносили тому удары ногами по различным частям тела, с разных сторон. Она осталась стоять у киоска, а Еналиев Р. сказал, что пойдет заступиться за Д.Р., и направился к мужчинам. Он подошел к ним, стал кричать, чтобы те прекратили избиение Д.Р., а также пытался их оттащить от него. Она, испугавшись, ушла домой к Еналиевым. Через некоторое время домой пришел Еналиев, у которого как она заметила, правая кисть руки была в крови, ранее этого не было. По поводу произошедшего Еналиев ей ничего не пояснял.
 
    В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля З.Р. данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.22-24), согласно которым, 02 января 2013 года в вечернее время он с М.Д. и Б.Ю. поехали в киоск в <адрес> за сигаретами Подъехали к торговому киоску, расположенному на улице, при въезде со стороны <адрес>, у частного дома, название улицы ему не известно. В это время на улице было темно, освещалась только витрина киоска. Автомашину остановили напротив киоска. Первым подошел к торговому киоску Б.Ю., затем М.Д. и он. Б.Ю. постучался в окошко киоска рукой. Через какое-то время окошко открылось изнутри, Б.Ю. попросил сигареты, ответила женщина, что сигарет нет, и закрыла окошко. На это они все вместе стали возмущаться по поводу того, что нет сигарет, разговаривали громко. Из калитки, вышел ранее незнакомый ему молодой парень, который был одет в красную куртку, больше каких-либо примет парня описать не сможет, а также не сможет опознать. Этот парень стал разговаривать с ними частично на русском и татарском языках, спрашивал у них в связи, с чем они кричат. Парень разговаривал с ними грубо, на повышенных тонах. Ближе всех к этому парню стоял М.Д., который ударил данного парня кулаком правой руки по лицу. От данного удара парень упал на снег. М.Д. стал наносить данному парню удары ногами по различным частям тела, также подошел Б.Ю. который один раз ударил этого парня ногой по телу. Как ему кажется, что М.Д. нанес этому парню не более пяти ударов, по телу, не в жизненно важные органы. Он к этому парню не подходил и ударов тому не наносил. Этот парень, что-то кричал громко частично на русском и татарском языках, что именно, не помнит. Из калитки вышла ранее незнакомая ему молодая женщина, которая стала кричать, чтобы они уезжали отсюда. В это время М.Д. перестал бить парня, он поднялся на ноги и побежал на дорогу. Когда бежал, то тот что-то кричал в их адрес, что именно не помнит. М.Д. последовал за этим парнем, которого догнал на дороге и сбил с ног. Он в это время находился у торгового киоска, наблюдал за происходящим. Б.Ю. последовал к М.Д. и тому парню, который лежал на дороге. Он видел, что М.Д. не более двух раз ударил этого парня ногой по телу и Б.Ю. около двух раз ударил этого парня ногой по телу. Он в это время шел от киоска к автомашине. Парень, что-то кричал, что именно не помнит. Подходя к автомашине, он не обращал внимания, что происходило на дороге, только услышал громкий крик М.Д.. Повернулся на данный крик и увидел, что М.Д. обоими руками держится за голову. При этом тот стоял на ногах. Рядом с М.Д. стоял ранее незнакомый ему молодой парень, в темном комбинезоне. Этого парня он не запомнил, и опознать того не сможет. В правой руке этот парень держал палку, похожую на черен от лопаты. На М.Д. отсутствовала куртка. Как он понял, что данный парень ударил М.Д. по голове палкой. Затем посадили М.Д. в салон автомашины, на которой поехали в больницу. В это время на улице, кроме указанных лиц никого не было. Откуда появился парень, который нанес удар палкой М.Д. по голове, он не видел.
 
    Согласно заявления М.Д. от 03 января 2013 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02 января 2013 года примерно в 23 часа 00 минут. на <адрес> у круглосуточного киоска нанесли ему телесные повреждения причинив ему сильную физическую боль (т.1 л.д.5);
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 03 января. 2013 года, следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес> (т.1 л.д. 6 – 10);
 
    Согласно протокола изъятия предметов от 03 января 2013 года произведено изъятие куртки и свитера М.Д. со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19);
 
    Согласно протокол выемки от 06 января 2013 года у УУП ММО МВД России «Лямбирский» А.О. изъята одежда М.Д. – куртка и свитер (т. 1 л.д. 56 – 58);
 
    Из заключения эксперта № 197 (МД) от 12 марта 2013 года, следует, что у гражданина М.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Определить механизм образования ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера их элементов. Остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Ввиду отсутствия детального описания характера и элементов ран, <данные изъяты>, а также каких-либо их характерных особенностей, конкретизировать тупой твердый предмет(ы) в результате воздействия которого(ых) образовались описанные выше телесные повреждения не представляется возможным. Давность причинения ран установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера их элементов. Давность причинения остальных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 02 января 2013 года. Данные телесные повреждения, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.2, 11, 13 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 77);
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25 февраля 2013 года, следует, что у потерпевшего М.Д. получены образцы крови (т.1 л.д. 138 – 139);
 
    Согласно заключения эксперта № 105 от 05 марта 2013 года, кровь потерпевшего М.Д. по системе АВО принадлежит к АВ группе. На представленных для исследования свитере и куртке М.Д. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего М.Д. (т.1 л.д. 91 – 96);
 
    Согласно явки с повинной от 01 марта 2013 года, в которой Еналиев Р.Г. сообщил о том, что 02 января 2013 года в темное время суток у <адрес> Республики Мордовия, нанес два удара деревянной палкой по голове М.Д. с целью самообороны и пресечения противоправных действий и преступного посягательства на жизнь и здоровье Д.Р. со стороны М.Д. и двух других лиц (т.1 л.д. 140);
 
    Из протокола явки с повинной от 01 марта 2013 года, следует, что Еналиев Р.Г. сообщил о том, что 02 января 2013 года в темное время суток у <адрес> Республики Мордовия, нанес два удара деревянной палкой по голове М.Д. с целью защиты Д.Р. и пресечения противоправных действий со стороны М.Д. и двух других лиц в отношении Д.Р.(т.1 л.д. 141);
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 26 марта 2013 года и постановления о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 26 марта 2013 года, куртка и свитер, принадлежащие М.Д. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 191 – 192, 197).
 
    Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, совокупность которых суд признает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого, суд считает, что в действиях подсудимого Еналиева Р.Г. содержится состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 114 УК Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При этом суд исходит из того, что Еналиев Р.Г. нанес удары по голове М.Д. «деревянным предметом в виде черенка» с целью пресечения противоправных действий М.Д., З.Р. и Б.Ю. в отношении Д.Р. Действия Еналиева Р.Г. имели место сразу после нанесения ударов М.Д. Д.Р..
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» состояние необходимой обороны может иметь место в случаях, когда: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.
 
    Доводы государственного обвинителя о том, что удары Еналиевым Р.Г. М.Д. были нанесены уже после окончания избиения Д.Р., когда отпала необходимость в его защите, поскольку, как показал в ходе предварительного следствия потерпевший М.Д. Д.Р. уже никто не избивал, суд находит необоснованными. Поскольку в судебном заседании было установлено, что после того, как М.Д. ударил Еналиева Р.Г. и он упал, М.Д. опять повернулся в сторону Д.Р. и в это время его ударил Еналиев Р.Г., то есть не было ясно было окончено избиение или нет. По показаниям подсудимого в момент нанесения удара М.Д. продолжал избиение.
 
    Доводы защитника подсудимого адвоката Кочкина В.В. о том, что в действиях его подзащитного нет превышения пределов необходимой обороны и его следует оправдать, суд также находит несостоятельными, поскольку установлено, что Еналиев Р.Г. прибегнул к защите от посягательства, таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью. Применение Еналиевым Р.Г. в данной ситуации «деревянного предмета в виде черенка» явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, в частности, нанесение повторного удара «со всего размаха по голове, с левой стороны».
 
    В ходе судебного заседания потерпевший М.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еналиева Р.Г. в связи с примирением сторон, о чем предоставил суду письменное заявление. При этом потерпевший показал суду, что он примирился с Еналиевым Р.Г., подсудимый моральный вред ему полностью компенсировал, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
 
    Подсудимый Еналиев Р.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.
 
    Защитник подсудимого Еналиева Р.Г. адвокат Кочкин В.В. просил оправдать его подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Куряева Н.А., ссылаясь на тяжесть совершенного подсудимым преступления, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Еналиева Р.Г. по тем основаниям, что, преступление, предусмотренное частью первой статьи 111 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, прекращение уголовного дела за примирением сторон по данным преступлениям законодательством не предусмотрено.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим М.Д. и поддержанное подсудимым Еналиевым Р.Г., ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Еналиева Р.Г., поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Еналиева Р.Г. по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
 
    При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Еналиевым Р.Г. преступления, а также личность подсудимого, считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Еналиев Р.Г. ранее не судим, привлекался административной ответственности (т. 1 л.д. 220), обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 224,226), по месту жительства и месту службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 222, 229, 230), моральный ущерб возместил полностью (т.1 л.д. 231).
 
    Судом также установлено, что потерпевший примирился с подсудимым подтверждением чему является добровольно написанное заявление потерпевшего М.Д. Подсудимым Еналиевым Р.Г. потерпевшему в полном объеме заглажен причиненный вред, в достаточной для этого, по мнению потерпевшего, денежной сумме; претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Еналиева Р.Г. по части первой статьи 114 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Еналиева Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: куртку и свитер, принадлежащие М.Д. передать собственнику М.Д.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.Н. Нуянзина
 
Справка
 
    Постановление о прекращении уголовного дела Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2013 года в отношении Еналиева Р.Г., обжаловано и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2013 года оставлено без изменения.
 
    Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2013 года.