Приговор от 10 июля 2014 года №1-31/14

    Дело № 1- 31/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 10 июля 2014 г.
 
    Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
 
    при секретаре Кувшиновой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кваркенского района Притулы М.А.,
 
    подсудимого Бойко Д.В.,
 
    защитника адвоката Жихаревой Л.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бойко Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бойко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20- 00, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно, тайно проник в хозяйственную постройку- летнюю кухню С. Н.Б., предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда пытался тайно похитить, а именно вынес во двор указанного домовладения, алюминиевую кастрюлю, емкостью <данные изъяты> литров, принадлежащую последней, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был обнаружен Э. А.Г., Г. И.А., которые не поняли преступный характер его действий, в связи с чем он (Бойко Д.В.) временно оставил приведенную выше алюминиевую кастрюлю у строения летней кухни и покинул домовладение С. Н.Б.
 
    После этого он (Бойко Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ, около 21- 00, реализуя единый преступный умысел и продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение алюминиевой кастрюли, емкостью <данные изъяты> литров, принадлежащей С. Н.Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через ограждение проник на территорию домовладения последней по адресу: <адрес>, проследовал к летней кухне, где находилась приведенная выше кастрюля, которую вновь пытался тайно похитить, тем самым причинить С. Н.Б. имущественный ущерб на <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены последней.
 
    В судебном заседании подсудимый Бойко Д.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жихаревой Л.П.
 
    Гособвинитель Притула М.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая С. Н.Б. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий не имеет.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.
 
    Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Бойко Д.В. и так же квалифицирует действия Бойко Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания Бойко Д.В., суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Бойко Д.В. совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства главой администрации муниципального образования сельского поселения Красноярский поссовет характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отделения полиции (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский»- отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного, склонное к совершению правонарушений.
 
    Согласно справке ГАУЗ «Кваркенская районная больница» <данные изъяты> На наркологическом учете не состоит.
 
    Заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Бойко Д.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо психического расстройства не развилось По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Указанное экспертное заключение, психическое состояние Бойко Д.В., сторонами обвинения, защиты не оспаривается. Суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бойко Д.В., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, замеченного в употреблении спиртного, признает совершение Бойко Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бойко Д.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая судьбу вещественного доказательства, кастрюли, хранящейся у С. Н.Б., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, указанную кастрюлю, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности С. Н.Б.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Бойко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
 
    Меру пресечения Бойко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественное доказательство- кастрюлю, хранящуюся у С. Н.Б., по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Судья Кваркенского
 
    районного суда Ю.А. Краисльников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.07.14.