Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/14
Дело № 1-31/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Шатрово «15» июля 2014 года
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
подсудимого Колесника <..............>,
его защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Рассохина <..............>,
его защитника – адвоката Соболева В.И.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО
при секретаре Мосиевской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесника <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в с<адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 27 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Рассохина <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале апреля 2014 года Колесник С.Н. и Рассохин В.В. по предварительному сговору совершили кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием день начала апреля 2014 года в вечернее время Колесник С.Н. и Рассохин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через огород пришли к дому ФИО по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, в том время, как РассохинВ.В. остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колесника С.Н. в случае появления нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления, последний руками оторвал доски с оконного проема сеней указанного дома и через образовавшийся проем проник внутрь, после чего руками выдернул пробой с входной двери в дом и проник внутрь жилища, откуда тайно, путем демонтажа похитил двухкомфорочную печную плиту стоимостью <..............> рублей, передав ее Рассохину В.В., а также печную дверцу стоимостью <..............> рублей и печную вьюшку стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, незаконно обратив в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей ФИО, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
В судебном заседании подсудимые Колесник С.Н. и Рассохин В.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Кривошеин Ю.А. и Соболев В.И. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Тарасенков А.В., потерпевшая ФИО согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние КолесникаС.Н. и РассохинаВ.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.
Подсудимый Колесник С.Н. на учете у врача-нарколога и невролога не состоит, по месту жительства администрацией Бариновского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.91, 96, 97).
Подсудимый Рассохин В.В. не судимый, на учете у врача-нарколога и невролога не состоит, по месту жительства администрацией Бариновского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.106-107, 112, 115, 116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и полное признание вины.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом имущественного положения подсудимых, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы каждому, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимых.
Оценив обстоятельства дела и личности подсудимых, учитывая их критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛЕСНИКА <..............> и РАССОХИНА <..............> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колеснику С.Н. и Рассохину В.В. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На условно осужденных Колесника С.Н. и Рассохина В.В.возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесника С.Н. и Рассохина В.В.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: топор с топорищем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу, передать Колеснику <..............>, а при невостребовании или отказе в принятии – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев
