Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-31/14
Дело № 1-31/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кондопога
18 февраля 2014 года
КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Любимовой Е.С.,
при секретаре Никитиной Н.В..
с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,
потерпевшей П.С.С.
подсудимой Махилевой Я.С.,
защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Махилевой Я.С., <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Махилева Я.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «<...>» расположенном в ........ ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны незнакомой ей П.С.С. которая вышла из кафе на улицу, оставив без присмотра женскую сумку на полу у третьего от входа в кафе с левой стороны столика, подняла с пола сумку П.С.С. и тайно похитила из неё имущество, принадлежащее П.С.С. а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» <...> (<...> стоимостью 1520 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 3620 рублей. После чего Махилева Я.С. положила сумку на пол под стол, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила П.С.С. значительный материальные ущерб на общую сумму 3620 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Махилева Я.С. признала себя виновной полностью, извинилась перед потерпевшей, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник - адвокат Кузнецов А.И. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П.С.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суда, что причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимой, претензий материального характера она к подсудимой не имеет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самой подсудимой, её виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Махилевой Я.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Махилева Я.С. <...>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Оснований для признания отягчающим наказание Махилевой Я.С. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного официального места работы, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа и исправительных работ.
Суд считает также нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2017 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении Махилевой Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С3510», женскую сумку черного цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, банковскую карту «<...>» на имя П.С.С., банковскую карту «<...>» на имя П.С.С..- передать по принадлежности потерпевшей П.С.С.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махилеву Я.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Махилевой Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С3510», женскую сумку черного цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, банковскую карту «<...>» на имя П.С.С. банковскую карту «<...>» на имя П.С.С. передать по принадлежности потерпевшей П.С.С.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Махилевой Я.С. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Судья: Е.С.Любимова
