Приговор от 27 февраля 2014 года №1-31/14

    Дело №1-31\14                                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Елань                                  27 февраля 2014 года
 
    Федеральный суд Еланского района Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Алфёровой Е.П.,
 
    подсудимого Карабанова С.Ю. ,
 
    защитника Гугучкина Н.М., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>
 
    при секретаре Шаминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карабанова С.Ю,, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ, Карабанов С.Ю. находился в своем домовладении, расположенном по <адрес> совместно с ФИО1., где распивали спиртное. В ходе разговора, Карабанов С.Ю. предложил ФИО1. купить у него телевизор марки «Самсунг» за 1 литр спиртного, на что последний согласился. ФИО1 купил телевизор, принадлежащий Карабанову С.Ю., и отнес домой. ДД.ММ.ГГГГ у Карабанова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления с целью возбуждения уголовного дела. Реализуя свой умысел, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Карабанов С.Ю. написал заявление в межмуниципальный отдел МВД России «Еланский», в котором указал, что неизвестное лицо совершило кражу, принадлежащего ему телевизора марки «Самсунг».
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Карабановым С.Ю. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Карабанов С.Ю. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Алфёрова Е.П. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Карабанов С.Ю. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Алфёрова Е.П. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Карабанова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Карабанов С.Ю. совершила преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, юридически не судим.
 
    Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
 
    С учетом изложенного, личности подсудимого Карабанова С.Ю., конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Карабанову С.Ю. за совершенное преступление в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Карабанова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Карабанова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья А.В. Поддубный