Приговор от 18 февраля 2014 года №1-31/14

Дело № 1-31/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
18 февраля 2014 года с.Каракулино УР
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А.,
 
    подсудимого – Шром А.С.,
 
    защитника – адвоката Войтко А.Г., представившего удостоверение №82 от 01.10.2002г. и ордер №054230 от 17.02.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Шром А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шром А.С. незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Шром А.С. в сейфе, находящемся по адресу: ***, умышленно, незаконно, не имея на специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, хранил 4 «длинных» патрона калибра 5,6мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия до изъятия их сотрудниками полиции 04.12.2013г.
 
    Органом предварительного расследования Шром А.С. обвинялся также в незаконном приобретении указанных боеприпасов. При рассмотрении дела государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из обвинения ссылку на незаконное приобретение Шромом А.С. боеприпасов, поскольку вменялось оно не конкретно. Исключение указанной ссылки из обвинения не требует исследования по делу дополнительных доказательств и не влияет на вид и размер подлежащего назначению наказания, принимается судом.
 
    Обвиняемым Шромом А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Шром А.С. суду пояснил, что обвинение в окончательном виде ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Согласно справки МБУЗ «Каракулинская ЦРБ» (л.д.54), Шром А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, следовательно, психическим заболеванием не страдал и не страдает. Исследовав также иные материалы дела, касающиеся личности Шром А.С., суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Шрома А.С. в совершении преступления.
 
    Действия Шром А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шром А.С., судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шром А.С. деяния, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Шром А.С. не судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства.
 
    Учитывая данные о личности Шром А.С., в том числе его материальное и семейное положение, суд полагает, что достижение целей наказания будет достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы. Назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шром А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исправительной инспекции по месту жительства), не выезжать за пределы муниципального образования «Каракулинский район УР» без согласия указанного органа.
 
    Обязать Шром А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Шром А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Шром А.С. от взыскания судебных издержек по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий     Русинов В.В.