Приговор от 11 марта 2014 года №1-31/14

    Дело № 1-31/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Светлогорск 11 марта 2014 года
 
    Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Назарова С.С.,
 
    подсудимого <ФИО>1,
 
    защитника- адвоката Пышко А.И.
 
    при секретаре Шаровой М.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1, <Данные изъяты>, ранее судимого: 13 мая 2011 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 июля 2013 года испытательный срок по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2011 г. продлен на 1 месяц, всего установлен испытательный срок в 3 года 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28 декабря 2013 года, <Данные изъяты> <ФИО>1 совместно с ранее ему знакомыми <ФИО>7 и <ФИО>5находились в <Адрес> в <Адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего, <Данные изъяты> 28 декабря 2013 года, <ФИО>1 увидел, как <ФИО>5 с нижней полки стоящего перед диваном журнального стола взял кошелек и достал из него денежные средства, которые передал <ФИО>6, после чего положил кошелек обратно. <ФИО>1 заметив, что в кошельке остались еще денежные средства, принял преступное решение об его хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, <ФИО>1 28 декабря 2013 года <Данные изъяты>, находясь в <Адрес> в <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире <ФИО>7 и <ФИО>5 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с нижней полки журнального столика кошелек, не представляющий для <ФИО>5 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3600 рублей. После чего <ФИО>1 с указанными похищенным им кошельком с денежными средствами в размере 3600 рублей, принадлежащими <ФИО>5, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО>5 материальный ущерб в размере 3600 рублей.
 
    Кроме того, 29.12.2013 года, <Данные изъяты>, <ФИО>1 совместно сранее ему знакомыми <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>5 находились в <Адрес> в <Адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего, <Данные изъяты> 29.12.2013 года <ФИО>1 увидел, на нижней полке стоящего перед диваном журнального стола пучку денег купюрами по 100 рублей и принял преступное решение об их хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, <ФИО>1 29 декабря 2013 года <Данные изъяты>, находясь в <Адрес> в <Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что также находящиеся в указанной квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с нижней полки журнального столика пачку денежных средств купюрами по 100 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей. После чего <ФИО>1 с указанными похищенными денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащими <ФИО>5, скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО>5 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для него значительным.
 
    Судом установлено, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Так, подсудимый <ФИО>1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Назаров С.С. и потерпевший <ФИО>5 согласились с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие и выразил свое согласие в заявлении, адресованном суду.
 
    <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый <ФИО>1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исходя из имеющихся материалов дела следует сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия <ФИО>1 по эпизоду хищения от 28.12.2013 г. суд признаёт преступными и квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия <ФИО>1 по эпизоду хищения от 29.12.2013 г. суд признаёт преступными и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что <ФИО>1 ранее судим к лишению свободы условно по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2011 г. за совершение тяжкого корыстного преступления и вновь совершил два корыстных преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока.
 
    <ФИО>1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, частично возместил причиненный имущественный ущерб, возвратив потерпевшему 2000 рублей. При этом, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает, что <ФИО>1 совершил хищение денежных средств у одиноко проживающего престарелого человека, инвалида, частично парализованного, основным доходом которого являлась полученная пенсия.
 
    Также суд учитывает, что <ФИО>1 женат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 185, 186) и его супруга в настоящее время осуществляет уход за ребенком <Дата> г. рождения. <ФИО>1 работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Однако, постоянной регистрации по месту жительства подсудимый не имеет.
 
    Кроме того, суд учитывает, что <ФИО>1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений (л.д. 63-68, 83-88, 157, 158).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (однократное приобретение для потерпевшего продуктов питания).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Назначая наказание, суд учитывает, что <ФИО>1 при отбытии условного наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2011 г., допускал совершение административных правонарушений, нарушал возложенную судом обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что подтверждается справкой филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области (л.д. 169, 170).
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что сохранение условного осуждения, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2011 г., не возможно, исправление <ФИО>1 возможно только путем его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отменой условного осуждения и назначением наказания по совокупности приговоров.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
 
    Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание <ФИО>1 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в один года шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2011 года <ФИО>1 отменить и окончательное наказание <ФИО>1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять с 11 марта 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья М.В. Аниськов