Приговор от 18 февраля 2014 года №1-31/14

К делу № 1-31/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 18 февраля 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Гулькевичского района Каушан Е.А.,
 
    потерпевшей - Васюхиной О.А.,
 
    подсудимого - Турик В.В.,
 
    защитника - адвоката Авдеевой Т.С., представившей удостоверение №5 от 08 апреля 2003 года и ордер №630858 от 14 февраля 2014 года,
 
    гражданского ответчика - Турик В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Турик В.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Турик В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    19.12.2013 года около 23 часов 00 минут, Турик В.В., находясь по адресу: <адрес>, в помещении кухни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, и желая этого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес В. один удар ножом в брюшную полость, в область правого бока, причинил последней, согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 39 от 14.01.2014 года повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены в результате травматических воздействий острого предмета, имеющего свойства колюще-режущего, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
 
    В судебном заседании подсудимый Турик В.В. виновным себя признал, пояснил, что 19 декабря 2013 года он находился дома по <адрес> с женой В.. После 6 часов вечера к ним в гости пришел Д., они выпили бутылку водки. Потом пришел И., принес две бутылки пива, они все выпивали на кухне. Он резал помидоры, они ругались с В., она дала ему подзатыльник, потом отошла в сторону, потом опять подскочила, он резко развернулся с кухонным ножом в руке, она отлетела и ударилась носом, пошла кровь. Мокрым полотенцем они останавливали кровь. В. боится крови, вызвала милицию. Когда сотрудники были у них дома, В. сказала, что ей плохо, они вызвали «скорую помощь». Сотрудники «скорой» показали рану на животе у В., была маленькая дырочка на животе, крови не было. На халате и на ноже он крови не видел. Он никогда не думал, что попал в нее ножом, случайно задел, когда она подскочила к нему.
 
    Виновность подсудимого Турик В.В. полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшей В., которая пояснила суду, что 19 декабря 2013 года к ним в гости пришли Д., И., они выпивали на кухне. И. собрался идти в магазин, позвал ее в ванную, чтобы отдать ей деньги на сохранность. После возвращения И. и Д. из магазина продолжали выпивать. Она с Туриком начала ругаться, он неправильно понял то, что она с И. была в ванной, она дала ему подзатыльник. В это время Турик резал на столе помидоры, резко повернулся к ней, она подумала, что он ее толкнул, почувствовала удар в бок. Она упала, разбила нос о газовую плиту. Пошла кровь, она вызвала полицию. Ей стало плохо, сотрудники полиции предложили вызвать «скорую». Под халатом у нее обнаружили маленькую дырочку на животе, крови не было, ее забрали в больницу, а Турика – в полицию. Когда Турик вышел из полиции, он приезжал к ней, проведывал, помогал ей, сейчас они продолжают жить вместе. Претензий к нему она не имеет;
 
    - оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля С. на предварительном следствии от 08 января 2014 года (л.д. 47-49), согласно которым она пояснила, что 19.12.2013 года около 23 часов 50 минут она сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для участия в осмотре также был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия участвовал Турик В.В.. Была осмотрена указанная квартира, вход в которую осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру имеется коридор. Справа имеется дверной проем, ведущий в комнату. В комнате справа от входа расположен диван, на котором был обнаружен халат зеленого цвета с пятнами бурого цвета. Данный халат был изъят и упакован в пакет, который был опечатан биркой, на которой расписалась она, второй понятой и участвующее лицо. Далее при осмотре кухни, на стакане, который был расположен на столе, были обнаружены следы рук, которые были изъяты и упакованы в конверт, который был опечатан биркой, на которой расписалась она, второй понятой и участвующее лицо. Далее имеется дверной проем, ведущий на балкон. При осмотре балкона было установлено, что справа от входа на балкон имеется стол, на поверхности которого был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, на котором имеются пятна бурого цвета. Данный нож был изъят и упакован в конверт, который был опечатан биркой, на которой расписалась она, второй понятой и участвующее лицо. Слева в углу на полу были обнаружены пятна бурого цвета, с которых при помощи марлевого тампона были сделаны смывы и помещены в конверт, который был опечатан биркой, на которой расписалась она, второй понятой и участвующее лицо. Участвующий в осмотре места происшествия Турик В.В. пояснил, что 19.12.2013 года в вечернее время он находился в кухонном помещении, где резал помидоры. В это время на балкон вышла его сожительница В., которая стала с ним ругаться, после чего ударила его рукой по лицу. Так как это его разозлило, то ножом, который находился у него в руке, он нанес В. один удар в правый бок, куда именно он не видел. В это время В. упала и ударилась головой об порог дверного проема, ведущего на балкон, после чего у нее из носа пошла кровь. Затем В. вызвала сотрудников полиции. После окончания осмотра они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и расписались в нем. В судебном заседании свидетель данные показания подтвердила;
 
    - показаниями свидетеля И., который пояснил суду, что семью Турик В.В. и В. он знает около трех лет, конфликтов между ними никогда не было. В этот вечер в квартире были Турик В.В., он, В., Д. (с ним он не знаком), все пили на кухне, он выпил лишнего, пошел в зал и уснул в кресле. Потом уже на улице видел, как В. выносили на носилках. Позже он узнал, что Турик готовил кушать, В. с ним заскандалила, Турик нечаянно поворачивался и попал в нее ножом.
 
    - рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Кайсинова А.В. от 19.12.2013 года, согласно которого им осуществлялся выезд по <адрес>, где было установлено, что в результате конфликта между Турик В.В. и В., последней были причинены телесные повреждения, в результате чего В. была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи (л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2013 года, в ходе которого была осмотрена квартира по <адрес>, где было обнаружено и изъято в установленном законом порядке: женский халат, кухонный нож, следы пальцев рук, пятна бурого цвета, изъятые на марлевый тампон (л.д. 5-6);
 
    - протоколом осмотра предметов от 15.01.2014 года, согласно которого были осмотрены халат, нож, и два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2013 года - <адрес>, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д.118-119,120);
 
    - заключением эксперта № 39 от 14.01.2014 года, согласно которому у В. были установлены повреждения: <данные изъяты> которые могли быть причинены в результате травматических воздействий острого предмета, имеющего свойства колюще-режущего, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.73-74);
 
    - заключением эксперта № 10 от 08.01.2014 года, согласно которому нож, представленный на исследование по материалам уголовного дела№ 13620848, относится к ножам хозяйственно бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не является холодным оружием. Одно повреждение на халате расположенное на лицевой стороне в районе правого кармана могло быть оставлено ножом, представленным на экспертизу или предметом, имеющим схожие размерные характеристики (л. д.39-40);
 
    - протоколом явки с повинной от 20.12.2013 года, согласно которому Турик В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ткнул ножом В. в область туловища, сразу вызвал «скорую помощь» (л.д. 14).
 
    Действия подсудимого Турик В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Турик В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полагая, что вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей В., которая показала, что в ходе ссоры Турик В.В. она почувствовала удар в бок, затем было обнаружено ножевое ранение, фактом обнаружения ножа в месте происшествия; показаниями самого подсудимого, не отрицавшего свою вину; показаниями свидетеля С., которая в качестве понятой участвовала в осмотре квартиры, в её присутствии был обнаружен нож и халат с пятнами бурого цвета; показаниями свидетеля И., который участвовал в распитии спиртных напитков в квартире потерпевшей, а затем видел, как потерпевшую выносили на носилках сотрудники «скорой помощи»; выписными эпикризами из журнала криминальных происшествий, заключением эксперта, установившего тяжесть причиненных телесных повреждений у потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия, где обнаружены вещественные доказательства.
 
    Защитник Авдеева Т.С. оспаривает квалификацию содеянного подсудимым, полагая, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку подзащитный нанес удар по неосторожности. Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Турик В.В. имеется состав преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей В., которая показала, что в ходе ссоры Турик В.В. ее толкнул, она почувствовала удар в бок, упала, разбила нос о газовую плиту, затем было обнаружено ножевое ранение, фактом обнаружения ножа в месте происшествия; показаниями самого подсудимого, не отрицавшего свою вину; показаниями свидетеля С., которая в качестве понятой участвовала в осмотре квартиры, в её присутствии был обнаружен нож и халат с пятнами бурого цвета, Турик В.В. пояснял, что они стали ругаться с сожительницей, она ударила его рукой по лицу, это его разозлило и он ножом, находящимся у него в руке, нанес В. один удар в правый бок, куда именно он не видел; показаниями свидетеля И., который участвовал в распитии спиртных напитков в квартире потерпевшей, а затем видел, как потерпевшую выносили на носилках сотрудники «скорой помощи», позднее узнал, что Турик заскандалил с В., поворачиваясь, зацепил её ножом; выписными эпикризами из журнала криминальных происшествий, заключением эксперта, установившего тяжесть причиненных телесных повреждений у потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия, где обнаружены вещественные доказательства: халат потерпевшей и нож со следами бурого цвета. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.
 
    Подсудимый Турик В.В. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью В. и желал этого, об этом свидетельствует орудие преступления: удар был нанесен ножом, характер и локализация телесных повреждений: удар нанесен в жизненно-важный орган - живот, в связи с чем утверждение защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, суд считает несостоятельным.
 
    Турик В.В. согласно справкам МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 11 января 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Турик В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Турик В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
 
    Согласно характеристике по месту жительства, выданной квартальной ТОС «Восточное» города Гулькевичи, Турик В.В. характеризуется как человек неконфликтный, жалоб на него не поступало.
 
    Согласно справке квартальной ТОС «Восточное» от 14 января 2014 года Турик В.В. зарегистрирован по <адрес>, где также проживают его мать и брат с женой и малолетним ребенком.
 
    По сведениям из ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Турик В.В. значится судимым 12 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.
 
    По сведениям ГИЦ МВД России Турик В.В. значится не судимым.
 
    Согласно справке начальника филиала по Гулькевичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 15 января 2014 года Турик В.В. снят с учета в УИИ 04 февраля 2013 года в связи с отбытием наказания по приговору от 12 октября 2012 года. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления у Турик В.В. не погашена, не снята, в то же время рецидив в его действиях отсутствует, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым согласно ст. 15 УК РФ относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Турик В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турик В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Турик В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность его, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    По делу прокурором в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края заявлен гражданский иск к Турик В.В. о взыскании с него в пользу ТФОМС Краснодарского края 18195,72 рубля, затраченные на лечение В.. Исковые требования обоснованы тем, что Турик В.В. 19.12.2013 года нанес В. один удар ножом в брюшную область, в результате чего последняя была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района. Согласно информации МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» на лечение В. затрачено 18195,72 рубля за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, которые в соответствии со ст.ст. 13, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации Краснодарский край. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, осужденных за эти преступления. В связи с противоправными действиями ответчика на лечение потерпевшего затрачены средства субъекта Российской Федерации Краснодарский край, тем самым нарушены имущественные интересы Краснодарского края, как собственника указанных средств. Такие обстоятельства предусмотрены ч. 3 ст.44 УПК РФ как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов субъекта Российской Федерации Краснодарский край.
 
    В судебном заседании прокурор Каушан Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Гражданский ответчик Турик В.В. иск признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Турик В.В. нанес В. один удар ножом в брюшную область, в результате чего последняя была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, где проходила лечение, за счет средств ТФОМС по Краснодарскому краю, стоимость которого составляет 18195,72 рубля.
 
    Сумма ущерба доказана материалами дела, справкой о стоимости лечения, признана подсудимым, поэтому требования прокурора о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Авдеевой Т.С. в размере 3300 рублей за участие в ходе предварительного расследования, взысканные постановлением следователя от 17 января 2014 года в пользу адвоката из средств федерального бюджета, а также 1100 рублей за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый нуждался в услугах адвоката, трудоспособен, имеет средства для возмещения издержек, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, халат - следует возвратить потерпевшей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Турик В.В. виновным и назначить наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.
 
    Обязать Турик В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Гулькевичскому району.
 
    Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде до вступления приговора в силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск прокурора Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации к Турик В.В. удовлетворить. Взыскать с Турик В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 18195,72 (Восемнадцать тысяч сто девяносто пять рублей семьдесят две копейки).
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета – уничтожить, халат – возвратить потерпевшей.
 
    Взыскать с Турик В.В. в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4400 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий