Приговор от 04 апреля 2014 года №1-31/14

    Уголовное дело № 1-31/14
 
    /19760/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                             4 апреля 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Надершиной Л.А., Осиповой В.И., защитников адвокатов Родионова С.С.,представившего удостоверение № 2585 и ордер № 053,Сударевой С.Н.,представившей удостоверение № 2985 и ордер 059324, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Надершиной Л. А., <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся,
 
    Осиповой В. И., <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1. Надершина Л.А. и Осипова В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Надершина Л.А., Осипова В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут, находясь вблизи автобусной остановки на<адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, совместно подошли к находившейся там же С., после чего Надершина Л.А., действуя во исполнении единого преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар рукой по лицу в область правой щеки С., что причинило последней физическую боль, после чего Осипова В.И. во исполнении единого преступного умысла, также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнула С., сбив ее с ног. Далее она Надершина Л.А. и Осипова В.И., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитили имущество потерпевшей, а именно: Надершина Л.А. похитила у С. кожаную сумку черного цвета, стоимостью <...> рублей, в которой находился сотовый телефон «<...>» модели <...> стоимостью 3990 рублей, в котором была установлена сим- карта оператора «<...>», с абонентским номером <...> материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме <...> рублей; крем для рук «<...>», материальной ценности не представляющий; 2 шариковые ручки «Пилот», материальной ценности не представляющие; духи «<...>», материальной ценности не представляющие, а Осипова В.И. похитила золотую серьгу с бриллиантом, стоимостью <...> рублей, а всего Надершина Л.А. и Осипова В.И. своими совместными преступными действиями похитили имущество С. на общую сумму <...> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Надершиной Л.А. и Осиповой В.И. С. были причинены телесные повреждения в виде: «<...>», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, не причинили вреда здоровью.
 
    Таким образом, Надершина Л.А. и Осипова В.И. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.
 
    2. Надершина Л.А. и Осипова В.И. так же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Надершина Л.А. и Осипова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...>, находясь в <адрес> совместно с П., П., Ф., имея преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,вступив с этой целью в предварительный, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, с указанной преступной целью, Надершина Л.А., находясь в комнате указанного дома и, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в указанной комнате, сотовый телефон «<...>» модели «<...>» стоимостью <...> рубль, в котором была установлена сим - карта оператора «<...>» с абонентским номером <...>, материальной ценности не представляющая, принадлежащий П., а находившаяся там же Осипова В.И., во исполнение единого с ней Надершиной Л.А. преступного умысла, отвлекала в это время внимание П., П. и Ф., предоставляя возможность Надершиной Л.А. беспрепятственно совершить преступление. Далее Надершина Л.А. и Осипова В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 16 191 рубль.
 
    Таким образом, Надершина Л.А. и Осипова В.И. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.
 
    Надершина Л.А. и Осипова В.И. признали вину в этих преступлениях, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, не возражавшими против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Надершиной Л.А. и Осиповой В.И. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей С., то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, а так же как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П., то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.
 
    Исследовав справки, копии приговоров и иные документы, содержащие сведения о личности подсудимых в материалах дела, суд установил:
 
    Надершина Л.А. жительница <адрес>, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало, имеет на иждивении сына – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима <...>, по настоящему делу под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 137-152, т. 1 л.д. 77/.
 
    Осипова В.И. жительница <адрес> на учете у нарколога и психиатра не состоит по месту жительства, ранее не судима, имеет на иждивении дочь – О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало, по настоящему уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 153-161 т. 1, л.д. 70 т. 1/.
 
    Суд исследовал представленные государственным обвинителем документы, содержащие сведения о личности Надершиной Л.А. и Осиповой В.И.: справку, которая содержит сведения о том, что в Климовский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Надершиной Л. А. и Осиповой В. И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, согласно обвинительного заключения Надершина Л.А. и Осипова В.И. в период времени с <...> совершили кражу сотового телефона стоимостью 8 200 рублей, принадлежащего З., в настоящее время уголовное дело не рассмотрено, суд так же исследовал сведения из отдела опеки и попечительства Министерства образования <...>, согласно которым в производстве Климовского городского суда находится гражданское дело о лишении родительских прав Осиповой В. И. в отношении несовершеннолетней дочери О., над несовершеннолетней О. установлена опека, в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери Осипова В.И., привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Надершина Л.А. пояснила, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не работает, дохода не имеет, занимается воспитанием сына, подтвердила, что действительно в период расследования настоящего уголовного дела совершила кражу.
 
    Осипова В.И. пояснила, что воспитанием и содержанием дочери занимается как она (Осипова В.И.) так и бабушка ребенка – Р., она подтвердила, что была привлечена к уголовной и административной ответственности, раскаивается в содеянном, намерена трудоустроиться.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, смягчающим Надершиной Л.А. и Осиповой В.И. наказание, является наличие малолетних детей у подсудимых.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих Осиповой В.И. наказание, судом не установлено.
 
    Совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести Надершиной Л.А. имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Надершиной Л.А.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд при назначении наказания Надершиной Л.А. учитывает правило ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая сведения о личности Надершиной Л.А.,Осиповой В.И., учитывая обстоятельства совершенных группой лиц по предварительному сговору преступлений, а также обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления- ночного времени и способа преступления против собственности, сопряженного с насилием к потерпевшей, ролью каждой из подсудимых в этих преступлениях, а так же учитывая то, что для исправления предыдущего наказания Надершиной Л.А. оказалось недостаточно, и она вновь совершила умышленные корыстные преступления против собственности, в период расследования настоящего уголовного дела подсудимые Надершина Л.А. и Осипова В.И. нарушили избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были привлечены к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, поэтому, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым и обстоятельство отягчающее наказание подсудимой Надершиной Л.А., в целях исправления подсудимых, представляющих общественную опасность, назначает Надершиной Л.А.и Осиповой В.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, с применением в отношении Надершиной Л.А.правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкций ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд не установил оснований, для назначения Надершиной Л.А. и Осиповой В.И.наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, с применением ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Также суд не находит оснований для применения к Надершиной Л.А. и Осиповой В.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения их детьми четырнадцатилетнего возраста с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.
 
    Суд не установил обстоятельств, препятствующих Надершиной Л.А.и Осиповой В.И. отбывать наказание в условиях лишения свободы.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает Надершиной Л.А.и Осиповой В.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления Надершиной Л.А.и Осиповой В.И. суд назначает отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая изменение оснований для избрания меры пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, суд изменяет Надершиной Л.А и Осиповой В.И.меру пресечения и заключает их под стражу в зале суда.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает Надершиной Л.А.и Осиповой В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
 
    Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном ч. 2 ст. 161, 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд исходит из того, что Надершиной Л.А. и Осиповой В.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем они не будут иметь дохода,а также то,что лишение свободы само по себе является ограничением передвижения, поэтому суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: товарный чек на сотовый телефон «<...> разрешить потерпевшей С. использовать по своему усмотрению; кассовый чек на сотовый телефон <...> разрешить потерпевшему П. использовать по своему усмотрению; акт приема (закупки) от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
 
    На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, учитывая признание Надершиной Л.А. и Осиповой В.и. гражданского иска, заявленного потерпевшей С. суд взыскивает солидарно,в счет возмещения материального ущерба с Надершиной Л.А. и Осиповой В.И. в пользу С. 101 990 рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Надершину Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 3 месяца без ограничения свободы, ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Надершиной Л. А. по совокупности преступлений в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Надершиной Л. А. отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, изменить Надершиной Л. А. меру пресечения и заключить ее под стражу в зале суда, засчитывая Надершиной Л. А. в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ.
 
    Осипову В. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этих наказаний окончательно, по совокупности преступлений назначить Осиповой В. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 месяца.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Осиповой В. И. отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, изменить Осиповой В. И. меру пресечения и заключить ее под стражу в зале суда, засчитывая Осиповой В. И. в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ.
 
    Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать солидарно с Осиповой В. И. и Надершиной Л. А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 101 990 рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: товарный чек на сотовый телефон «<...> разрешить потерпевшей С. использовать по своему усмотрению; кассовый чек на сотовый телефон <...> разрешить потерпевшему П. использовать по своему усмотрению; акт приема (закупки) от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
 
    Судебные издержки адвокатам Сударевой С.Н.,Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденным выплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                        Свитлишина О.С.