Приговор от 24 марта 2014 года №1-31/14

Дело № 1-31/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Рубцовск 24 марта 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.пом.прокурора г.Рубцовск Васюк М.В.,
 
    защитников Серякова Г.А. представившего удостоверение и ордер , Лесиной Н.В. представившей ордер и удостоверение .
 
    подсудимого Сидоренко П.А.,
 
    при секретаре Похабовой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидоренко П.А., ранее судимого:
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сидоренко П.А. совершил грабеж. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. ***2013г. около 11 часов 30 минут Сидоренко П.А. находился в гостях у Г. по адресу г.Рубцовск переулок ..., где увидел у Г. в руке сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Г. В это время Сидоренко П.А. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ***. около 11 часов 30 минут, Сидоренко П.А., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: г.Рубцовск, пер ..., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что Г. понимает противоправный характер его действий, подошел к Г. вырвал у нее из рук сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Г., оцененный потерпевшей в *** рублей, и стал выходить из дома. В это время на кухню дома зашла Р. которая увидев происходящее стала требовать, чтобы Сидоренко П.А. вернул сотовый телефон Г. Однако Сидоренко не реагируя на требования Р. вернуть сотовый телефон <данные изъяты> с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сидоренко П.А. причинил материальный ущерб потерпевшей Г. на сумму *** рублей. Суд считает, что обвинение предьявленное Сидоренко обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    Действия Сидоренко П.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидоренко П.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом, вину в предьявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела
 
    .При назначении наказания Сидоренко суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно,
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение Сидоренко П.А. года, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его возраст.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что Сидоренко П.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 161 ч 1 УК РФ с учетом требований ст.18, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, исправление Сидоренко П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как воспитательное воздействие предыдущего приговора оказалось для него явно недостаточным, а условное осуждение по приговору от ***.2013 года судом отменено ввиду нарушения порядка отбывания условного наказания. Применение другого, менее строгого вида наказания суд находит недостаточным. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сидоренко П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч 2 УК РФ, ст.62 ч 5 УК РФ 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцевлишения свободы. В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от *** 2014 года окончательно назначить Сидоренко П.А. 2(два) года 5(пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сидоренко П.А.избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Сидоренко П.А. исчислять с *** 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** 2013 года по *** 2013 года, с *** 2014 года по *** 2014 года.
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.
 
    Судья И.И.Бабушкин