Приговор от 19 марта 2013 года №1-31/13

Дело № 1-31/13 года
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года      Туапсинский районный        суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    С участием государственного обвинителя - В.С. Червонных
 
    Подсудимого - В.В. Владимирова
 
    Защитника - адвоката Бондаренко Л.А., представившей удостоверение №, ордер №
 
    Потерпевшей - Д
 
    При секретаре - О.Н. Новиковой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Владимирова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Пластуновская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Владимиров В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Владимиров В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак М 152 HK-93/rus, двигался по федеральной трассе «Дон», со стороны города Краснодара в сторону города Геленджик. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3. согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и дорожной разметки»: 1.5. согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»: 11.1, согласно котором) «прежде чем начать обгон. водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вблизи села Горское Туапсинского района на 1 436 километре + 100 метров указанной федеральной трассы « Дон», Владимиров В.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, не учел факторов дорожной обстановки, в частности, большую плотность транспортных средств на полосе движения и стал производить обгон попутно двигавшихся транспортных средств. В процессе выполнения обгона Владимиров В.В. обнаружив опасность для своего дальнейшего движения в прежнем направлении в виде двигавшегося во встречном ему направлении в сторону города Краснодара автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Г 604 РА-93 rus. под управлением Б, заканчивая выполнение маневра - обгон, стал перестраиваться на полосу своего движения, не избрав при этом безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должный контроль за управляемым им транспортным средством, вследствие чего потерял контроль на автомобилем, который вынесло на полосу встречного для него движения, где произошло столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Е 604 PA-93/rus, под управлением Б, в салоне которого в качестве пассажира находилась А
 
    В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия А были причинены телесные повреждения в виде в виде закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер слева, левостороннею гемопневмоторакса, двухстороннего малого гидроторакса, ушиба сердца, перелома левой лопатки, открытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смешением отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области лба слева, рвано-ушибленной раны левого плеча, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Между допущенными Владимировым В.В. нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый Владимиров В.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Владимирову В.В. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства.
 
    В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Владимиров В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
 
    Подсудимый Владимиров В.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.
 
    Действия Владимирова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных БУЗ МО <адрес> «<адрес> больница» и наркологического кабинета, Владимиров В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Владимирова В.В. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимым Владимировым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последнего от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Владимирову В.В. может быть назначено в виде ограничения свободы.
 
    В судебном заседании потерпевшей А поддержан заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Владимирова В.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что она понесла и несет до настоящего времени серьезные физические и нравственные страдания.
 
    В судебном заседании Владимиров В.В. предъявленный к нему иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей признал, но считал сумму компенсации завышенной.
 
    Суд считает обоснованными исковые требования А в, так как в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с получением ею в результате дорожно-транспортного происшествия физического вреда и связанных с этим нравственных страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что предъявленная Г сумма денежной компенсации морального вреда соизмерима с полученными ею физическими и нравственными страданиями, которые повлекли те повреждения, которые она получила в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Бондаренко Л.А. участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в размере 550 рублей,, взыскать за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Владимирова В.В. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три года.
 
    В период исполнения наказания установить Владимирову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не менять местожительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц по установленному графику
 
    Надзор за осужденным Владимировым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Динского района Краснодарского края.
 
    Меру пресечения Владимирову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - автомобили «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак М 152 НК -93, автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак У 604 РА -93, считать переданными по принадлежности.
 
    Гражданский иск А удовлетворить в полном объеме и взыскать с Владимирова В.В. в ее в пользу в счет компенсации морального вреда 100 000/ Сто тысяч/ рублей.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Бондаренко Л.А. участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в размере 550 рублей,, взыскать за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
    Судья: