Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 1-31/13
Дело №1-31/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст. Милютинская <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Сиденко В.В.,
подсудимого Аникина С.Н.,
защитника, адвоката Шадманова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аникина Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца: ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аникин Сергей Николаевич, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> <дата> в дневное время на окраине ст.<адрес> сорвал с дикорастущего растения конопля верхушечные части, перенес их в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, и полученное таким образом наркотическое средство марихуана (каннабис), сухой постоянной массой <данные изъяты>, хранил без цели сбыта, для личного употребления, до <дата>
<дата> в период времени с <данные изъяты> минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками Морозовского МРО УФСКН России по Ростовской области в домовладении по месту жительства Аникина С.Н. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), сухой постоянной массой <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 96,1 грамма марихуаны (каннабиса) является крупным размером данного вида наркотических средств.
Подсудимый Аникин С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал и суду показал, что в <дата> он утром ехал на работу в ст. Милютинская и на выезде из ст. Селивановской остановился поговорить со своим знакомым. Когда они стояли, то к его автомобилю подъехали два автомобиля и из него вышли сотрудники наркоконтроля. Они представились и предложили проехать к нему домой, так как они пояснили, что подозревают его в хранении наркотических средств. Один из сотрудников сел за руль его автомобиля и они поехали к его дому. У него дома сотрудники зачитали постановление на производство осмотра и стали осматривать сначала дом. В доме в это время находились жена, его мать и его сосед ФИО3, которого он сам пригласил. Сотрудники все осматривали поверхностно, после чего перешли к кухне, где проживает его мать, а потом к сараям, расположенным во дворе. Осмотр производил сотрудник наркоконтроля ФИО6 а писал ФИО21 ФИО6 когда делал осмотр был без перчаток, а участвующий в осмотре эксперт в перчатках. На хозяйственном дворе расположен также сарай, состоящий внутри из нескольких комнаток. В одной хранится уголь, а в другой запасные части к автомобилю, которые лежат на полу. В стене той комнаты где хранятся запасные части к машине имеется небольшое оконце, в котором нет стекла. При осмотре данной комнаты на полу был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась какая-то измельченная трава. Откуда там взялся данный пакет он не знает. ФИО6 обнаружив данный пакет вынес его на улицу и продемонстрировал всем, причем брал он этот пакет руками и трогал зеленую массу руками, на которых не было перчаток. Он сразу сказал, что это не его пакет. Этот пакет упаковали. Он сказал, что считает, что пакет подбросили через окно, в котором нет стекла и просил его сфотографировать. Также они увидели, что на земле под окном были видны свежие следы и просил их сфотографировать, но его не слушали. После этого он и ФИО6 пошли опять в его автомобиль, где ФИО6 сел за руль и держался руками за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они поговорили и ФИО6 вылез из автомобиля, сказав, чтобы он загнал машину во двор, так как он поедет с ними. Он сел за руль своей машины и заехал на ней во двор. После этого его повезли в <адрес>, где продержали в помещении наркоконтроля около 3-х часов. Там ему сказали, чтобы он сознавался в хранении наркотиков, иначе его арестуют. Он согласился и в присутствии адвоката его допросили и записали, что якобы он хранил марихуану для птицы, хотя это не так. Он себя оговорил, так как боялся, что его арестуют. После допроса его отпустили домой. Он наркотики не употребляет, ему изъятый пакет не принадлежит. Там не может быть его отпечатков пальцев. Он в наркокомитете пил предложенный чай из кружки и его отпечатки могли быть взяты оттуда. Согласно заключения эксперта на его руках обнаружена марихуана, но это, как он считает, из-за того, что ФИО6 трогал пакет руками без перчаток, а потом держался за руль его автомобиля, а он потом заехал на своей машине во двор. Марихуану он не употребляет, так как один раз пробовал ее курить в <адрес>, но ему не понравилось, у него разболелась голова. После этого он больше ее не употреблял. Птицы соловья у него не было, а он так сказал чтобы быстрее его отпустили, так как боялся, что его посадят.
В связи с противоречием в показания, данных Аникиным С.Н. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Аникиным С.Н. при допросе его в качестве подозреваемого с участием адвоката, в соответствии с которыми он показал, что в домовладении по адресу: <адрес>, он проживает с рождения, в данный момент с ним проживают его мать, жена и трое детей. Он проживает с женой и детьми в доме, а мать проживает в летней кухне отдельно от них. Ранее он употреблял марихуану, но в данный момент он ее не употребляет, так как из-за нее у него начинает болеть голова. Примерно месяц назад на окраине ст. <адрес> он сорвал головки дикорастущей конопли, принес их домой, где высушил, измельчил руками и положил полученную марихуану в черный полимерный пакет. Данной марихуаной он собирался кормить птицу соловья, которая на тот момент у него проживала, так как один его знакомый говорил, что это полезно для птиц. Но через некоторое время соловей умер, а оставшуюся марихуану в пакете он положил в один из сараев, находящийся на территории его домовладения. Он собирался выкинуть марихуану, так как знал, что за нее могут посадить в тюрьму. <дата> в утреннее время он на своем автомобиле находился при въезде в <адрес>, где ждал своего знакомого, там к нему подъехал автомобиль, из него вышли несколько мужчин и подошли к нему. Они представились как сотрудники наркоконтроля, предъявив ему удостоверения. Они предложили ему проехать к месту его проживания для проведения у него по месту жительства ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего все проехали к месту его жительства, где сотрудник наркоконтроля в присутствии приглашенных очевидцев ознакомил его с постановлением Морозовского районного суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся в его домовладении запрещенные вещества и предметы. Он ответил, что у него ничего нет, так как забыл о пакете с марихуаной. После чего сотрудник полиции начал проведение осмотра. В ходе осмотра жилого дома, а также жилой кухни, наркотических средств и других запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра кирпичного сарая, который справа от входа разделен на два отсека, в дальнем отсеке в левом дальнем углу от входа на земляном полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась марихуана. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным всеми участвующими лицами. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником наркоконтроля был составлен акт обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором расписались все участвующие лица. После чего он и присутствующие проехали в Морозовский отдел наркоконтроля, где сотрудник наркоконтроля составил протокол его административного задержания, в ходе которого был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него чего-либо запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе его личного досмотра был изготовлен образец марлевого тампона, который упакован в пакет № из полимерного материала путем перевязывания горловины пакета нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны биркой с пояснительным текстом, на которой расписались присутствующие. С обеих его рук марлевым тампоном произведены смывы, данный тампон был упакован в пакет № из полимерного материала путем перевязывания горловины пакета нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны биркой с пояснительным текстом, на которой расписались присутствующие. В пакет № из полимерного материала были сделаны срезы ногтевых пластин с его рук, горловина пакета № перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны биркой с пояснительным текстом, на которой расписались присутствующие. Он и присутствующие ознакомились с протоколом административного задержания и в нем расписались. (Т.1, л.д.36-37)
Однако вина подсудимого Аникина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеляФИО6 который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в <дата> им поступила информация о том, что Аникин С.Н., житель ст. <адрес> в домовладении по месту своего жительства хранит наркотическое вещество марихуану. В Волгодонском районном суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Аникина С.Н. Проведение данного ОРМ было поручено ст. оперуполномоченному ФИО4 и ему. <дата> примерно в 7 часов 30 минут они выехали в ст. <адрес>: он, ст. оперуполномоченный ФИО4 и эксперт ФИО5. При въезде в <адрес> на окраине, примерно в 9 часов утра они увидели автомобиль <данные изъяты> красного цвета, который стоял на обочине. За рулём данного автомобиля находился Аникин С.Н.. Они остановились, подошли к нему, представились, попросили представиться его, объяснили, что приехали на обыск к нему домой, в связи с чем надо проехать к его домовладению. Аникин С.Н. и они поехали к нему домой. Дома у него находились жена и мать. Они зашли в дом, ФИО4 в присутствии понятых зачитал постановление о разрешении обыска, Аникин С.Н. с ним ознакомился, расписался. Затем они предложили Аникину выдать добровольно наркотические средства, запрещённые предметы, либо деньги от сбыта наркотических средств. Аникин сказал, что таких предметов у него в домовладении нет. После этого они начали проводить обыск. При обыске присутствовали он, ФИО4, ФИО5, двое понятых, Аникин С.Н. и его жена. Вначале осмотрели дом, в доме ничего не обнаружили, затем вышли во двор, осмотрели кухню, в которой как пояснили, проживает его мать, ничего обнаружено не было. Затем они перешли в кирпичный сарай. Кирпичный сарай был закрыт на какой-то засов, Аникин С.Н. сам открывал дверь, и они все вместе входили в сарай. В дальнем углу сарая находился чёрный полимерный пакет с растительной массой. Они вынесли его на улицу, он спросил у ФИО17 «чье это?», на что тот промолчал. Найденный пакет с растительной массой они упаковали, прикрепили бирку, на которой все присутствующие расписались, опечатали. После этого, они, понятые и Аникин С.Н. приехали в Морозовский отдел УФСКН, где ФИО4 составил протокол административного задержания Аникина С.Н., также был произведён его личный досмотр, в ходе которого чего-либо запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем с кистей обеих рук Аникина С.Н. марлевым тампоном были произведены смывы и ногтевые срезы. Пакеты с марлевым тампоном и ногтевыми срезами были упакованы, опечатаны, к ним прикреплены бирки с пояснительным текстом, на бирках расписались все присутствующие. Понятые и Аникин С.Н. расписались в протоколе административного задержания. Замечаний ни у кого не было. Также замечаний и возражений по проведению обыска никто не высказывал, на Аникина С.Н. давление не оказывалось. Чтобы ФИО17 говорил о том, что нужно сфотографировать какие-то следы он не помнит. Возможно он второй раз и садился в автомобиль к ФИО17, но этого уже не помнит.
Показаниями свидетеляФИО10 который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в <дата> в Морозовский МРО УФСКН РФ по РО поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Аникин С.Н. незаконно хранит в своём домовладении наркотическое средство марихуану. Руководством Морозовского МРО УФСКН РФ по РО было поручено ему проведение ОРМ - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств по месту жительства Аникина С.Н. в <адрес>, а оперуполномоченному ФИО6 участвовать в данном ОРМ. Работники наркоконтроля получили постановление на проведение обыска в районном суде, каком именно не помнит.
<дата> примерно в 7 часов 30 минут он с ФИО6 и экспертом ФИО5 поехали в ст. <адрес>. При въезде в <адрес> примерно в 9 часов утра они встретили Аникина С.Н., который стоял на обочине в автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Они остановились, подошли к нему, представились, попросили представиться и его, сообщили цель своего приезда, он пояснил, что они будут проводить в его домовладении обыск, в связи с чем ему вместе с ними необходимо проехать к домовладению. ФИО6 сел за руль автомобиля ФИО17 и они поехали к домовладению Аникина С.Н. по адресу: <адрес>, зашли в дом, там находились его мать и жена. Он зачитал постановление на обыск, Аникин С.Н. ознакомился с ним, расписался. ФИО17 было предложено выдать добровольно наркотические средства, либо предметы, свободный оборот которых запрещён. Аникин С.Н. ответил, что таких предметов у него не имеется. После чего с участием понятых они приступили к осмотру дома. В доме ничего обнаружено не было. Потом перешли в кухню, там также ничего не обнаружили. Затем они пошли в хозяйственный двор, осматривали сарай, сенник, там никаких предметов обнаружено не было. За домом находился кирпичный сарай, он был открыт или закрыт, он не помнит. Они зашли в сарай, ФИО6, Аникин С.Н. и очевидцы шли впереди, а они с экспертом позади их. В данном сарае ФИО6 обнаружил чёрный полимерный пакет с растительной массой. После этого они вышли на улицу, ФИО6 вынес пакет, который был там найден. В присутствии всех участвующих лиц пакет с растительной массой был экспертом упакован, опечатан, к горловине прикреплена бирка с пояснительным текстом, на бирке все расписались. К пакету никто не прикасался кроме эксперта. ФИО17 ничего по поводу пакета не говорил. Затем сфотографировали сарай. О необходимости сфотографировать какие-то следы ФИО17 не говорил, по крайней мере он не слышал. После этого они все вместе поехали в Морозовский отдел наркоконтроля, где Аникину С.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был произведён личный досмотр Аникина С.Н., при нем ничего обнаружено не было. Затем марлевым тампоном взяли смывы с обеих кистей Аникина С.Н., а также срезы с ногтей обеих рук. Тампоны со смывами и срезами ногтей упаковали в пакеты, опечатали, прикрепили бирки с пояснительным текстом, на которых мы все расписались. Также Аникин С.Н. добровольно давал объяснение, никакого давления с их стороны на него не было оказано, каких либо возражений либо несогласий он не заявлял.
Показаниями свидетеляФИО7, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в октябре 2012 года сотрудники наркоконтроля пригласили его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, осмотр домовладения жителя <адрес> Аникина С.Н. в качестве понятого. <дата> в 7 часов 30 минут они выехали в ст. <адрес> на двух машинах: он, второй понятой и два полицейских, эксперт. На въезде в <адрес> они увидели стоящую на обочине автомашину <данные изъяты> красного цвета, за рулём которой сидел мужчина. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что это Аникин С.Н. Они остановились, сотрудники нароконтроля подошли к Аникину, представились и пояснили, что необходимо проехать к его домовладению для осмотра. После этого они поехали к дому Аникина С.Н., прошли в дом: он со вторым понятым, трое полицейских и Аникин С.Н., где находились мать и жена Аникина С.Н.. Сотрудники полиции предоставили документ на обыск, зачитали его, ознакомили под роспись Аникина С.Н.. Сотрудники полиции предложили Аникину С.Н. выдать добровольно наркотические средства и другие предметы, запрещённые к обороту. Аникин С.Н. ответил, что у него нет таких предметов. После этого начали осматривать дом, заходили в каждую комнату, обнаружено ничего не было. Прохоркин, как он помнит был в перчатках. Затем они все пошли в кухню, подвал, там ничего обнаружено не было. Потом они пошли в хозяйственный двор, осматривали сараи, в одном из помещений кирпичного сарая в левом дальнем углу был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. После этого все вышли из сарая, вынесли на улицу пакет, сотрудник полиции показал содержимое пакета, в нём находилась растительная масса зелёного цвета. При этом проводилось фотографирование. Затем пакет с растительной массой был упакован, опечатан, они все расписались на бирке, которая была прикреплена к пакету. ФИО17 не предлагал фотографировать следы, был сфотографирован пакет с растительной массой. Также они подписали акт осмотра помещений и после этого поехали в Морозовский отдел наркоконтроля на двух машинах: три полицейских, Аникин С.Н., он и второй понятой. В Морозовском отделе при них, понятых, был произведён личный досмотр Аникина С.Н., при нём ничего обнаружено не было, затем у него взяли смывы с обеих рук, срезы ногтей с пальцев обеих рук, все это было упаковано в пакеты, опечатано, они расписались на бирках. Далее их ознакомили с протоколом задержания Аникина С.Н., замечаний и заявлений ни у кого не было, они расписались в протоколе.
Показаниями свидетеляФИО8, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что <дата> сотрудники наркоконтроля пригласили его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, осмотр домовладения жителя <адрес> Аникина С.Н. в качестве понятого. Утром они выехали в ст. <адрес> на двух машинах: он, второй понятой и два полицейских, эксперт. На въезде в <адрес> они увидели стоящую на обочине автомашину <данные изъяты> за рулём которой сидел мужчина. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что это Аникин С.Н. Они остановились, сотрудники наркоконтроля подошли к ФИО17, представились и пояснили, что необходимо проехать к его домовладению для осмотра. После этого они поехали к дому Аникина С.Н., прошли в дом: он со вторым понятым, трое полицейских и Аникин С.Н., где находились мать и жена Аникина С.Н.. Сотрудники полиции предоставили документ на обыск, зачитали его, ознакомили под роспись Аникина С.Н.. Сотрудники полиции предложили Аникину С.Н. выдать добровольно наркотические средства и другие предметы, запрещённые к обороту. Аникин С.Н. ответил, что у него нет таких предметов. После этого ФИО6 одел перчатки и начали осматривать дом, заходили в каждую комнату, обнаружено ничего не было. Потом они пошли в хозяйственный двор, осматривали сараи. Один из сараев состоял из двух секций и в одной секции, там где лежали запасные части к автомобилю, был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. В нём находилась растительная масса зелёного цвета. Массу никто не трогал. При этом проводилось фотографирование. Затем пакет с растительной массой был упакован, опечатан, они все расписались на бирке, которая была прикреплена к пакету. Он не помнит чтобы просили сфотографировать какие-то следы. ФИО17 загнал машину во двор, они подписали акт осмотра помещений и после этого поехали в Морозовский отдел наркоконтроля на двух машинах: три полицейских, Аникин С.Н., он и второй понятой. В Морозовском отделе при них, понятых, был произведён личный досмотр Аникина С.Н., при нём ничего обнаружено не было, затем у него взяли смывы с обеих рук, срезы ногтей с пальцев обеих рук, все это было упаковано в пакеты, опечатано, они расписались на бирках. Далее их ознакомили с протоколом задержания Аникина С.Н., замечаний и заявлений ни у кого не было, они расписались в протоколе.
Показаниями свидетеляФИО15, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что Аникин С.Н. является ее мужем. В <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции и ФИО6 зачитал им постановление о производстве осмотра и они стали осматривать дом. Было три сотрудника и два понятых. Они осматривали дом, погреб, кухню, после чего пошли осматривать хозяйственные постройки. Прохоркин был без перчаток. В перчатках был один сотрудник, который ходил с чемоданчиком. Когда они подошли к сараю, в котором у них хранится уголь они зашли туда. Данный сарай состоит из двух отделов, в одном находится уголь, а в другом запасные части к машине. В том отсеке, где находятся запасные части имеется в стене окно, которое не застеклено. В сарай зашли муж, ФИО6, свекровь и их сосед. ФИО6 из сарая вынес пакет, как ей показалось он был новый, достал из пакета еще один пакет в котором находилась зеленая масса и показал ее всем. Пакет упаковали и после этого дальше уже на стали ничего проверять. Потом муж и ФИО6 пошли в их машину, причем ФИО6 сидел за рулем автомобиля. Она позвала ФИО6 взять у него номер телефона, а муж загнал машину во двор, после чего они уехали. Она никогда не замечала, чтобы муж курил, сушил коноплю. Когда окончили осмотр она с ФИО16 и ФИО3 увидели под окном сарая на земле следы, так как земля была сырая, и попросили их сфотографировать, но сотрудники отказались это сделать. Она считает, что данные пакет кто-то подбросил через окно.
Показаниями свидетеляФИО16, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что Аникин С.Н. является ее сыном и они проживают все вместе, она, сын с женой и детьми. <дата> к ним приехали сотрудники полиции и стали делать осмотр домовладения. Она ходила вместе с ними. Когда осмотрели дом, кухню, то перешли к осмотру двора и зашли в сарай, где у них находится уголь и запчасти сына. Этот сарай состоит из двух комнаток и в одной комнате, там где лежат запчасти имеется окно и стекла в окне нет. Сотрудник полиции зашел в этот сарай и вышел оттуда с пакетом, в котором находилось зеленная растительная масса. Она сначала решила, что это ее травки, которые они собирает, но ей не дали потрогать данную траву и упаковали ее. Потом после осмотра она вместе с ФИО15 и ФИО3 увидели свежие следы, которые вели к окну сарая, в котором не было стекла и они просили их сфотографировать, но сотрудники полиции не пошли смотреть следы. Она никогда не замечала, чтобы ее сын курил коноплю. Она считает, что данный пакет кто-то подбросил через окно.
Показаниями свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что <дата> утром ему позвонил сосед Аникин С.Н. и попросил прийти, так как у него делают обыск. Когда он пришел, то увидел, что сотрудники полиции осматривают дом. Осмотрели дом, кухню и пошли осматривать хоз. двор. Во дворе из одного сарая сотрудник ФИО6 вынес пакет и показал его. Там находилась растительная масса зеленного цвета. Этот пакет упаковали. ФИО6 был без перчаток. Потом он с ФИО15 и ФИО16 увидели следы, которые вели к окну в сарае, в котором не было стекла. Просили сфотографировать следы, но их не послушали. Потом он ушел домой и из дома видел, что Аникин загонял во двор свой автомобиль.
Также вина подсудимого Аникина С.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому <дата> в домовладении по месту жительства Аникина С.Н., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета. (Т.1, л.д.13-18)
- Протоколом об административном задержании <дата>, согласно которому <дата> в 11 час. 20 мин. в домовладении по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.6.8 КоАП России был задержан Аникин Сергей Николаевич, <дата>г.рождения. В ходе досмотра Аникина С.Н. был изготовлен образец марлевого тампона, были сделаны смывы с обеих рук Аникина С.Н., <данные изъяты> все упаковано в пакеты, которые опечатаны пояснительными записками и подписями участвующих лиц. (Т.1, л.д. 19-24)
- Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был произведен осмотр: полимерного пакета черного цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета, изъятых <дата> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении по месту жительства Аникина С.Н. по адресу: <адрес>; отрезка ленты «<данные изъяты> № от <дата>; <данные изъяты> <дата>при личном досмотре Аникина С.Н., <данные изъяты> <дата>. при его личном досмотре. (Т.1, л.д.40-41)
- Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета, изъятых <дата> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении по месту жительства Аникина С.Н. по адресу: <адрес>; отрезок ленты <данные изъяты>
- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:
Измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая <дата> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес> является наркотическим средством.
Данное наркотическое средство именуется марихуана <данные изъяты> (Т.1, л.д.45-46)
- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:
На марлевом тампоне со смывами с рук Аникина С.Н., имелись следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения Конопля и получаемых из нее наркотических средств.
На поверхности образца марлевого тампона и срезах ногтевых пластин с рук Аникина С.Н. наркотически активные компоненты отсутствуют. (Т.1, л.д.50-51)
- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:
Следы руки, обнаруженные при производстве дактилоскопического исследования № от <дата> на поверхности полимерного пакета черного цвета с измельченной растительной массой зеленого цвета, изъятого <дата> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес> и откопированные на отрезок ленты «скотч» размерами 46x39мм, для идентификации по ним личности пригодны.
Данные следы оставлены Аникиным Сергеем Николаевичем, <дата> рождения. (Т.1, л.д.55-58)
В ходе судебного заседания защитником подсудимого адвокатом Шадмановым И.А. было указано, что Аникин С.Н. наркотическое средство не хранил, изъятое наркотическое средство не употреблял. Изъятое наркотическое средство могло быть подброшено в сарай через окно, на котором нет стекла, о чем говорят и следы, которые видели свидетели. Сотрудник ФИО6 был без перчаток в ходе обыска и потом брался за руль автомобиля Аникина С.Н., а Аникин С.Н. загонял машину во двор и на его руках с рук ФИО6 и могли остаться следы наркотического средства. Отпечатки пальцев могли быть получены от Аникина С.Н. когда он в наркокомитете пил предложенный сотрудниками чай. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела Аникин С.Н. в <дата> сорвал дикорастущее растение конопли, а в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением он это сделал с 1 по <дата>, в связи с чем дата совершения преступления Аникины С.Н. не установлена, сотрудники поясняли, что разрешение было получено в Волгодонском суде, хотя разрешение на осмотр жилища Морозовского суда. В связи с изложенным адвокат Шадманов И.А. считал, что вина подсудимого ФИО17 не доказана и он подлежит оправданию, а дело прекращению.
Также подсудимым Аникиным С.Н. было указано, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с тем, что изменился уголовный закон и он обвиняется в совершении преступления в связи с хранением крупного размера наркотического средства, а в настоящее время в статье УК РФ указан значительный размер.
Однако указанные доводы защитника Шадманова И.А., поддержанные подсудимым Аникиным С.Н. не могут быть приняты судом во внимание, как не могут быть приняты во внимание и показания подсудимого Аникина С.Н., данные им в судебном заседании о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния в связи со следующим.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6 в Морозовский МРО УФСКН РФ в <дата> поступила информация о том, что Аникин С.Н. по месту своего проживания хранит наркотическое средство - «марихуана», в связи с чем в Морозовском районном суде было получено разрешение о проведении обследования домовладения Аникина С.Н. в результате которого данное наркотическое средство было изъято в полиэтиленовом пакете. Тот факт, что свидетель изначально указал, что разрешение было получено в Волгодонском районном суде, а не в Морозовском районном суде не может свидетельствовать о невиновности Аникина С.Н. так как в судебном заседании было установлено, что ранее сотрудники получали разрешение на производство осмотров помещений в Волгодонском суде, а в материалах дела имеется разрешение на осмотр домовладения Аникина С.Н., полученный в Морозовском районном суде, с которым Аникин С.Н. и был ознакомлен.
Согласно заключения эксперта на изъятом пакете имеются следы папиллярных узоров пальцев рук Аникина С.Н.. На смывах с рук Аникина С.Н. имеются следовые количества растения конопля. Данные факты указывают на то обстоятельство, что данный пакет хранил по месту своего проживания именно Аникин С.Н..
Допрошенные в зале судебного заседания свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 поясняли, что ФИО6 содержимое пакета в руки не брал, в связи с этим указание адвоката Шадманова И.А. и подсудимого Аникина С.Н. на то обстоятельство, что ФИО6 брал в руки наркотическое вещество, а потом садился за руль автомобиля Аникина С.Н., в результате чего потом на руках Аникина С.Н. и могли оказаться следовое количество растения конопля являются только предположениями, в следствии чего суд приходи к их несостоятельности.
Также не может быть принято во внимание указание защитника Шадманова И.А. и подсудимого Аникина С.Н. на то обстоятельство, что изъятый пакет с наркотическим средством «марихуана» кем-то подброшен в сарай Аникина С.Н. в связи с тем, что согласно заключениям эксперта на руках Аникина С.Н. имеются следовые количества наркотического средства «марихуана», а на пакете с наркотическим средством обнаружены отпечатки пальцев рук Аникина С.Н..
Также при производстве экспертиз по тампонам со смывами с рук Аникина С.Н. и по полиэтиленовому пакету с наркотическим средством «марихуана» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> исследовались отпечатки с полиэтиленового пакета, изъятого <дата> при осмотре домовладения Аникина С.Н. и данные отпечатки принадлежат Аникину С.Н., в связи с чем также ссылки стороны защиты о том, что данный пакет кем-то подброшен в сарай Аникина С.Н. являются несостоятельными.
Также Аникин С.Н. обвиняется в том, что он «…..имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с 1 по <дата> в дневное время на окраине ст.<адрес> сорвал с дикорастущего растения конопля верхушечные части……».
С указанной фабулой преступления Аникину С.Н. предъявлено обвинение и такая же фабула совершения преступления указана в обвинительном заключении. Данное обстоятельство установлено по материалам уголовного дела, в связи с чем указание стороны защиты о том, что не установлено время совершения преступления является несостоятельной.
Подсудимым Аникиным С.Н. в зале судебного заседания было указано, что при допросе его в отделе наркоконтроля на него было оказано воздействие со стороны сотрудников полиции, в связи с чем он и дал признательные показания о том, что он хранил изъятое наркотическое средство, хотя он его не хранил.
Однако в ходе судебного заседания в связи с противоречием между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании были оглашены показания Аникина С.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Аникин С.Н. рассказывает о том, что взял наркотическое средство, когда и при каких обстоятельствах. Допрошенный в зале судебного заседания Аникин С.Н. пояснял, что ранее пробовал употреблять наркотическое средство «марихуана». В связи с изложенным суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу показания Аникина С.Н. оглашенные в зале судебного заседания, данные им при его допросе в качестве подозреваемого, а изменение показаний в дальнейшем считает попыткой уйти от ответственности за совершенное преступление.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13 в части указания, что они видели следы, ведущие к окну сарая, в связи с чем они считают, что изъятый пакет с наркотическим средством подбросили Аникину С.Н. не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждаются материалами уголовного дела и носят предположительный характер.
Указание подсудимого Аникина С.Н. о том, что в связи с изменением действующего законодательства, а именно ст. 228 ч. 1 УК РФ, предусматривающей ответственность за хранение наркотического средства в значительном размере, а ему вменено хранение в крупном размере, не может быть принято во внимании е судом в связи с тем, что редакция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающая ответственность за хранение наркотического средства в значительном размере вступила в законную силу с <дата>, а обвинение Аникину С.Н. было предъявлено <дата>, а обвинительное заключение утверждено и направлено в суд <дата>, то есть в течении действия предыдущей редакции ст. 228 УК РФ, а также в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого Аникина Сергея Николаевича по факту приобретения и хранения <данные изъяты>) до <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ) по признаку: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере».
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аникину С.Н., согласно ст. 61 УК РФ является - «Наличие малолетних детей у виновного».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аникину С.Н., согласно ст. 63 УК РФ - нет.
При назначении наказания подсудимому Аникину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание также те факты, что Аникин С.Н. положительно характеризуется по месту регистрации и по месту проживания, <данные изъяты>
С учетом личности подсудимого Аникина С.Н., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем пришел к выводу о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Аникина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аникину С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Аникина С.Н. возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по Милютинскому району Ростовской области.
В отношении осужденного Аникина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.
Судья: Романов С.А.
