Приговор от 07 июня 2013 года №1-31/13

    Дело № 1-31/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                  07 июня 2013 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    при секретаре Озерновой П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Климова Д.А.,
 
    подсудимого Гумайло С.С.,
 
    защитника Корчагина С.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГУМАЙЛО С.С. <данные изъяты> судимого:
 
    1./ Мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского района Ростовской области 23.06.2005 по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком 01 год;
 
    2./ Мировым судьей судебного участка №1 г. Гуково Ростовской области 28.10.2005 по ст.119 УК РФ к 01 г. л/св., ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского района Ростовской области от 23.06.2005 к 01 г. 03 мес. л/св. в колонии поселении;
 
    3./ Мировым судьей судебного участка №1 г. Гуково Ростовской области 05.12.2005 по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 г. л/св.; ч.5 ст.69УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гуково Ростовской области от 28.10.2005 к 01 г. 06 мес. л/св. в колонии поселении;
 
    4./ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области 11.01.2006 по ст.119 УК РФ к 01 г. 04 мес. л/св.; ч.5 ст.69УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гуково Ростовской области от 05.12.2005 к 01 г. 07 мес. л/св. в колонии поселении;
 
    Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 13.07.2006 освобожден УДО на 10 мес.14 дней;
 
    5./ Мировым судьей судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области 18.01.2007 по ч.1 ст.112; ч. 1 ст. 158, ст.119; ч.2 ст.69 УК РФ к 03 г. л/св.; ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области 11.01.2006 к 03 г. 06 мес. л/св. в ИК строгого режима;
 
    Освобожден по отбытию наказания 21 мая 2010 года;
 
    6./ Гуковским городским судом Ростовской области 16.12.2011 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 мес. л/св., без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Гумайло С.С., 26.10.2011 в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А.А., умышленно нанес А.А. руками и ногами не менее восьми ударов по его голове и туловищу.
 
    Продолжая свои противоправные действия, Гумайло С.С., 26 октября 2011, в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 30 мин., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А.А., находясь в вышеуказанной квартире, взяв кухонный нож, умышленно нанес А.А.не менее двух ударов ножом в область груди.
 
    В результате данных преступных действий, Гумайло С.С. причинил А.А. телесные повреждения в виде:
 
    - проникающего ранения груди слева по передней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья, левостороннего гемопневмоторакса, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сдавления субдуральной гематомы слева и отеком вещества головного мозга левой гемисферы, «гематом обеих орбит», «множественных кровоподтеков лица», «мелких ранок в области лица», квалифицируемые как тяжкийвред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;
 
    - закрытого перелома нижней челюсти справа квалифицируемый как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья ( свыше 3-х недель).
 
    - телесное повреждение в виде раны на груди слева «ближе к подмышечной впадине» размерами 1,5х0,5 см., квалифицируемое как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья ( не свыше 3-х недель).
 
        Он же, 19 апреля 2012 года, около 21 час. 00 мин., в районе домовладения <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, путем свободного доступа, без цели хищения, через открытую дверь, проник в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего С.П. где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и проехал на нем к кафе-бару <данные изъяты>, расположенному в доме <адрес>, где оставил автомобиль, тем самым неправомерно, с целью угона, завладев указанным выше автомобилем.
 
    Подсудимый Гумайло С.С. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что 26.10.2011 он вместе с М.Д., Р.К., А.А., Б.А., Л.Г. и Л.Р. распивали спиртные напитки в квартире <адрес>, где проживали Р.К. и М.Д.. В ходе распития спиртных напитков М.Д. и Р.К. легли спать, а он, Б.А. и А.А. остались в зале. Он сидел в кресле, дремал и в этот момент услышал как Б.А. предлагает А.А. избить его. В ответ на это А.А. ответил, что сам справится. Затем он проснулся от удара нанесенного ему в грудь. Открыв глаза, он увидел, что удар ему нанес А.А.. В этот момент А.А. нанес ему ногой удар по лицу и в область левого уха. После третьего удара он встал с кресла. В это время Б.А. выбежал из квартиры, оставив входную дверь открытой, а А.А. выбежал из зала в коридор. Выйдя в коридор, он хотел уйти из квартиры, однако в этот момент почувствовал удар по голове слева. Он схватился рукой за голову, почувствовав кровотечение. Повернувшись в сторону кухни, он услышал грохот и увидел на кухне А.А.. Поскольку из окна падал свет, он хорошо его разглядел. А.А. стоял на входе в кухню, левым боком к нему и в этот момент наклонился над полом, на котором валялся ящик, а в руке держал кухонный нож с белой ручкой, при этом лезвие ножа было направлено в сторону туловища А.А.. Опасаясь, что А.А. нанесет ему удар ножом, он, сделав один шаг к А.А., двумя локтями ударил его сбоку по спине. От этого удара А.А., плашмя упал на пол, по-прежнему держа нож в руке. После этого А.А. больше почти не двигался. Затем А.А. стал отталкиваться ногами от печки и немного передвинулся. Испугавшись, что А.А. может встать и ударить его ножом, он, увидев на полу другой нож,схватил его и ударил им А.А. два раза в область спины ближе к шее. От этих ударов нож согнулся, и он бросил его на пол. После чего он, находясь сбоку от А.А., нанес ему несколько ударов по телу ногами, обутыми в ботинки. Куда именно приходились удары, он не знает. Как ему кажется, один удар был нанесен в плечо, другие по руке, в область таза или в бедро. Все это время А.А. лежал лицом вниз, с пола не поднимался и больше не падал. После чего он выбежал из квартиры и пошел домой.
 
    19.04.2012 г., около 19 часов, он действительно без разрешения С.П. взял его автомобиле <данные изъяты> и поехал нем на поселок <адрес> Поездив по поселку <адрес>, примерно в 22 час. 50 мин., 19.04.2012 г., он приехал на данном автомобиле на <адрес>, и оставил автомобиль, в проезде возле кафе-бара <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где у него произошел конфликт с молодыми парнями и он, бросив автомобиль, убежал.
 
Виновность подсудимого Гумайло С.С. подтверждается следующими
 
доказательствами:
 
1./по эпизоду умышленного причинения тяжкого
 
вреда здоровью А.А.:
 
    - показаниями потерпевшего А.А. о том, что события связанные с причинением ему телесных повреждений, он помнит плохо, помнит, что весной был в квартире, выпивал, вместе М.Д., Гумайло и еще одним человеком, которого сейчас не помнит. В тот день отношения между ними были нормальные, мирные, они сидели, разговаривали и выпивали, никто не ругался и не дрался. Кто наносил ему удары, он не помнит, но кажется, что ударили его по голове. Сколько ему нанесли ударов по голове, он точно не помнит, может около пяти или больше. Когда ему наносили удары, то в этот момент он лежал, на полу в коридоре. Помнит, что били его по голове, остальное не помнит. Ругался ли он в тот день или дрался, он не помнит, возможно и ругался. Наносил ли он кому-либо удары, он не помнит.
 
    - показаниями свидетеля А.Н. о том, что 26.10.2011 около 18 час. 30 мин. он пришел в гости к Л.Г., которая проживает со своим сыном Л.Р. по <адрес>. В это время в квартире находились его знакомые Р.К. и М.Д., а следом за ним пришли А.А. и Гумайло С.. Находясь в зале, они стали распивать спиртное. Примерно в 20 час. 00 мин. М.Д. и Р.К. уснули в зале. Примерно в это же время уснул и Гумайло С.. Затем в какой-то момент он увидел, что между Гумайло С. и А.А. возникла словесная ссора, в ходе которой Гумайло С. нанес А.А. один удар кулаком по лицу, после чего они схватили друг друга за одежду, упали на пол и стали кататься по полу. Сначала А.А. был сверху Гумайло С.С., а затем Гумайло С. повалил А.А. на спину, сел на него сверху и стал бить кулаками по лицу и другим частям головы А.А., нанес ему не менее 8 ударов. При этом А.А. пытался оказать сопротивление, но у него ничего не получалось. После чего он сразу подбежал к ним, и стал разнимать их. Когда ему удалось разнять их, и они успокоились, то они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, присев за стол в зале. Каких либо телесных повреждений у Гумайло С.С. он на голове и теле не видел. После 21 час.00 мин. он и Л.Р. пошли за сигаретами в магазин. Отсутствовали они примерно 20 минут. Когда они вернулись в квартиру, то услышали доносящиеся из кухни хрипы. Зайдя на кухню, он увидел лежащего на полу А.А., который лежал на полу головой к окну, а ногами к выходу. Лежал ли он на спине или на животе, он не помнит. После чего он стал шевелить А.А., взялся руками за его куртку и почувствовал, что куртка мокрая от крови. При этом лицо А.А. было буквально залито кровью, и он находился в бессознательном состоянии. Увидев это, он закричал, что А.А. умирает и нужно вызвать машину скорой медицинской помощи. После чего Л.Г. побежала к соседям и вызывала «скорую помощь» и полицию. Ножей в кухне на полу или на столе он не видел.
 
    - показаниями свидетеля И.И. о том, что он являясь оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> собирал первичный материал по данному уголовному делу и отбирал объяснения у Гумайло. 27.10.2011 Гумайло написал явку с повинной о совершенном преступлении, указав в ней, что вечером 26.10.2011 в <адрес> в ходе драки нанес два удара ножом А.А., пояснив, при этом, что А.А. с Б.А. хотели его избить. Из объяснений было установлено, что в этот день в квартире Л. находились А.А., Гумайло, А.Н., К.В. и Л., что Гумайло пошел на кухню, взял нож и нанес удары ножом А.А.. При этом опрошенные указанные свидетели поясняли, что они не видели, как Гумайло ударил ножом А.А., так как в квартире было темно. В ходе осмотра места происшествия нож в квартире Л. обнаружен не был.
 
    - показаниями свидетеля Д.В. о том, что днем 26.10.2011 г. он находился в квартире <адрес> у своих знакомых Л.Р. и Л.Г., где также был К.В., а вечером пришли А.Н., А.А. и Гумайло С.. Сидя в зале, они все вместе распивали спиртное. В процессе распития он заснул в зале на диване, а потом проснулся от крика А.Н., кричавшего, что нужно вызывать «скорую помощь». В этот момент на улице и в квартире было уже темно. На его вопрос что случилось, А.Н. ответил, что А.А. надо вызвать скорую и от него же он узнал, что Гумайло причинил А.А. телесные повреждения. Каких либо ножей в кухне на полу или на столе в кухне, он не видел.
 
    - протоколом допроса свидетеля Г.П. о том, что она проживает с сыном Л.Р. по <адрес>, что 26.10.2011, она находилась у себя дома когда примерно после 18.00 часов к ней домой пришли, ее сын, Д.В., К.В., а затем А.Н., А.А.. и Гумайло С., которые в зале стали распивать спиртное. Когда на улице стемнело, Д.В. и К.В. уснули в зале, а примерно в 20 час. 00 мин. в кресле уснул и Гумайло С.. В этот момент А.А. подошел к Гумайло С. и несильно ударил его один раз ногой в область груди, сказав, чтобы он не спал, а шел домой. От этого удара Гумайло С. проснулся, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Гумайло С.С. ударил А.А. кулаком по лицу, после чего они схватили друг друга за одежду, и упали на пол. Кто кого повалил на пол, она не знает, так как все произошло быстро. При этом Гумайло и А.А., находясь по полу, продолжали бороться, не нанося друг другу ударов. В какой-то момент Гумайло С.С. оказался сверху на А.А. и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанеся А.А. не менее 8 ударов. Затем к ним подошел А.Н. и разнял их. Затем они все сели за стол и выпили за дружбу. Примерно после 21 час. 00 мин. А.Н. и ее сын пошли в магазин за сигаретами, а она прошла на кухню нарезать колбасу. В это время из зала раздались громкие крики. Забежав в зал, она увидела, что А.А. и Гумайло С.С. снова ссорятся. При этом она увидела, что А.А. лежит на полу, а Гумайло С.С. сидя сверху на нем, пытается ударить А.А. рукой. Затем Гумайло С.С. схватил А.А. за воротник куртки и потащил его на кухню. При этом А.А., сопротивляясь, пытался вырваться от Гумайло С.С., но у него не получалось это сделать. Испугавшись, что она на кухне на столе оставила кухонный нож, она вышла в коридор и заглянула на кухню. В этот момент она увидела, что в центре на полу, головой к окну, на спине лежит А.А., а на нем сверху сидит Гумайло С.С., и, дергая А.А. за воротник куртки, надетой на нем, что-то кричит, доказывая ему. В это время она не видела, чтобы Гумайло С.С. бил А.А., однако испугавшись, она вышла из кухни, уйдя в зал. Примерно через 10 минут она слышала, что Гумайло С. и А.А. продолжали ругаться между собой, а затем оба сразу замолчали, и в зал забежал Гумайло С., который достав свой мобильный телефон, стал освещать экраном телефона, осматривая себя. В этот момент она увидела, что джинсы Гумайло С. пропитаны кровью. После чего Гумайло С. переодел штаны и выбежал из квартиры, а через несколько минут в квартиру вернулись ее сын и А.Н.., который зашел на кухню и сразу закричал, что нужно вызывать «скорую помощь», что А.А. весь в крови и умирает. После чего он рассказала им, о том, что это Гумайло С. избил А.А.. Затем она побежала к соседу по имени А., который проживает в квартире № и попросила его вызвать «скорую помощь». По времени это было около 22 час. 00 мин. Затем приехали сотрудники полиции и медработники и забрали А.А. в больницу. После чего она зашла на кухню, увидела, на полу лужу крови и она вытерла ее тряпкой. При этом она обратила внимание, что на столе нет кухонного ножа, которым она резала колбасу. Осмотрев кухню, она нашла нож под столом, при этом он был обломан, то есть клинок ножа и рукоятка обломились. После чего она положила его на пол в спальне около корыта, а ручку от ножа выкинула в мусор. У нее в квартире было всего три ножа, два из которых остались лежать в столе на том же месте, где лежали раньше. Впоследствии приехали сотрудники полиции и изъяли у нее клинок ножа. Каких либо телесных повреждений у Гумайло С.С. она не видела.(т.1 л.д.63-66; т 3. л.д. 20-23 )
 
    - протоколом допроса свидетеля Р.И. о том, что он проживает по <адрес> со своей матерью Л.Г.., что в дневное время в конце октября 2011 г., он, его мать, Д.В. и К.В. распивали спиртное в их квартире. Затем к ним пришли, А.Н., А.А. и Гумайло С., которые тоже стали распивать с ними спиртное. В процессе распития спиртного, между А.А. и Гумайло началась драка. Из-за чего возникла драка, он не знает. В ходе драки Гумайло С. повалил А.А., сел на него сверху на живот и стал бить кулаками по голове и туловищу. Сколько Гумайло нанес ударов А.А., он точно сказать не может, но их было не очень много. Затем А.Н. подбежал к ним и стал оттаскивать Гумайло С. от А.А.., с тем, чтобы разнять их. Когда А.Н. оттащил Гумайло С. от А.А., они все вместе сели за стол и продолжили выпивать спиртное. Когда на улице стемнело, он и А.Н. пошли за сигаретами в магазин. В это время К.В. и Д.В. уже спали, а его мать бегала по квартире, то в кухню, то в зал, что-то готовила, накрыть на стол. В магазине он с А.А. были около 20 минут. Когда они вернулись и зашли в квартиру, то Гумайло С. в квартире уже не было, М.Д. и К.В. продолжали спать, а его мать находилась в спальне. Затем А.Н. прошел в кухню и крикнул, что А.А. весь в крови, что он умирает и нужно вызвать скорую и полицию. Сам он в кухню не заходил, при этом его мать сказала, что А.А. порезал «Гусь», то есть Гумайло С.. Не заходя в комнаты квартиры, он сразу вышел из квартиры и спустился на улицу. Что произошло между Гумайло С. и А.А. пока их с А.Н. не было, он не знает.(т.1, л. д.70-72)
 
    - протоколом допроса свидетеля К.В. о том, что днем 26.10.2011 он находился в квартире <адрес> у Л.Г. и Л.Р., в квартире которых, также находился М.Д., а вечером пришли А.Н., А.А. и Гумайло С., с которыми они в зале распивали спиртное. В процессе распития спиртного он заснул, и проснулся только тогда, когда приехали сотрудники полиции и медицинские работники. От сотрудников полиции и от М.Д. он узнал, что кто-то избил А.А..(т.1 л.д.83-85; т.3 л.д.17-19)
 
    - показаниями свидетеля А.П. о том, что 26.10.2011 около 22 час. 00 мин. он находился у себя дома, по <адрес>, и в указанное время к нему домой пришел молодой человек, фамилию которого он не знает, попросив при этом вызвать машину скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, пояснив, что в квартире № находится мужчина с телесными повреждениями. После чего он по телефону позвонил в скорую и полицию и сообщил о случившемся.
 
    - протоколом допроса свидетеля А.В. о том, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, что 26.10.2011 он находился на дежурстве, когда примерно в 21 час. 42 мин. поступило телефонное сообщение о том, что в квартире <адрес> избит мужчина и нуждается в медицинской помощи. Приехав по указанному адресу примерно в 21 час. 53 мин., он увидел, что в указанной квартире нет света. Включив фонарик, он прошел на кухню и увидел, что на полу, на животе лежит мужчина и вокруг этого мужчины на полу была кровь. Перевернув мужчину и осмотрев его, он определил, что у мужчины черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ножевое ранение грудной клетки, и его лицо в крови и сильно избито. При этом мужчина находился в состоянии комы и в контакт не вступал. После чего присутствующие в квартире люди перенесли этого мужчину в зал, где он еще раз его осмотрел, после чего мужчину погрузили на носилки и отвезли в больницу. Каких либо ножей в кухне он не видел. (т.1 л.д. 81-82; т.3 л.д. 27-29)
 
    - протоколом допроса свидетеля И.А. о том, что она работает медсестрой в приемном покое МБУЗ ЦГБ <адрес>, что 26.10.2011 она заступила на дежурство, а примерно в 22 час. 40 мин. в приемный покой МБУЗ ЦГБ <адрес> на скорой медицинской помощи был доставлен молодой человек, у которого все лицо было в крови и одежда также пропитана кровью. В сопроводительном письме фельдшера скорой помощи было записано, что направленным в МБУЗ ЦГБ является В.А.. При этом документов при указанном лице не было. Впоследствии, стало известно, что фамилия поступившего в МБУЗ ЦГБ И.. И.А. находился в плохом состоянии, ничего не говорил, и у него падало давление. После чего она сняла с А.А. одежду, при этом ей пришлось разрезать свитер спереди, который был на нем. При этом она увидела, что на шее А.А. с правой стороны имеется резаная рана, кровоподтеки и две резаные раны на левом боку. (т.1 л.д.131)
 
    - протоколом допроса свидетеля Н.П. о том, что 27.10.2012 г. с 09 час. 45 мин. до 10 час. 50 мин., она в качестве понятой принимала участие при осмотре квартиры <адрес> В ее присутствии и в присутствии второго понятого, в спальной комнате данной квартиры, на полу около корыта, был обнаружен и изъят клинок ножа, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой за ее подписью и подписью второго понятого. При осмотре кухни, пол был вымыт, каких-либо ножей в кухне она не видела.(т.3 л.д.33-34)
 
    - протоколом допроса свидетеля С.В. о том, что 27.10.2012 г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 50 мин. он в качестве понятого принимал участие при осмотре квартиры <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в спальной комнате данной квартиры, на полу около корыта, был обнаружен и изъят клинок ножа, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой за его подписью и подписью второго понятого. При осмотре кухни, пол был вымыт, каких-либо ножей в кухне он не видел.(т.3 л.д. 35-36)
 
    - протоколом допроса судебно-медицинского эксперта А.В. о том, согласно заключению № от 29.08.2012 и материалам из уголовного дела, у А.А. имелись телесные повреждения в виде: проникающего ранения груди слева по передней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья, левостороннего гемопневмоторакса, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сдавления субдуральной гематомы слева и отеком вещества головного мозга левой гемисферы, «гематом обеих орбит», « множественных кровоподтеков лица», «мелких ранок в области лица», закрытого перелома нижней челюсти справа. Раны на груди слева « ближе к подмышечной впадине» размерами 1,5 х 0,5 см. Общее количество травматических воздействий по вышеуказанным телесным повреждениям, имелось не менее десяти. Телесные повреждения в виде проникающего ранения груди слева по передней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья, левостороннего гемопневмоторакса, раны на груди слева « ближе к подмышечной впадине» размерами 1,5 х 0,5 см, причинены колюще-режущим предметом, возможно ножом. Точек приложения силы и количество травматических воздействий не менее двух.Телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сдавления субдуральной гематомы слева и отеком вещества головного мозга левой гемисферы, « гематом обеих орбит», « множественных кровоподтеков лица», « мелких ранок в области лица», были причинены тупым предметов, возможно руками или ногами. Определить сколько именно было точек приложения силы, в данном случае, нельзя, так как описании повреждений имеющихся на голове гр. А.А. в представленных медицинских документах скудное и не отражает весь объем и морфологические признаки повреждений. Травматических воздействий имелось не менее восьми.(т.3 л.д.12-14)
 
    - рапортом помощника начальника ДЧ отдела МВД РФ по <адрес> А.К. о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении телесных повреждений А.А. (т.1 л.д.7-8)
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире <адрес> изъят клинок ножа, и осмотрено место, где А.А. были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.14-15)
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в приемном покое МБУЗ ЦГБ <адрес> изъят вязанный свитер, принадлежащий А.А. (т.1 л.д.17-18)
 
    - протоколом явки с повинной Гумайло С.С., согласно которому Гумайло С.С. сознался в причинении телесных повреждений А.А.(т.1 л.д.20)
 
    - протоколом очной ставки между А.Н. и Гумайло С.С., согласно которому А.Н. подтвердил свои первоначальные показания. (т.1 л.д. 139-140)
 
    - протоколом очной ставки между Г.П. и Гумайло С.С., согласно которому Г.П. подтвердила свои первоначальные показания. (т.1 л.д.141-142)
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены клинок ножа и вязаный свитер, принадлежащий А.А., изъятые в ходе ОМП 27.10.2011 г. в приемном покое МБУЗ ЦГБ <адрес>. (т.1 л.д.136)
 
    - вещественными доказательствами: клинком ножа, вязанным свитером, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.137)
 
    - заключением эксперта №, согласно которому А.А., причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.90-93)
 
    - заключением эксперта №, согласно которому телесные повреждения, причиненные А.А., не могли быть причинены им самостоятельно при падении с высоты человеческого роста, а также при падении на нож. (т.1. л.д.102-105)
 
    - заключением эксперта №, согласно которому повреждения на свитере, принадлежащим А.А., вероятно оставлены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>(т.1 л.д.114-116)
 
    - заключением эксперта №, согласно которому А.А., причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.(т.2 л.д. 131-135)
 
2./ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем
 
    - показаниями потерпевшего С.П.., о том, что он зарегистрирован и проживает <адрес>, вместе с сожительницей Э.А., у которой есть сын Гумайло С.С., который иногда приходил к ним и какое-то время проживал у них в кухне, находящейся отдельно от дома. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 19.04.2012 около 19 часов, он приехал к себе домой, по указанному выше адресу, поставив свой автомобиль возле домовладения. При этом ключи от автомобиля он забыл в замке зажигания автомобиля. В это время дома находились его сожительница Э.А. и ее сын Гумайло С.С.. Поужинав, они около 21 час. 00 мин., легли спать. Гумайло С.С. в это время остался в доме, находясь в кухне. 19.04.2012 около 24 час. 00 мин., ему на номер мобильного телефона позвонила Х.Д. и сообщила, что Гумайло С.С. управляет принадлежащим ему автомобилем, совершая на нем движения по поселку <адрес>. Он сразу вышел на улицу и увидел, что его автомобиля нет на месте. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ОМВД России по <адрес> был доставлен Гумайло С.С., который управлял на территории поселка <адрес> принадлежащим ему автомобилем, не имея при себе никаких документов. Так же ему сообщили, что автомобиль имеет механические повреждения. Ни 19.04.2012, ни ранее, он не давал Гумайло пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Гумайло С.С. сам, без его разрешения, взял данный автомобиль и уехал на нем, заранее зная, что он никогда не разрешит ему управлять его автомобилем.
 
    - протоколом допроса свидетеля М.А.., о том, что 19.04.2012 около 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал к себе домой, где находились Н.Н., его бабушка, дедушка и Гумайло С.С., с которым у него произошла ссора. Он стал успокаивать Гумайло С.С.. При этом Н.Н. рассказала, что Гумайло С.С. устроил в квартире скандал. Пока он успокаивал бабушку и дедушку, Гумайло С. ушел. Затем он решил найти Гумайло С. и разобраться с ним в происшедшем. Примерно в 23 часа, он на мопеде поехал по <адрес> и подъехал к кафе-бару <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где увидел Гумайло С., который стоял возле круглосуточного павильона <данные изъяты> рядом с кафе-баром <данные изъяты> Когда он подошел к нему, то между ними возникла ссора из-за того, что тот устроил скандал. В ходе данной ссоры, он нанес Гумайло один удар кулаком в лицо. После чего Гумайло С. предложил ему отойти в сторону, чтобы их никто не видел и там разобраться. Они зашли за павильон, со стороны остановки <данные изъяты>. На асфальте слева от магазина <данные изъяты> расположенного рядом с павильоном <данные изъяты> стоял автомобиль <данные изъяты>, государственного номера он не помнит. Гумайло С.С. шел впереди, а он шел за ним. В этот момент Гумайло С.С. сел в данный автомобиль и закрыл двери на замок. Подойдя к данному автомобилю, он сказал Гумайло С.С., чтобы тот открыл двери автомобиля, на что тот ответил ему отказом в грубой форме и выразился нецензурной бранью. Пока он разговаривал с Гумайло С., к ним подходили какие-то ребята, которых он не знает. В это время, Гумайло С. завел автомобиль и хотел уехать, но ребята, которые стояли рядом подняли задние колеса автомобиля и Гумайло С.С. не смог тронуться и уехать. С тем, чтобы Гумайло С. вышел из автомобиля, он поднял с земли палку и стал наносить ею удары по автомобилю. Затес он поднял с земли большой камень и кинул его через заднее стекло в салон автомобиля. После чего Гумайло С. заглушил машину и быстро выбежав из нее, побежав в сторону проезжей части <адрес>, а он побежал за ним и, догнав его в районе аллеи, расположенной на противоположной стороне <адрес>, напротив входа в кафе-бар <данные изъяты>, сбил его с ног и нанес ему примерно 3-4 удара кулаками по лицу и туловищу, и примерно 4-5 ударов ногами по туловищу. После чего, к ним подошли какие-то ребята, среди которых был Г.Р. и он перестал наносить удары Гумайло С.С.. В это время Гумайло С.С. сказал ему, что он разбил чужую машину. Потом он вместе с остальными ребятами пошел к кафе-бару <данные изъяты>, а Гумайло С.С. остался.(т.2 л.д.77-78)
 
    - протоколом допроса свидетеля А.Г., о том, что 19.04.2012 около 22 час. 50 мин., он и Ф.Д. находились в районе остановки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В это время, он увидел, что в проезд слева от магазина <данные изъяты>, расположенного рядом с кафе-баром <данные изъяты> по <адрес> заехал автомобиль <данные изъяты>, который остановился рядом с магазином <данные изъяты>. Кто выходил из данного автомобиля и куда прошел, он не видел. Через некоторое время, около 23 час. 00 мин., в районе кафе-бара <данные изъяты> он услышал крики и продолжительные удары. Затем он увидел, что из прохода, куда заехал данный автомобиль, слева от кафе-бара <данные изъяты> к проезжей части <адрес>, выбежал ранее ему незнакомый парень, как потом находясь вместе с ним в ОМВД России по <адрес> от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Гумайло С.С., за которым бежал ранее ему незнакомый М.А. и еще около 4-5 человек. Догнав Гумайло С.С. возле начала аллеи, расположенной на противоположной стороне проезжей части дороги от входа в кафе-бар <данные изъяты>, по <адрес>, один из них стал наносить Гумайло С.С. удары ногами по туловищу, нанеся примерно 7-8 ударов. Остальные парни стояли в стороне и ударов Гумайло С.С. не наносили. Увидев это, он решил подойти к ним, чтобы прекратить избиение. Подойдя к ним, он попросил парней прекратить избивать Гумайло С.. При этом, кто-то из парней сказал ему, что Гумайло С.С. кого-то избил. После чего эти парни ушли в сторону кафе-бар <данные изъяты>, а Гумайло С.С. остался стоять с ним. В это время к ним подошел Д.С.. и Гумайло С.С. попросил его сходить с ним и посмотреть где его автомобиль, который он оставил рядом с магазином <данные изъяты>. Примерно через 5 минут Гумайло С.С. ушел от них, а он с Ф.Д. остались стоять возле аллеи. Почти сразу же к ним вернулся С.С. и сказал, что автомобиля, на котором он приехал, на месте не обнаружил и остался стоять с ними. После чего они позвонили в ОМВД России по <адрес> и сообщили о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они вместе с Гумайло С.С. проехали в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Уже в ОМВД России по <адрес> он узнал от Гумайло С.С., что тот без разрешения взял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий сожителю его матери- С.П.., на котором он приехал к кафе-бару <данные изъяты>. (т.2 л.д.79-80)
 
    - протоколом допроса свидетеля Д..С.., о том, что 19.04.2012, около 22 час. 50 мин., он с Н.Г. стояли в районе остановки <данные изъяты>» по <адрес>, напротив остановки <данные изъяты> и кафе-бара <данные изъяты>. В это время, он увидел, что в проезд слева от магазина <данные изъяты>, расположенного рядом с кафе-баром <данные изъяты> заехал автомобиль <данные изъяты>, который остановился рядом с магазином <данные изъяты>. Примерно через 10 минут, в районе кафе-бара <данные изъяты> он услышал крики и продолжительные удары по стеклу. Затем он увидел, что из прохода, куда заехал данный автомобиль к проезжей части <адрес>, выбежал ранее ему незнакомый Гумайло С., за которым бежало примерно 4-5 парней, которые догнали Гумайло С.С. возле начала аллеи, расположенной на противоположной стороне проезжей части дороги от входа в кафе-бар <данные изъяты>. Один из этих парней стал наносить Гумайло С.С. удары ногами по туловищу, всего он нанес ему около 3-4 ударов, при этом Гумайло С. закрывался от ударов и ответных ударов не наносил. После чего Н.Г.. подошел к ним и оттащил этого парня от Гумайло С.С.. Через некоторое время парни ушли в сторону кафе-бар <данные изъяты>, а Гумайло С.С. остался стоять с Н.Г.. Через некоторое время Гумайло С.С. ушел от них и почти сразу же вернулся к ним, сказав, что не обнаружил на месте автомобиля, на котором он приехал. Затем они позвонили в ОМВД России по <адрес> и сообщили о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они вместе с Гумайло С.С. проехали в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Уже в ОМВД России по <адрес> он узнал от Гумайло С.С., что тот без разрешения взял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий сожителю его матери - С.П. на котором приехал к кафе-бару <данные изъяты>.(т.2 л.д.82 )
 
    - протоколом допроса свидетеля Д.Н., о том, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>, вместе со своим сожителем В.С., что у ее сожителя есть родной брат Гумайло С.С., который в апреле 2012 г. проживал по месту жительства его матери Э.А., по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает С.П., у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 19.04.2012, около 23 часов, она вместе со своим сожителем В.С. находилась у себя дома. В это время ее сожителю В.С. на мобильный телефон позвонил М.А. и спросил, не знает ли он, где Гумайло С.С., и где машина, в которой тот находился. Они с В.С. поняли, что данная машина <данные изъяты> может принадлежать только С.П., так как других машин у них нет, поэтому она позвонила на мобильный телефон С.П. и спросила у него, где находится его автомобиль, сказав при этом ему, что видимо на его автомобиле ездит Гумайло С.С.. Примерно через 5 минут, ей на мобильный телефон перезвонил С.П.. и сказал, что его автомобиля нет на месте и попросил ее позвонить в ОМВД России по <адрес> и сообщить о случившемся. На следующий день она узнала, что сотрудники полиции задержали Гумайло С., который угнал автомобиль, принадлежащий С.П. (том 2. л.д.81)
 
    - протоколом допроса свидетеля Э.А., о том она проживает по адресу <адрес>, вместе со своим сожителем С.П., что в собственности у С.П. имеется автомобиль <данные изъяты>. 19.04.2012, около 19 часов, она вместе с сыном Гумайло С.С. находилась у себя дома, по указанному адресу. В это время домой приехал ее сожитель С.П. и оставил принадлежащий ему автомобиль возле своего домовладения. Поужинав, она и ее сожитель около 21 час., легли спать, а ее сын Гумайло С.С. остался в доме в кухне. 19.04.2012 около 24 часа, ее разбудил С.П. и сказал, что ему позвонила ее родственница Х.Д. и сообщила, что Гумайло С.С. ездит по поселку на автомобиле С.П.. Выйдя на улицу, они увидели, что автомобиль отсутствует. Через некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ОМВД России по <адрес> был доставлен Гумайло С.С., который управлял на территории поселка ш.Гуковская <адрес> принадлежащим С.П. автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе никаких документов. С.П. никогда ранее не давал ее сыну пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Если ее сыну нужно было куда-либо съездить, то С.П. всегда возил его сам. 19.04.2012, он также не разрешал ее сыну пользоваться и управлять принадлежащим ему автомобилем.(т.2 л.д.75-76)
 
    - протоколом принятия устного заявления С.П. от 20.04.2012, о совершенном преступлении.(т.2 л.д.28)
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, откуда был угнан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.П.. (т.2 л.д.41-44)
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.П.(т.2 л.д.45-48)
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.П. (т.2 л.д.30)
 
    - копией протокола об административном правонарушении № от 20.04.2012, согласно которому, Гумайло С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 35)
 
    - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 20.04.2012, согласно которому, Гумайло С.С. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 36)
 
    - копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> от 06.06.2009 г., выданного РЭП ОГИБДД ОВД по <адрес>, согласно которому владельцем автомобиля <данные изъяты> выпуска является С.П. (т.2 л.д.37)
 
    - протоколом осмотра предметов с фототаблицами, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т.2 л.д.85-87)
 
    - вещественным доказательством-автомобилем <данные изъяты> (т.2 л.д.89)
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гумайло С.С., согласно которому, Гумайло С.С. указал место в районе <адрес>, откуда 19.04.2012 им был угнан автомобиль <данные изъяты> (т.2 л.д.61-64)
 
    Оценивая заключение эксперта №, показания эксперта А.В., согласно которым у А.А., установлено количество, локализация телесных повреждений, степень их тяжести, показания подсудимого Гумайло С.С., свидетелей Л.Г., А.Н., Л.Р., а также другие материалы дела, суд приходит к выводу, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что Гумайло С.С. находился в состоянии необходимой обороны, а также на то, что со стороны А.А. имелись какие-либо значимые действия, направленные в отношении Гумайло С.С., которые последний мог воспринять как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
 
    Данный вывод суда об отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что Гумайло С.С. находился в состоянии необходимой обороны, а так же на то, что со стороны потерпевшего имелись какие-либо значимые действия, направленные в отношении Гумайло С.С. и которые последний мог воспринимать как реальную угрозу его жизни и здоровью, подтверждаются:
 
    - показаниями подсудимого Гумайло С.С., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, согласно которым, когда он увидел в руках у А.А. нож и боясь, что он нанесет ему удар ножом, он, сделав один шаг к А.А., двумя локтями ударил его сбоку по спине. От этого удара А.А., плашмя упал на пол, по-прежнему держа нож в руке, После этого А..А. больше почти не двигался. Затем А.А. стал отталкиваться ногами от печки и немного передвинулся. Испугавшись, что А.А. может встать и ударить его ножом, он, увидев на полу другой нож,схватил его и ударил им А.А. два раза в область спины ближе к шее. От этих ударов нож согнулся, и он бросил его на пол. После чего, находясь сбоку от А.А., он нанес ему несколько ударов по телу ногами, обутыми в ботинки. Все это время А.А. лежал лицом вниз, с пола не поднимался и больше не падал;
 
    - показаниями свидетеля Л.Г., согласно которым, она видела как Гумайло и А.А., находясь по полу, продолжали бороться, не нанося друг другу ударов. В какой-то момент Гумайло С.С. оказался сверху на А.А. и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанеся А.А. не менее 8 ударов. Через некотрое время она увидела, что А.А. лежит на полу, а Гумайло С.С., сидя сверху на нем, пытается ударить А.А. рукой;
 
    - показаниями А.Н., согласно которым в какой-то момент он увидел, что между Гумайло С. и А.А. А. возникла словесная ссора, в ходе которой Гумайло С. нанес А.А.. один удар кулаком по лицу, после чего они схватили друг друга за одежду, упали на пол и стали кататься по полу. Сначала А.А. был сверху Гумайло С.С., а затем Гумайло С. повалил А.А. на спину, сел на него сверху и стал бить кулаками по лицу и другим частям головы А.А., нанес ему не менее 8 ударов. При этом А.А. пытался оказать сопротивление, но у него ничего не получалось. Каких либо телесных повреждений у Гумайло С.С. он на голове и теле не видел;
 
    - показаниями свидетеля Л.Р., согласно которым он видел, что в ходе драки Гумайло С. повалил А.А.., сел на него сверху на живот и стал бить кулаками по голове и туловищу.
 
    Показания подсудимого в части того, что он находился в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как желание принизить значимость своих действий с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания подсудимого в данной части противоречат установленным доказательствам по делу, объективно материалами дела не подтверждаются и каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы подсудимого в этой части, ни им, ни стороной защиты не представлено и судом не установлены.
 
    Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, не дают суду оснований полагать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании А.А. телесные повреждения причинены не Гумайло С.С., а иным лицом.
 
    Данный вывод суда подтверждается:
 
    - заключением эксперта и показаниями эксперта о времени давности
 
    причиненных телесных повреждений, обнаруженных у А.А.;
 
    - показаниями подсудимого;
 
    - показаниями свидетелей Г.П., А.Н., Р.И., содержание которых приведено выше;
 
    - заключением эксперта № согласно которому, телесные повреждения, причиненные А.А., не могли быть причинены им самостоятельно при падении с высоты человеческого роста, а также при падении на нож;
 
    - другими материалами дела;
 
    указанные выше показания, а также процессуальные документы отражают обстоятельства, указывающие на то, что никто, кроме Гумайло С.С. не мог нанести А.А. удары, и такие обстоятельства судом не установлены.
 
    Оценивая процессуальные документы, находящиеся в уголовном деле, суд находит их относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям норм УПК РФ, при этом суд также принимает во внимание, что ни кем из сторон не было заявлено ходатайств об исключении из числа доказательства какого-либо процессуального документа, находящегося в материалах уголовного дела.
 
    Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что поведение потерпевшего или иных лиц могли вызвать у Гумайло С.С. состояние аффекта.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
 
    Действия Гумайло С.С. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду причинения телесных повреждений А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
 
    - по эпизоду завладения автомобилем принадлежащего С.П. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Определяя общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, суд исходит из того, что им совершены преступления, объектом посягательства которых является отношения собственности, а также здоровье человека, что преступления совершены умышленно и относятся, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
 
    Определяя степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, количества нанесенных ударов потерпевшему, способа совершенного преступления, а также места приложения ударов.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом имеющиеся не снятые и не погашенные у Гумайло С.С. судимости, в силу положений п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются для определения рецидива преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гумайло С.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.
 
    Суд, с учетом личности подсудимого, оснований применить в отношении него иной вид наказания или положения ст.73 УК РФ, не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Гумайло С.С. наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.166 и ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Гумайло С.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наказание Гумайло С.С. назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос об отмене условного осуждения Гумайло С.С. по приговору Гуковского городского суда от 16.12.2011 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Гумайло С.С., суд считает необходимым отменить Гумайло С.С. условное осуждение по приговору Гуковского городского суда от 16.12.2011, поскольку ему инкриминируется преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершенное им в период испытательного срока по указанному выше приговору.
 
    На основании изложенного, окончательное наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.70 УК РФ, поскольку в отношении него имеется не отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда от 16.12.2011.
 
    При назначении подсудимому Гумайло С.С. вида исправительного учреждения учитываются положения п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Гумайло С.С. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ГУМАЙЛО С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.111УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.166УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание ГУМАЙЛО С.С. в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
 
    На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Гумайло С.С. по приговору Гуковского городского суда от 16.12.2011.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда от 16.12.2011 в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательное наказание ГУМАЙЛО С.С. определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима.
 
    Меру пресечения Гумайло С.С. - подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Гумайло С.С. исчислять с 07 июня 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, вязаный свитер оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;
 
    - автомобиль <данные изъяты> вернуть по принадлежности С.П..
 
        Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.