Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 сентября 2019 года №1-311/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 25 сентября 2019 года Дело N 1-311/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретарях Карпеченко Т.М. и Клинковой В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
защитника подсудимого - адвоката Рудаковой Ю.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гукова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска условное осуждение отменено (неотбытое наказание - 5 месяцев лишения свободы),
задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуков Р.Г. являясь лицом, в отношении которого решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.09.2017 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., будучи предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за два правонарушения), - ввиду несоблюдения установленного административного ограничения, связанного с запретом пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.
При этом Гуков Р.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 05 минут, нарушив запрет пребывать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, по адресу: <адрес>, - находясь возле <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов после совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, между Гуковым Р.Г. и ФИО1 произошел конфликт на почве личной неприязни. В ходе его развития в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут того же дня Гуков Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое усилило его агрессию, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последнему не менее 78 ударов руками и ногами по голове, груди, верхним и нижним конечностям. После этого Гуков Р.Г., продолжая умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений, взял в ванной комнате квартиры осколок от керамической раковины, которую незадолго до этого разбил, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов по голове ФИО1
Этими действиями Гуков Р.Г. причинил ФИО1
- сочетанную тупую травму головы и верхних конечностей с повреждением костей скелета, характеризующуюся следующими телесными повреждениями: множественными (56) рвано-ушибленными ранами с кровоизлияниями и участками размозжения подкожно-жировой клетчатки и мышечной ткани в подлежащих мягких тканях теменной, затылочной, височных, лобной, скуловой областей, носа, нижнечелюстной области, задней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности нижней трети левого предплечья, передней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти; четыре кровоподтёка с кровоизлияниями и участками размозжения подкожно-жировой клетчатки и мышечной ткани в височно-скуловой области, правой окологлазничной области, области носа, левой лобно-височно-окологлазнично-скуловой области; наружной поверхности верхней трети правого плеча; задних поверхностей верхней трети левого предплечья и нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; фрагментарными переломами скуловых отростков правой и левой височных костей; фрагментарным переломом носовых костей, перпендикулярной и продырявленной пластинок, стенки решётчатых лабиринтов решётчатой кости, с разрывами слизистой носа, гемосинус решётчатой кости; пневмоцефалией, - которые взаимно отягощали друг друга и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния;
- кровоподтёки и ссадины подбородочной и поясничной областей, передней поверхности груди, правой кисти, области правого надплечья, верхней и средней третей левого предплечья, правого коленного сустава и левой голени, которые не причинили вред здоровью.
Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей с повреждением скелета сопровождалась массивной кровопотерей, а в дальнейшем осложнилась развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГг. в ГАУЗ "Брянская городская больница N" по адресу: <адрес>, что Гуков Р.Г. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Подсудимый Гуков Р.Г. полностью признал себя виновным в каждом из инкриминируемых деяний и показал, что ему было известно о наличии судебного решения об установлении административного надзора, ему были разъяснен порядок осуществления административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. Не оспаривал факты привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находился не по месту жительства, а возле <адрес> где выражался нецензурной бранью, т.к. его супруга выбежала из маршрутного такси, в котором они ехали к ее дедушке за деньгами на спиртное. Он был задержан и в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подсудимый Гуков Р.Г. изначально сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, в течение дня распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1 При этом между ним и ФИО1 периодически происходили словесные конфликты, поскольку тот говорил ему обидные слова. Около 17 часов ФИО1 стал уделять знаки внимания ФИО2 Его это разозлило, и в ходе дальнейшего общения с ФИО2 в ванной он разбил о стену керамическую раковину для умывания. В это время подошел ФИО1 и нанес ему удар кулаком в лицо. Разозлившись еще больше, он пошел вслед за ФИО1 в зал, где нанес ему удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол. Затем он нанес не более 6 ударов ногой по телу ФИО1 После чего взял осколок раковины, которым ударил ФИО1 по голове. После чего вместе с ФИО2 он ушел из квартиры.
В дальнейшем, после оглашения в связи с противоречиями показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, Гуков Р.Г. подтвердил тот факт, что кулаками по голове ФИО1 нанес не меньше 10-ти сильных ударов, по его телу он нанес не менее 10 ударов кулаками и не меньше 10 ударов ногами, а также два удара осколком раковины по голове. Он не отрицал, что все установленные у ФИО1 повреждения причинены им, но утверждал, что не наносил 78 ударов, и перед уходом из квартиры он не предполагал, что тот может умереть. Дополнил, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 он находился в алкогольном опьянении, которое усилило его агрессию в отношении погибшего.
Виновность подсудимого Гукова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно решению Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.09.2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гукова Р.Г. установлен административный надзор сроком 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены ограничения, в числе которых запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов (т.1 л.д.165-166).
Как показал свидетель ФИО3, инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесенным решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуков Р.Г. был уведомлен об установленных ограничениях, правах и обязанностях поднадзорного лица, ему были разъяснены порядок осуществления административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. На момент постановки на учет Гуков Р.Г. проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства на адрес: <адрес>. За время нахождения под административным надзором Гуков Р.Г. трижды был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных административным надзором, связанных с нахождением в ночное время вне места проживания: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, двумя постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по фактам правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Гуков Р.Г. находился вблизи стационарного поста полиции, расположенного по адресу <адрес>-Б, т.е. вне места проживания; при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в отношении присутствующих граждан. В связи с этими противоправными действиями постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Гуков Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, ей известно, что в отношении <данные изъяты> Гукова Р.Г. судом установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гуков Р.Г., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у неё денежные средства на приобретение спиртного. Она сообщила <данные изъяты>, что деньги находятся у дедушки, на что он потребовал поехать с ним за деньгами. В ходе движения в маршрутном такси она вышла на остановке общественного транспорта "Бежицкий рынок" и направилась на стационарный пост полиции, расположенный вблизи остановки. За ней побежал Гуков Р.Г., который вел себя агрессивно и высказывал оскорбления, в связи с чем сотрудники полиции его задержали (т.1 л.д.213-215).
Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Гуков Р.Г. поставлен на профилактический учет, и ему были разъяснены административные ограничения прав и свобод, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (т.1 л.д.167, 168).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гуков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.174).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N5-1130, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гуков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.176).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N5-1131, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гуков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по месту жительства, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.178).
На основании постановления судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гуков Р.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут по адресу: <адрес> - административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (т.1 л.д.182-184).
Виновность подсудимого Гукова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал, что погибший ФИО1 приходился ему отцом и сожительствовал с ФИО4 Об обстоятельствах проживания отца в данной квартире и о его взаимоотношениях с ФИо9 ему ничего не известно. С отцом общался редко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО4 и сообщила о смерти ФИО1, а также о том, что его отца в ходе бытовой ссоры убил <данные изъяты> Гуков Р.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, Гуков Р.Г. употребляет спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, не отдает отчет своим действиям и может причинить кому-либо телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 17 часов Гуков Р.Г., она и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире Гукова Р.Г. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Гуковым Р.Г. и ФИО1 возникали словесные конфликты. Около 17 часов ФИО1 стал уделять ей знаки внимания, что не понравилось Гукову Р.Г., и тот завел ее в ванную комнату, где стал предъявлять претензии, снял с умывальника раковину. В это время подошел ФИО1, которой потребовал от Гукова Р.Г. успокоиться и толкнул того рукой в лицо. Гуков Р.Г. пошатнулся и разбил умывальник. ФИО1 отправился в зал, а Гуков Р.Г. пошел за ним и нанес удар кулаком в лицо ФИО1, от чего тот упал на пол. После этого Гуков Р.Г. начал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу. Затем он взял осколок умывальника и нанес им два удара по голове ФИО1 После этого, испугавшись, она выбежала из квартиры, за ней пошел Гуков Р.Г. Позже она смогла от него убежать (т.1 л.д.139-142).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у неё <данные изъяты> Гуковым Р.Г. произошел конфликт, после чего тот ушел к своей матери и до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что в ходе распития спиртного между Гуковым Р.Г. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Гуков Р.Г. руками, ногами и осколком керамической раковины избил ФИО1 О случившемся она сообщила в скорую помощь, полицию и ФИО5 (т.2 л.д.41-44).
Свидетель ФИО5, <данные изъяты>, показала, что по адресу: <адрес>, - на протяжении 10 лет она проживала с ФИО1 <данные изъяты> охарактеризовала, как нормального парня, отметив, что в последнее время он стал часто употреблять спиртное и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, не контролирующим свое поведение, мог причинить телесные повреждения. На протяжении нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ утром она собиралась на работу, когда в квартиру пришли Гуков Р.Г. и ФИО2 и стали употреблять спиртное с ФИО1 Около 19 часов 30 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что со слов ФИО2 ей известно, что Роман избил ФИО1 Она направилась домой, где обнаружила беспорядок, в ванной комнате была разбита керамическая раковина, везде следы крови. В комнате на полу лежал ФИО1, он был в крови. На голове и лице было множество телесных повреждений. Рядом с ФИО1 находились вещи Гукова Р.Г., в которые он был одет утром. Она вызвала полицию и скорую помощь. Услышав, как по лестнице в подъезде поднимается Гуков Р.Г., она испугалась, закрыла входную дверь и не открывала ее до прибытия полиции. По прибытии скорой помощи ФИО1 госпитализировали в ГАУЗ "Брянская городская больница N", где ДД.ММ.ГГГГ он скончался.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИо7, соседа Гуковых <данные изъяты>. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 30 минут из квартиры Гуковых он слышал звуки падения, сильные удары о пол. В тот же день около 23 часов 30 минут от сотрудника полиции он узнал, что Гуков Р.Г. избил ФИО1 (т.1 л.д.229-231)
Свидетель ФИо8, фельдшер скорой медицинской помощи в ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи", показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил вызов об избиении мужчины. В составе бригады она выдвинулась к месту вызова и в течение 5-10 минут прибыли в квартиру, где на полу комнаты лежал мужчина в бессознательном состоянии. Со слов женщины, которая находилась в квартире, стало известно, что это её сожитель, и его избили. В ходе осмотра на лице и голове больного были обнаружены рвано-ушибленные раны. В квартире был беспорядок, лежали осколки от керамической раковины, которые были в крови. ФИО1 была оказана первая помощь, после чего он был транспортирован в ГАУЗ "Брянская городская больница N" и госпитализирован в реанимационноеотделение.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту проживания Гуковых и ФИО1 по адресу: <адрес>, - зафиксированы обстановка в жилище, в том числе беспорядок в вещах, наличие следов бурого вещества на предметах мебели и стенах в прихожей, в ванной и в жилой комнате, керамическое основание от раковины в прихожей и осколки керамической раковины в комнате. С места происшествия изъяты тампоны с веществом бурого цвета, одежда Гукова Р.Г., 2 осколка от основания раковины (т.1 л.д.10-21).
Согласно заключению эксперта N, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:
1.1. Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей с повреждением костей скелета, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: множественные (пятьдесят шесть) рвано-ушибленные раны с кровоизлияниями и участками размозжения подкожно-жировой клетчатки и мышечной ткани в подлежащих мягких тканях теменной области слева, теменной области справа, затылочной области, правой височной области, левой височной области, лобной области, правой скуловой области, носа, нижнечелюстной области, правой лобно-височной области, задней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности нижней трети левого предплечья, передней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти; четыре кровоподтёка с кровоизлияниями и участками размозжения подкожно-жировой клетчатки и мышечной ткани в подлежащих мягких тканях правой височно-скуловой области, правой окологлазничной области, области носа, левой лобно-височно- окологлазнично-скуловой области; наружной поверхности верхней трети правого плеча; задней поверхности верхней трети левого предплечья; задней поверхности нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; фрагментарные переломы скуловых отростков правой и левой височных костей; фрагментарный перелом носовых костей, перпендикулярной и продырявленной пластинок, стенки решётчатых лабиринтов решётчатой кости, с разрывами слизистой носа, гемосинус решётчатой кости; пневмоцефалия, - которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояние.
1.2. Два кровоподтёка с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях подбородочной области слева и поясничной области; восемнадцать ссадин с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях подбородочной области слева, передней поверхности груди справа, тыльной поверхности правой кисти, области правого надплечья (2 ссадины), задней поверхности верхней и средней третей левого предплечья (8 ссадин), проекции передней поверхности правого коленного сустава (4 ссадины) и передней поверхности верхней трети левой голени, которые причинены не менее чем от двадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов) вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации повреждений и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей с повреждением костей скелета и остальные повреждения были причинены в срок около 4-18 часов назад до момента наступления смерти пострадавшего.
Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы и верхних конечностей, были причинены в результате не менее шестидесяти воздействий твёрдого тупого предмета, вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации повреждений. Причем, рвано-ушибленная рана теменной области слева была причинена в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, по форме приближающейся к овальной, имевшей наибольшие размеры следообразующей части 31,4-32,4x18,3-19,3 мм; однородную фактуру поверхности, относительно выраженное ребро прямолинейной формы с наибольшей протяженностью следообразующей части 31,0-32,0 мм; наибольшей шириной 1,5-2,5 мм; рана лобной области справа была причинена в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, приближающейся по форме к треугольной, имевшей наибольшие размеры следообразующей части 12,4-13,4x11,9-12,9x7,3-8,3 мм; однородную фактуру поверхности, три невыраженных ребра прямолинейной формы с наибольшей протяженностью следообразующей части 9,0-10,0 мм, 5,0-6,0 мм и 12,0-13,0 мм; наибольшей шириной 1,1-2,1 мм.
Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей с повреждением костей скелета сопровождалась массивной кровопотерей, а в дальнейшем осложнилась развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной наступления смерти ФИО1, в связи с чем между сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь через осложнение.
В момент причинения всех повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточных между ними положениях тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областями локализации повреждений.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови обычно у живых лиц соответствует градации "опьянение средней степени".
Смерть ФИО1 наступила в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-69).
В соответствии с заключением эксперта Nг. (экспертиза вещественных доказательств), рвано-ушибленная рана теменной области слева и рана лобной области справа на трупе ФИО1 могли быть причинены одним из осколков керамической раковины (N), изъятым с места происшествия (т.2 л.д.53-57).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осколок раковины, обозначенный N, имеет размеры 117,9х122,6-59,2мм.; со стороны наружной поверхности осколка раковины данный угол закруглен (т.2 л.д.69-77).
Согласно заключению эксперта N (экспертиза вещественных доказательств), в пятнах на жилетке Гукова Р.Г., в пятнах на трико, трусах, кофте ФИО1, изъятых в ГАУЗ "Брянская городская больница N", обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет крови потерпевшего ФИО1 и исключается за счет крови Гукова Р.Г.
На фрагменте простыни, двух осколках от раковины, в смыве с раковины (коридор), смыве с раковины (комната), марлевом тампоне со смывом с ванной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трико, в пятнах на жилетке Гукова Р.Г., в пятнах на трико, кофте ФИО1, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В и Н, происхождение которых, возможно за счет крови обвиняемого Гукова Р.Г. Однако, нельзя исключать и примесь крови потерпевшего ФИО1 (но за счет одного потерпевшего кровь произойти не могла) (т.1 л.д.241-246).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ГуковР.Г. сообщил об избиении ФИО1 в ходе внезапных возникших неприязненных отношений (т.1 л.д.77). В судебном заседании ГуковР.Г. подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гуков Р.Г. сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 с указанием о том, что ввиду внезапно возникшей неприязни нанес ФИО1 удар в лицо, от которого тот упал, после чего избил его кулаками, нанеся не менее 10-ти сильных ударов по голове и 10 ударов по телу, а также ногами, нанеся на менее 10 ударов. После чего, так как руки болели, он взял осколок от раковины, которым нанес по голове ФИО1 два удара. При этом он порезал свои руки о края раковины (т.1 л.д.115-122).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого ГуковаР.Г. виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.
Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора по обоим преступлениям, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Гукова Р.Г. к уголовной ответственности.
Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Гукова Р.Г. в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, результатами осмотра места происшествия и заключениями произведенных по уголовному делу экспертиз.
В соответствии с приведенными доказательствами подсудимый Гуков Р.Г. являлся лицом, в отношении которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлен административный надзор, и более двух раз в течение одного года (ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков, в течение которых Гуков Р.Г. считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, он в отсутствие уважительных причин совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время. Указанное деяние было сопряжено с совершением Гуковым Р.Г. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем в его действиях усматривается признак неоднократности, и они подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ количество нанесенных подсудимым Гуковым Р.Г. ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности изложенных доказательств, основываясь на показаниях подсудимого, свидетеля ФИО2 и заключении эксперта, с учетом того обстоятельства, что судом не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены при иных обстоятельствах.
При этом судом принимаются во внимание показания подсудимого Гукова Р.Г., свидетеля ФИО5 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали какие-либо телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов в присутствии Гукова Р.Г. погибшего никто не избивал.
С учетом изложенного показания подсудимого о меньшем объеме примененного им к пострадавшему насилия суд находит надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Данная позиция Гукова Р.Г. расценивается как способ защиты и желание уменьшить ответственность за содеянное.
Ссылки подсудимого на то, что причиной конфликтной ситуации послужили ухаживания ФИО1 за ФИО2, а также нанесение погибшим ему удара в лицо, суд не расценивает в качестве основания для признания такого поведения погибшего аморальным либо противоправным, поскольку в описанном Гуковым Р.Г. проявлении знаков внимания к ФИО2 аморальности не усматривается, а вмешательство ФИО1 в словесный конфликт между подсудимым и ФИО2 служило целью прекратить противоправные действия Гукова Р.Г. по отношению к женщине. При этом, несмотря на то, что материалами дела подтверждается наличие телесных повреждений у Гукова Р.Г. в виде кровоподтеков и ссадин лица, головы, которые не причинили вред здоровью, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего ФИО1 не создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или угрозу применения такого насилия.
Довод подсудимого о том, что смерть ФИО1 могла наступить в связи с несвоевременным оказанием ему квалифицированной медицинской помощи, необоснован. В ходе экспертизы трупа потерпевшего установлено, что скончался он от травматического шока, который развился в связи с сочетанной тупой травмой головы и верхних конечностей с повреждением костей скелета, сопровождавшейся массивной кровопотерей, и наступление его смерти находится в прямой причинной связи с указанной травмой, то есть какими-либо иными причинами не обусловлено.
При этом суд учитывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы, и соответствует требованиям УПК РФ. Выводы эксперта аргументированы, научно обоснованы и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИо8 пояснила, что скорая помощь прибыла по вызову в течение нескольких минут, без задержек. На момент приезда состояние потерпевшего было тяжелым, фактически критическим. Медицинскими работниками потерпевшему оказана необходимая в таких ситуациях медицинская помощь, после чего он был доставлен в больницу и госпитализирован. Эти показания подтверждаются сведениями из карты вызова скорой помощи, согласно которой сообщение в скорую помощь поступило ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин., в 20 час.01 мин. бригада прибыла к пострадавшему, а в 20 час. 55 мин. ФИО1 был госпитализирован (т.2 л.д.46, т.1 л.д.9).
Содержание этих доказательств противоречит утверждениям <данные изъяты> ФИО5 о том, что скорая помощь приехала через час после вызова.
При таких обстоятельствах оказание погибшему медицинской помощи спустя некоторое время после причинения телесных повреждений виновности подсудимого в его смерти не умаляет.
Об умысле Гукова Р.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий подсудимого, который осознавал, что, нанося ФИО1 множество ударов руками и ногами в голову и по телу, а также с использованием осколка раковины, он может причинить тяжкий вред здоровью последнего и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вследствие чего по неосторожности наступила его смерть.
Мотивом преступных действий подсудимого в отношении ФИО1 явилась возникшая личная неприязнь.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гукова Р.Г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Из выводов заключений комиссии экспертов N, N следует, <данные изъяты>
Оценив указанные заключения, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимого Гуков Р.Г., с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Гуков Р.Г. имеет <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, находящихся на иждивении, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, - в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о причинении телесных повреждений ФИО1 с указанием способа совершения преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему.
Вместе с тем суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, направленных против личности и здоровья, а также против правосудия, тот факт, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Гуков Р.Г. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в уголовно-исполнительной инспекции - как нарушитель порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему было отменено условное осуждение, подсудимый <данные изъяты>, совершил инкриминируемые деяния в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, отягчающим наказание Гукова Р.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения Гуковым Р.Г. преступления, представляющего высокую общественную опасность, что подтверждается сведениями о наличии в выдыхаемом подсудимым воздухе паров алкоголя в концентрации 0,713 мг/л (т.1 л.д.75), показаниями свидетелей обвинения об агрессивности подсудимого после употребления алкоголя, сведениями о наличии у Гукова Р.Г. склонности к злоупотреблению спиртными напитками, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании. Помимо этого отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенной совокупности данных о личности подсудимого суд назначает Гукову Р.Г. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, наличие у него непогашенной судимости, его отрицательные характеристики, а также фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд назначает Гукову Р.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд также применяет правило частичного сложения наказаний, предусмотренное ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку Гуков Р.Г. совершил настоящие преступления после вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Бежицкого районного суда г.Брянска, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.
Учитывая, что условное осуждение Гукова Р.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой частью наказания по указанному приговору следует считать весь срок лишения свободы - 5 месяцев.
Совершение Гуковым Р.Г. особо тяжкого преступления при наличии судимости за особо тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образует в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию особого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области: 2 осколка керамической раковины, как орудия преступления, фрагмент простыни, три смыва крови; одежду Гукова Р.Г. (жилетку; трико серого цвета), одежду ФИО1 (трусы; трико черного цвета; кофта), не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами, - необходимо уничтожить (т.2 л.д.78-79).
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гукова Р.Г. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гукова Романа Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Гукову Р.Г. наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно Гукову Р.Г. наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Гукова Р.Г. следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Гукова Р.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Гукову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Гукову Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гукову Р.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 осколка керамической раковины, фрагмент простыни, три смыва крови; одежду Гукова Р.Г., одежду ФИО1, не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами, - уничтожить.
Взыскать с осужденного Гукова Р.Г. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка