Решение Ростовского областного суда от 12 апреля 2018 года №1-311/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 1-311/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "ДОНОБУВЬ" на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "ДОНОБУВЬ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года ЗАО "ДОНОБУВЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитником ЗАО "ДОНОБУВЬ" Бондаренко А.Е. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года и постановления Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 15 декабря 2017 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не допуск на территорию произведен по вине сотрудника ..., который не выполнил распоряжение генерального директора Общества. Информация о проведении 08 декабря 2017 года проверки прокуратурой с привлечением специалистов была направлена Обществу 07 декабря 2017 года.
Защитник ЗАО "ДОНОБУВЬ" Бондаренко А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкая Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2017 года, в рамках проведения проверки исполнения требований законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности, Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно с представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области осуществлен выезд по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Перовский, 12. Помощнику прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Фороту В.А., при предъявлении служебного удостоверения, сотрудником ЗАО "ДОНОБУВЬ" ... отказано в доступе на территорию предприятия и помещений, в которых осуществляется хранение сырья и производство обувной продукции.
15 декабря 2017 года в отношении ЗАО "ДОНОБУВЬ" в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Постановление Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ЗАО "ДОНОБУВЬ" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Указанное постановление составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО "ДОНОБУВЬ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что не допуск на территорию произведен по вине сотрудника ..., который не выполнил распоряжение генерального директора Общества, не влечет отмену постановления судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и неправомерности привлечения его к административной ответственности.
Указанное обстоятельство не освобождает ЗАО "ДОНОБУВЬ" от административной ответственности, поскольку именно Общество, а не работник, согласно требованию прокурора N 7-10-2017 от 07 декабря 2017 года должно было организовать 08 декабря 2017 года доступ помощнику прокурора Форота В.А. и лиц, привлеченных к проверке (сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области) в помещения ЗАО "ДОНОБУВЬ", в которых Обществом осуществляется хранение сырья и производство продукции, и именно оно, а не работник, обязано было обеспечить контроль за выполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Ссылка в жалобе на то, что информация о проведении 08 декабря 2017 года проверки прокуратурой с привлечением специалистов была направлена Обществу 07 декабря 2017 года не является основанием для освобождения ЗАО "ДОНОБУВЬ" от административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Относительно указания в жалобе на отмену постановления Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 15 декабря 2017 года судья областного суда отмечает следующее.
Исходя из положений статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Возбудив в отношении общества дело об административном правонарушении, Ростовская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, как административный орган реализовала предоставленные ей законом (статьей 28.4 КоАП РФ) процессуальные права в отношении общества как лица, привлекаемого к административной ответственности.
По своей правовой природе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление такого постановления не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и указанное постановление не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.
ЗАО "ДОНОБУВЬ" назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "ДОНОБУВЬ", оставить без изменения, а жалобу ЗАО "ДОНОБУВЬ" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка