Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 1-311/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 16 августа 2018 года Дело N 1-311/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Сараева С.С.,
защитника - адвоката Жеребцовой А.И., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сараева С.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сараев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
13.05.2018 около 21 часов у Сараева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, из жилого дома N 1, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ранее знакомому К.
Реализуя задуманное, 13.05.2018 около 21 часов Сараев С.С., подойдя к дому по выше указанному адресу, перелез через забор, прошел на территорию участка жилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла, незаконно проник в жилище - веранду жилого дома, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда с целью личной наживы тайно похитил: бензопилу стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
Подсудимый Сараев С.С. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сараев С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Жеребцова А.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Сараеву С.С. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сараев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Сараева С.С. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Сараева С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сараеву С.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из представленных материалов дела, подсудимый Сараев С.С. имеет постоянное место жительство, не судим (л.д.85), на учетах ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер", ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д.90, 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции К. характеризуется посредственно (л.д.94), по месту регистрации заместителем главы администрации сельского поселения "<адрес>" К. характеризуется положительно, соседями - посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.96-99, 100-103), сожительницей Ф., знакомым Г. характеризуется с положительной стороны (л.д.104-107, 108-111).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Сараева С.С. в соответствии с. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый Сараев С.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению тяжкого преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.
Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) в отношении Сараева С.С. не могут быть применены из-за наличия отягчающего обстоятельства.
Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшего К. заявленный в размере 5500 рублей подлежит полному удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Сараева С.С. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сараева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 2 месяца в течение года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сараева С.С. в пользу потерпевшего К. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
