Приговор от 25 апреля 2014 года №1-311/2014

    Дело № 1-311/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
 
    с участием государственного обвинителя                  Петровской Е.Л.
 
    подсудимых                          Сафолова А.А.
 
                                 Джумаева Н.И.
 
    защитников Белоцерковской Н.А., Бровкиной В.В.
 
    при секретаре                                    Раманаускайте К.Г.,
 
    адвоката              Ткачевой М.П., представляющей интересы потерпевшего,
 
    а также потерпевшего                         ФИО,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САФОЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: РАДРЕС, ранее не судимого,
 
    ДЖУМАЕВА Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сафолов А.А. и Джумаев Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сафолов А.А. и Джумаев Н.И. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, с целью кражи проникли в складское помещение ООО «наименование» по адресу: АДРЕС, где осуществлял трудовую деятельность Сафолов А.А., который и обеспечил свободный доступ в указанное помещение. Действуя по ранее достигнутой договоренности, Сафолов А.А. и Джумаев Н.И. похитили из вышеуказанного склада следующее имущество, аккумуляторы марок: «.....» следующих моделей: № 5 штук, каждый стоимостью 1865 рублей, общей стоимостью 9325 рублей; № 7 штук, каждый стоимостью 2453 рубля, общей стоимостью 17171 рубль; № 12 штук, каждый стоимостью 2290 рублей, общей стоимостью 27480 рублей; № 1 штука, стоимостью 2744 рубля; № 24 штуки, каждый стоимостью 2215 рублей, общей стоимостью 53160 рублей; № 10 штук, каждый стоимостью 2388 рублей, общей стоимостью 23880 рублей; № 19 штук, каждый стоимостью 1720 рублей, общей стоимостью 32680 рублей; № 15 штук, каждый стоимостью 1841 рубль, общей стоимостью 27615 рублей; № 5 штук, каждый стоимостью 3349 рублей, общей стоимостью 16745 рублей; № 12 штук, каждый стоимостью 2110 рублей, общей стоимостью 25320 рублей; № 10 штук, каждый стоимостью 2422 рубля, общей стоимостью 24220 рублей; № 20 штук, каждый стоимостью 2290 рублей, общей стоимостью 45800 рублей; № 20 штук, каждый стоимостью 2430 рублей, общей стоимостью 48600 рублей; № 14 штук, каждый стоимостью 2532 рубля, общей стоимостью 35448 рублей; № 24 штуки, каждый стоимостью 2388 рублей, общей стоимостью 57312 рублей; № 18 штук, каждый стоимостью 1850 рублей, общей стоимостью 33300 рублей; № 28    штук, каждый стоимостью 2150 рублей, общей стоимостью    60200 рублей; № 19 штук, каждый стоимостью 1865 рублей, общей стоимостью 35435 рублей; № 1 штука, стоимостью 4051 рубль; «.....» следующих моделей: № 9 штук, каждый стоимостью 2320 рублей, общей стоимостью 20880 рублей; № 5 штук, каждый стоимостью 2872 рубля, общей стоимостью 14360 рублей; № 3 штуки, каждый стоимостью 1975 рублей, общей стоимостью 5925 рублей; № 5 штук, каждый стоимостью 2228 рублей, общей стоимостью 11140 рублей; № 6 штук, каждый стоимостью 2872 рубля, общей стоимостью 17232 рубля; № 8 штук, каждый стоимостью 1741    рубль,    общей стоимостью 13928 рублей; № 10 штук, каждый стоимостью 2450 рублей, общей стоимостью 24500 рублей; № 1 штука, стоимостью 2070 рублей; № 6 штук, каждый стоимостью 1975 рублей, общей стоимостью 11850 рублей; № 6 штук, каждый стоимостью    2830    рублей, общей стоимостью 16980 рублей; № 12 штук,     каждый стоимостью    2042    рубля, общей стоимостью 24504 рубля; № 14 штук, каждый стоимостью 1975 рублей, общей стоимостью 27650 рублей; №    10 штук, каждый стоимостью 1741    рубль, общей стоимостью 17410 рублей; № 1    штука, стоимостью 1980 рублей; общим количеством 360 штуки, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «наименование» крупный ущерб на общую сумму 790895 рублей.
 
    Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 час., по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, с целью кражи, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, согласно которым Сафолов А.А., осуществляя трудовую деятельность в складском помещении ООО «наименование», по адресу: АДРЕС, обеспечил свободный доступ в указанное выше складское помещение Джумаева Н.И. и неустановленного лица. После этого, последние приготовили для хищения, погрузив в автомобиль А/м гос. номер №, следующее имущество, принадлежащее ООО «наименование», аккумуляторы марок: «.....» следующих моделей: № 2 штуки, каждый стоимостью 2496 рублей, общей стоимостью 4992 рубля; 648 МF 2 штуки, каждый стоимостью 2881 рубль, общей стоимостью 5762 рубля; 724 FMF 1 штука стоимостью 2906 рублей; 647 МF 1 штука стоимостью 2560 рублей; № 2 штуки, каждый стоимостью 2810 рублей, общей стоимостью 5620 рублей; «.....» следующих моделей: № 1 штука стоимостью 3026 рублей; № 3 штуки, каждый стоимостью 2457 рублей, общей стоимостью 7371 рубль; «.....» 1 штука стоимостью 1260 рублей, общим количеством 13 штук, намереваясь причинить ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 33 497 рублей, однако, данное преступление Сафолов А.А., Джумаев Н.И. и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на территории указанного выше складского помещения потерпевшим ФИО и сотрудниками полиции.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сафоловым А.А. и Джумаевым Н.И. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Белоцерковская Н.А. и Бровкина В.В.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сафолову А.А. и Джумаеву Н.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
        Действия Сафолова А.А. и Джумаева Н.И., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
        Действия Сафолова А.А. и Джумаева Н.И., совершивших покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Сафолов А.А. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.
 
    Джумаев Н.И. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. Имеет .....
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого Джумаева троих малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о мере наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что подсудимые являются гражданами другого государства, суд на основании ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание им в виде ограничения свободы не назначает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.
 
    Потерпевшим ФИО заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 972 782 рубл., при этом 824392 рубл. составляет стоимость похищенного имущества, а 143 390 рубл. – сумма уплаченного налога на добавленную стоимость. В ходе предварительного расследования потерпевшему часть похищенных аккумуляторов возвращена. Учитывая, что потерпевшим иск о возмещении материального ущерба предъявлен на всю сумму похищенного, поскольку возвращенный товар не пригоден к реализации и подлежит утилизации, однако, документы об этом представлены суду только на 4 аккумулятора, то суд считает, что без отложения судебного разбирательства суду не представляется возможным рассмотреть иск. В этой связи суд признает за ООО «наименование» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО в счет возмещения процессуальных издержек, а именно оплаты услуг адвоката, просит взыскать с подсудимых 65 000 рублей. Судом установлено, что представитель потерпевшего принимала участие в судебном заседании, изучала материалы уголовного дела и составила исковое заявление. Учитывая, что указанные выше расходы потерпевшего относятся в соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, то суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимых Сафолова А.А. и Джумаева Н.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать САФОЛОВА А.А. и ДЖУМАЕВА Н.И. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сафолову А.А. и Джумаеву Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Сафолову А.А. и Джумаеву Н.И. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу, выданные генеральному директору ООО «наименование» ФИО, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.
 
        Признать за ООО «наименование» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с Сафолова А.А. и Джумаева Н.И. в счет возмещения процессуальных издержек в пользу ФИО с каждого по 32 500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
        В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Судья                                 О.А. Староверова